АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65232/2023

07 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артёмовский завод Трубопроводных Соединений" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – заявитель, ООО "АЗТС") 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью производственная компания "ФОРТЕО"

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области № 566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2023 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2023, предъявлен паспорт, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2024, паспорт и диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2024, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 22.02.2024, предъявлено удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2023, предъявлено удостоверение, диплом.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

18.04.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Доказательства приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Артёмовский завод Трубопроводных Соединений" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области № 566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2023 года.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения требований возражает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту  - НДС) за 1 квартал 2022 года, представленной налогоплательщиком 29.09.2022 года.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 13.12.2022 № 4813, вынесено решение от 22.06.2023 № 566, в соответствии с которым доначислен НДС в размере 1 941 133 рубля. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере в размере 48 528,33 рубля.

Заявитель, полагая, что решение от 22.06.2023 № 566 является незаконным и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области (далее -Управление).

Решением Управления от 25.08.2023 № 13-06/23822@ решение Инспекции от 22.06.2023 № 566 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, полагая, что выводы налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, заслушав позицию по делу, исследовав доказательства, руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 названного Постановления суд высшей инстанции также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Кроме того, в пункте 2 Постановления № 53 отмечено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

При этом в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года Инспекцией отказано налогоплательщику в налоговых вычетах при приобретении ТМЦ у ООО «ПК ФОРТЕО» в связи с созданием между участниками сделки формального документооборота.

Так, из материалов дела следует, что между заявителем  и спорным контрагентом заключен договор поставки № ф/26/01-21 от 26.01.2021, где ООО «ПК ФОРТЕО» (Поставщик), а ООО «АЗТС» (Покупатель).

Согласно пп.4.1 и пп.4.2 п.4 вышеуказанного договора расчет производится на счет Покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в течение 10 (рабочих) дней с момента получения счета на оплату.

В ходе анализа банковских выписок, полученных по расчетным счетам ООО «АЗТС», установлено наличие оплаты со стороны ООО «АЗТС» в адрес ООО «ПК ФОРТЕО» на дату выставления счета-фактуры. Оплата производилась в полном объеме, согласно выставленных счетов-фактур.

Согласно представленных налогоплательщиком документов, ООО «АЗТС» у контрагента ООО ПК «ФОРТЕО» приобретены товарно-материальные ценности (ТМЦ) в виде штампов для калибровки отводов, штампов для изготовления переходов и сердечников рогообразных различных типоразмеров.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанные ТМЦ являются оснасткой, используемой в вертикальных и горизонтальных прессах, для изготовления деталей трубопровода.

Согласно сведений, полученных посредством информационного сервиса «Контур Фокус», в отношении ООО «ПК ФОРТЕО» в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 10.08.2022 внесены сведения о недостоверности адреса о юридическом лице.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО ПК ФОРТЕО обладает признаками «транзитной» организации:

-        ООО «ПК ФОРТЕО» является звеном в цепочке организаций по получению необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов;

-        доля налоговых вычетов в представленных организацией налоговых деклараций по НДС организацией ООО «ПК ФОРТЕО» за 2020-2021 более 99%, исчислены минимальные суммы налога к уплате при значительных оборотах, налоговая нагрузка составила 0,2%;

-        за 2019-2021 года по книге покупок налоговых деклараций по НДС и журналам полученных счетов-фактур, представленных ООО «ПК ФОРТЕО», установлено наличие взаимоотношений с организациями в 90% случаев, относящихся к категории «технических».

-        ООО «ПК ФОРТЕО» является участником цепочек по выводу денежных средств в наличный оборот.

Согласно информации, представленной Межрегиональным Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО) ООО «ПК ФОРТЕО» установлен в качестве участника сомнительных финансовых операций, совершаемых на основании исполнительных документов с последующим «обналичиванием» денежных средств в период 4 квартала 2021 года - 1 квартал 2022 года.

Согласно схемы движения денежных потоков за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 основными источниками и получателями денежных средств являются следующие организации: ООО «КВИТЕНЬ», ООО «ГРОСС», ООО «ТЕХРЕСУРС», ООО «АЛЬФА ГРУПП ЕКАТЕРИНБУРГ», ООО «КРАНАР».

При сопоставлении операций по поступлениям и списаниям денежных средств на расчетных счетах ООО «ПК ФОРТЕО», установлено, что поступившие от ООО «АЗТС» денежные средства в течение 1-2 дней перечислялись в адрес ООО «КВИТЕНЬ», ООО «КРАНАР», ООО «ТЕХРЕСУРС», ООО «ГРОСС».

Организации, в чей адрес ООО «ПК ФОРТЕО» перечислены денежные средства, не имеют какого-либо имущества, транспортных средств, трудовых и производственных  ресурсов,  необходимых  для  осуществления  реальной финансово-хозяйственной деятельности, и имеют признаки фирм «однодневок».

Руководители всех вышеуказанных организаций вступили в должность примерно в одно и то же время, незадолго до совершения сделок с ООО «ПК ФОРТЕО».

Анализ документов, представленных поставщиками ООО «ПК ФОРТЕО», а также банковских выписок по расчетным счетам ООО «ПК ФОРТЕО», показал отсутствие поставок в адрес ООО «ПК ФОРТЕО» сердечников рогообразных, штампов для изготовления переходов и штампов для калибровки отводов, за исключением поставок, заявленных по счетам-фактурам, полученным от организации ООО «ТИВИС ГРУПП».

Согласно уточненной налоговой декларации (корректировка № 4), представленной ООО ПК «ФОРТЕО» в книге покупок произведена замена изначально заявленного контрагента - ООО «ЛИДЕР» ИНН/КПП 

<

***>/772001001 на ООО «ТИВИС ГРУПП» ИНН/КПП 

<

***>/775101001.

При анализе сопоставимости показателей установлено, что ООО ПК «ФОРТЕО» 06.07.2022 (в период проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АЗТС») внесены изменения в части номеров счетов-фактур и наименования операций (ООО «ЛИДЕР» оказывало услуги, ООО «ТИВИС ГРУПП» - поставка спорных ТМЦ). Сведения о дате каждого счета -фактуры, стоимости и сумме НДС остались неизменными.

В ходе анализа сведений, представленных ООО «ТИВИС ГРУПП» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, установлено, что сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО ПК «ФОРТЕО» не меняется и составляет 7 385 967 рублей, при этом сумма налога к уплате в целом по декларациям сводится к минимуму.

ООО «ТИВИС ГРУПП» в налоговых декларациях по НДС отражает счета -фактуры в адрес ООО «ПК ФОРТЕО» формально, одновременно сторнируя их записями в адрес иных контрагентов.

Согласно представленных документов, штампы для отводов, штампы для переходов и сердечники рогообразные в период 1 квартала 2022 года ООО «ТИВИС ГРУПП» приобретены непосредственно перед их реализацией ООО ПК «ФОРТЕО» в адрес ООО «АЗТС».

При этом в ходе анализа поставщиков ООО «ТИВИС ГРУПП» факт поставки приобретенных ТМЦ ООО ПК «ФОРТЕО» у ООО «ТИВИС ГРУПП» документально не подтвержден ни одним из контрагентов.

Документы, истребованные по сделке у ООО «ТИВИС ГРУПП» и ООО «ПК ФОРТЕО», представлены, по мнению налоговой инспекции, формально, в частности, представлены только договоры  и УПД, что свидетельствует об отсутствии в распоряжении ООО «ТИВИС ГРУПП», ООО «ПК ФОРТЕО» документов, подтверждающих приобретение штампов для отводов, штампов для переходов и сердечников рогообразных.

В результате анализа представленных ООО «ТИВИС ГРУПП» деклараций приобретения штампов для переходов и сердечников не усматривается.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, согласно которому, ввиду отсутствия имущества, основных средств, трудовых и производственных ресурсов, расчетных счетов и, следовательно, расходов на приобретение спорного товара ООО «ТИВИС ГРУПП» (2-е звено цепочки) не имело реальной возможности поставки спорных товаров в адрес ООО «ПК ФОРТЕО» и, соответственно, спорный товар не мог быть реализован в дальнейшем в адрес ООО «АЗТС».

Кроме того, установлено, что на момент поставки спорных ТМЦ у ООО «ТИВИС ГРУПП» отсутствовали открытые расчетные счета, соответственно оплата в адрес ООО «ПК ФОРТЕО» не производилась.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что реальность сделки с ООО «ПК ФОРТЕО» опровергается совокупностью установленных налоговым органом обстоятельств, которая свидетельствует об искусственном введении спорного контрагента и его поставщиков в систему сделок и перечисления денежных средств, с использованием фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой экономии.

О согласованности действий ООО «АЗТС» и ООО ПК «ФОРТЕО» свидетельствует искусственная замена контрагентов в представленной налоговой отчетности с целью формирования сопоставимых показателей, что свидетельствует о формальности операций, отражаемых в декларациях с целью сохранения цепочки поставки бумажного НДС в адрес ООО «ПК ФОРТЕО».

Заявитель, возражая против выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа, ссылается на то обстоятельство, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС представлены в ходе проверки все надлежащим образом оформленные документы.

Суд, оценивая названный довод, учитывает следующее.

Согласно пп.1.1 п.1 договора «Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификаций, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора».

При этом спецификации, которые должны быть составлены на поставку товара в адрес ООО «АЗТС» в период 1 квартала 2022 года, являющиеся «неотъемлемой частью договора», где пп.1.2 п.1 предусмотрено отражение информации об ассортименте, количестве, качестве, характеристиках и цене поставляемого товара, налогоплательщиком не представлены.

Согласно пп.2.1 п.2 вышеуказанного договора «Поставка товара осуществляется партиями в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации, путем доставки товара до склада Покупателя (грузополучателя) силами за счет Поставщика. Расходы по доставке включены в стоимость товара».

Согласно пп.3.2 п.3 вышеуказанного договора «Качество поставляемого товара должно соответствовать спецификации, сертификату изготовителя, ГОСТу, ТУ и другим обязательным условиям. Документом, подтверждающим качество товара, является сертификат. Предоставление сертификата обязательно». 

Вместе с тем, вопреки перечисленным условиям договора, ни налогоплательщиком, ни привлеченным к участию в деле третьим лицом, не представлены транспортные документы и документально в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт доставки товара. Сертификаты в ходе налоговой проверки также не представлены.

Из представленных ООО «АЗТС» Универсальных передаточных документов (УПД) следует, что прием оснасток, приобретенных у ООО «ПК ФОРТЕО», осуществлялся самим руководителем ООО «АЗТС» ФИО6, находящимся за пределами РФ, удаленно, посредством фото, видеосъемки приобретаемого товара.

При этом какие- либо доказательства данного факта налогоплательщиком не представлены ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

ООО «АЗТС» в ходе рассмотрения дела ссылалось на то обстоятельство, что им неоднократно запрашивались у ООО «ПК ФОРТЕО» транспортные документы, однако подтверждающие данный факт документы ООО «АЗТС» не представлены.

Исходя из пояснений ООО «АЗТС», отраженных в «Ходатайстве к Дополнениям к Акту налоговой проверки № 19 от 07.04.2023», транспортные документы направлены контрагентом (ООО «ПК ФОРТЕО») почтовым отправлением, исходя из возможности ведения финансово-хозяйственных взаимоотношений удаленно. Невозможность получения документов в течении длительного времени, свидетельствует об отсутствии данных документов и отсутствии связи с контрагентом.

Кроме того, по ходатайству заявителя ООО «ПК ФОРТЕО» было привлечено к участию в деле, в судебное заседание 04.04.2024 явку обеспечивал лично директор ФИО7

Каких-либо пояснений суду директор не дал, сообщил, что необходимо проверить имеющиеся документы.

Вместе с тем, явка в судебное заседание 02.05.2024 директором ООО «ПК ФОРТЕО» не обеспечена, доказательства, подтверждающие факт поставки ТМЦ в адрес заявителя не суду не представлены.

Из протокола допроса ФИО7 от  23.08.2022 следует, что ведение сделки с заявителем осуществляла менеджер ФИО8, каких-либо деталей относительно поставки товара в адрес налогоплательщика ФИО7 налоговому органу в ходе допроса не сообщил.

Налоговой инспекцией направлялось поручение в адрес МИФНС №32 по Свердловской области о допросе ФИО8, в адрес данного лица направлялась повестка о вызове на допрос, свидетель на допрос не являлась, о причинах неявки не сообщила.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реальной поставки ТМЦ в адрес ООО «АЗТС».

В связи с чем, представление всех надлежаще оформленных документов подтверждающих налоговых вычеты по НДС и реальность поставки ТМЦ от спорного контрагента опровергается материалами дела. Указанный довод подлежит отклонению судом.

Из представленных ООО «АЗТС» пояснений следует, что в штате организации имеется инструментальная группа из 4 человек, занимающаяся «доработкой» и ремонтом оснастки до необходимых размеров, вследствие чего и возникла разница по типоразмерам оснастки между данными, представленными в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» и фактическим наличием.

В результате опроса сотрудников ООО «АЗТС», проведенного в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, факт приобретения оснастки и факт выполнения «доработки» в период 1 квартала 2022 года оснастки с параметрами, аналогичными приобретенной у ООО «ПК ФОРТЕО», не подтвержден, что следует из свидетельских показаний.

В ходе опроса сотрудников ООО «АЗТС» 16-17.02.2023 получены ответы вида: «штампы не дорабатываются, а изготавливаются». Сотрудниками ООО «АЗТС», в том числе конструктором-технологом (Протокол допроса от 23.08.2022), отмечено, что организация при наличии заготовок (поковок), отливок и чертежей имеет возможность самостоятельно изготавливать оснастку.

В результате осмотра и проведенного 23.08.2022 допроса конструктора-технолога - ФИО9 (Заместитель генерального директора по производству) и ФИО10 (Конструктор-технолог) следует, что поставки оснастки в адрес ООО «АЗТС» в период с 4 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года отсутствуют.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентом, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

Поскольку в рассматриваемом случае документы по сделкам со спорным контрагентом, содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях, свидетельствующих о нереальности взаимоотношений между обществом и его контрагентом, то такие документы в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не могут быть приняты в обоснование и вычетов по НДС в заявленных размерах.

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства настаивал на фактическом наличии ТМЦ приобретенного у спорного контрагента.

Как установлено материалами дела, на основании представленных ООО «АЗТС» УПД приобретены у спорного контрагента следующие ТМЦ в количестве:

-        Штамп для переходов 114*76 - 5 шт.

-        Штамп для переходов 114*89 - 7 шт.

-        Штамп для переходов 159* 114-2 шт.

Итого штампов для переходов: 14 (четырнадцать) штук.

-        Штамп для отводов 90 матрица пуансон ф 42,4 - 6 шт.

-        Штамп для отводов 90 матрица пуансон ф 48,3 - 13 шт.

-        Штамп для отводов 90 матрица пуансон ф 168-4 шт. 

Итого штампов для отводов: 23 (двадцать три) штуки.

-        Сердечник рогообразный Ш d 159*14-121*14 - 3 шт.

-        Сердечник рогообразный Ш d 159*5-114*5 - 3 шт. 

Итого сердечников рогообразных: 6 (шесть) штук.

При этом, из материалов налоговой проверки следует, что  по результатам осмотров, проведенных налоговым органом на территории ООО «АЗТС» 23.08.2022 и 22.09.2022, наличие вышеуказанной оснастки в цехе основного производства с параметрами, аналогичными приобретенным у ООО «ПК ФОРТЕО», подтверждено в единичном количестве каждого вида. Наличие на складе сердечников рогообразных, штампов для отводов и переходов с параметрами, аналогичными приобретенным у ООО «ПК ФОРТЕО», не подтверждено. Также не подтверждено списание спорных ТМЦ в производство.

Доказательства, приобщенные заявителем с ходатайством от 18.04.2024, выводы налогового органа по существу не опровергают.

В ходе проверки Инспекцией допрошены должностные лица, имеющие отношение как к приемке ТМЦ от контрагентов, так и к изготовлению готовой продукции. 

В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показаниям отсутствуют.

Как указано ранее, в том числе конструктором-технологом ООО «АЗТС» ФИО10 (протокол допроса от 23.08.2022), отмечено, что штампы для переходов и отводов «доработке» до иных параметров не подлежат Из протоколов допроса свидетеля ФИО11 (слесарь-инструментальщик ООО «АЗТС»)  следует, что  штампы для переходов и для отводов не дорабатываются, а изготавливаются.

Кроме того, из протокола допроса свидетеля ФИО9 (заместитель генерального директора по производству) от 15.03.2023 следует, что у ООО «АЗТС» имеется возможность для изготовления штампов для отводов, для переходов и сердечников рогообразных.

В ходе проверки Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что регистры бухгалтерского учета, представленные налогоплательщиком в ходе проверки, содержат недостоверные сведения, так как отражают наличие штампов для отводов, штампов для переходов и сердечников рогообразных на остатках согласно счета 10 «Материалы» в количестве идентичном заявленному по счетам-фактурам от ООО «ПК ФОРТЕО», что противоречит фактическим обстоятельствам дела и данным о фактическом наличии спорных ТМЦ, установленным в ходе проведенных осмотров, что в свою очередь свидетельствует об искажении налогоплательщиком фактов финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель в ходе судебного заседания ссылался на то обстоятельство, что  налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности.  В частности, им были запрошены все необходимые документы, подтверждающие регистрацию налогоплательщика в ЕГРЮЛ, полномочия должностных лиц контрагента.

Инспекцией произведена проверка контрагента ООО «ПК ФОРТЕО», при этом в сети Интернет, и иных информационных ресурсах отсутствует информация о ООО «ПК ФОРТЕО» как о поставщике оснасток, в данном случае штампов для переходов, штампов для отводов и сердечников рогообразных. ООО «ПК ФОРТЕО» не обладает ресурсами для самостоятельного изготовления данных ТМЦ. Основной вид деятельности организации - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73), не характеризует ООО «ПКФОРТЕО» как надежного поставщика оснасток для изготовления деталей трубопроводов.

Факт регистрации спорного контрагента в ЕГРЮЛ носит справочный характер, и сама по себе не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В данном случае основанием для доначисления налогоплательщику НДС послужили выводы инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, при установленной фиктивности и нереальности сделки с заявленным контрагентом, в связи с изложенным, доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что налоговому органу по рассматриваемому делу удалось добыть не только данные, отрицательно характеризующие спорного контрагента, но и опровергнуть факт реальности поставки спорных ТМЦ, суд констатирует отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   В.В. Плакатина