ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-81202/2023

Дело № А40-143254/23

г. Москва

25 декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой,А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФД-Авто" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 

по делу №А40- 143254/23, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент Хоусхолд Апплиансес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФД-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  15.05.2023

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от  13.11.2023,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФД-Авто» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 788 076 руб. 

Решением суда от 06.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ФД-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориент Хоусхолд Апплиансес" взысканы убытки по договору № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022г. в размере 4 788 076 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 940 руб.

ООО "ФД-Авто", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вина ответчика не доказана. Доказательств принятия груза отсутствуют, экспедитор выполнял лишь функцию грузоотправителя.

Считает, что заявка по спорной перевозке не согласована.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2022 г. на основании заключенного между ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» (клиент) и ООО «ФД-АВТО» (экспедитор) договора на оказание транспортно – экспедиционных услуг № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022г. (далее – договор) истцом заказана перевозка товаров по маршруту: 

<

...> стр. 2 (далее – место погрузки) – склад МВМ С032 по адресу: 346703, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 2, корп.4 (далее – место разгрузки). Дата доставки в место разгрузки - 21.09.2022г. в 11:00 часов по местному времени.

Для перевозки на основании заявки № 1034889 и накладной № 10249749 от 19.09.2022г. заявлен товар общей стоимостью 4 788 076 руб.

Для выполнения перевозки экспедитором назначены следующие транспортное средство и водитель: Ивеко У691ЕХ 774 / ВС0239 77, ФИО4

Груз в месте погрузки принят к перевозке назначенным экспедитором водителем, что подтверждается подписями в товаросопроводительных документах.

По состоянию на 01.06.2023 г. груз не доставлен в место разгрузки, его местонахождение не известно. Экспедитору также не известно место нахождение и судьба груза.

Таким образом, груз утерян экспедитором в процессе его перевозки. В результате утраты груза истец понес ущерб в размере полной стоимости товара, а именно в размере 4 788 076 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ №87 груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Ответчиком доказательств выдачи груза, либо доказательств причин не выдачи не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ №87 груз считается утраченным.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции было установлено, что стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец, в размере 4 788 076 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами товарной-транспортной накладной № 10249749 от 19.09.2022 г. Иного размера убытков ответчиком не доказано. (ст. 65 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ №87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

Ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ №87 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза в рамках договора на оказание транспортно – экспедиционных услуг № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022 г. по заявке № 1034889 от 14.09.2022г.  ответчиком не предоставлено.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022 г. и заявке № 1034889 от 14.09.2022г.  в размере 4 788 076 руб. 00 коп. установлен материалами дела.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Ответчиком указано, что ответчик, не обладая собственным или арендуемым транспортом, для перевозки груза обратился к ООО «Формулы движения». Ответственность за перевозку груза у данного юридического лица застрахована по договору страхования № 65/21/183/765 с ПАО СК «Росгосстрах». ООО «Формулы движения» обратились к перевозчику ООО «Тайм-Транс», которое предоставило автомобиль с водителем по договору-заявке 1515/1 от 16.09.2022 г. После передачи груза от ООО «Ориент Хоусхолд Апплиансес» перевозчику ООО «Тайм-Транс» 19.09.2022 г., груз был похищен водителем автомашины совместно с иными неустановленными участниками преступной группы. По данному факту ООО «Формулы движения» после поисков груза собственными силами, силами и средствами службы безопасности фирмы перевозчика, проследив маршрут по GPS-трекеру, не найдя в итоге похищенный груз, обратилось в правоохранительные органы. Заявление о преступление зарегистрировано в ОМВД России по г.о. Солнечногорск КУСП № 28205 от 30.09.2022 г. Проверка по материалу и поиск груза сотрудниками полиции ведется до сих пор. Ответчик по иску не совершил в отношении истца неправомерных действий по неисполнению договора или в нарушение требований закона.

Данный довод был рассмотрен Арбитражным судом Москвы и отклонен в связи со следующим.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. по делу № 3585/10).

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Также в п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. № 26 определено, что, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков с ответчика в виде стоимости утраченного груза по договору № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022г. в размере 4 788 076 руб. 00 коп. подлежали удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик утверждает, что, несмотря на заключение договора, на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022 г. между Истцом и Ответчиком поручения экспедитора не подписывалось.

14 сентября 2022 года на основании заключенного между и ООО «ФД-АВТО» (далее - Экспедитор) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ФД-ОХА-2022-03 от 11.03.2022 г. (далее - Договор) Обществом была заказана перевозка товаров по маршруту: Россия, 

<

...> стр. 2 (далее - Место погрузки) - склад МВМ С032 по адресу: 346703, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 2, корп.4 (далее - Место разгрузки). Дата доставки в Место разгрузки -21.09.2022 в 11:00 часов по местному времени.

Для перевозки на основании заявки № 1034889 и накладной № 10249749 от 19 сентября 2022 г. были заявлены следующие товары (далее - Товары):

 

Товар

Ед. изм.

Кол-во

цена

Сумма с учетом НДС, российский Рубль.

HBI612A1S

ШТ.

40

20 906.00

836 240.00

DW-14F2(S)-RU

шт.

32

48 742.50

1 559 760.00

DW-14F2(W)-RU

шт.

4

47 242.50

188 970.00

MFD45S320Wi

шт.

38

26 632.80

1 012 046.40

MFD45S110SJ

шт.

46

25 892.60

1 191 059.60

ВСЕГО

шт.

160

—

4 788 076,00

 

Общая стоимость Товаров составила 4 788 076,00 рублей.

Для выполнения перевозки Экспедитором были назначены следующие транспортное средство и водитель: Ивеко У691ЕХ 774 / ВС0239 77, ФИО4, паспорт: 1115 062586 отд. УФМС России по Архангельской обл. в Вельском р-не 14.08.2015.

Товары были погружены в полном объеме в месте погрузки и приняты к перевозке назначенным Экспедитором водителем, что подтверждается подписями в товаросопроводительных документах и записями видеонаблюдения со склада. 

По состоянию на 01 июня 2023 года товары не доставлены в место разгрузки, их местонахождение не известно. Экспедитору также не известно местонахождение и судьба товаров.

Ответчиком доказательства выдачи груза, либо доказательства причин невыдачи не представлено. Таким образом, Товары утеряны Экспедитором в процессе их перевозки.

Ответчик утверждает, что не является фактическим перевозчикомгруза, не осуществлял фактическую экспедицию груза и не может отвечать задействия третьих лиц.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии оснований обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Также в соответствии с п. 27, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Ответчик утверждает, что заявка на перевозку № 1034889 не быласогласована Сторонами.

Указанный довод отклоняется, поскольку Ответчиком заявка была принята к исполнению, осуществлялись действия по организации перевозки по указанной заявке. Кроме того, до заявки № 1034889 Ответчиком было выполнено более 150 перевозок на основании таких же направленных и принятых к исполнению заявок Общества.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу №  А40-143254/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко                                                        

 

Судьи:                                                                                                   О.Н. Лаптева

 

                                                                                                                А.И. Трубицын