ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20502/2023

20 февраля  2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Архипенко А.М.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года по делу № А83-20502/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об оспаривании решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным уведомления от 20.04.2023 Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - фонд) об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  на 2023 год в размере 3,4%  в соответствии с основным видом деятельности 77.39.27 «Аренда и лизинг торгового оборудования», 22 класс профессионального риска.

Решением суда от 13.12.2023 заявление удовлетворено, оспоренное уведомление признано недействительным, в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя на фонд возложена обязанность установить обществу с 01.01.2023 страховой тариф в размере 0,2% в соответствии с осуществляемым  основным видом экономической деятельности 46.35 «Торговля оптовая табачными изделиями».

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Фонд полагает, что судом неправильно применены положения Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в соответствии с которым при непредставлении страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД. Указывает, что страхователь в срок до 15.04.2023 не представил документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, что, по  мнению подателя жалобы, свидетельствует об обоснованности применения повышенного страхового тарифа обществу и законности оспариваемого уведомления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тетраэдр Плюс» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для установления обществу страхового тарифа в размере 3,4 процента к сумме выплат и иных вознаграждений, исходя из 22 класса профессионального риска, у фонда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества с 23.06.2014 является «Торговля оптовая табачными изделиями» - по ОКВЭД – 46.35, дополнительными - еще 40 видов деятельности, включая код 77.39.27 «Аренда и лизинг торгового оборудования».

20 апреля 2023 года фондом соцстраха обществу выдано уведомление, которым предприятие уведомлялось об определении ему с января 2023 года 22 класса профессионального риска в связи с не подтверждением в установленный законом срок основного вида экономической деятельности, что советует страховому тарифу на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

27 июня 2023 года общество направило в адрес фонда по почте заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности, из которых следует, что страхователь обосновал основной вид экономической деятельности по коду 46.35 ОКВЭД, так как доход предприятия от этого вида деятельности за 2022 год составил 100% в общем объеме оказанных услуг. Заявление получено фондом.

Письмом от 03.07.2023 №91-19/149670 фонд отказал заявителю в пересмотре и изменении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих основной вид деятельности.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 22, статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа, которые дифференцируются по классам профессионального риска и устанавливаются федеральным законом.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судом установлено и фондом не отрицается, что заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности по коду 46.35 ОКВЭД поступили фонду от предприятия после выдачи уведомления от 20.04.2023.

Ссылаясь на то, что право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления указанных заявления и документов, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности, а поэтому фонд должен был оценить полученные от предприятия документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое уведомление недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактически фонд не согласен с выводами суда о том, что, получив после 20.04.2023 документы от общества, фонд должен был их оценить и учесть при определении размера страхового тарифа. Однако иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря  2023 года по делу № А83-20502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                              А.М. Архипенко         

                                                                                                                   В.Е. Кравченко