АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-19579/2017

31.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017. Полный текст решения изготовлен 31.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майгеорезервы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Прэторъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404; о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404; о взыскании 15 тыс. рублей,

при участии в заседании руководителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майгеорезервы» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прэторъ» (далее – компания) о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404; о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404; о взыскании 15 тыс. рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг.

В судебном заседании руководитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

4 мая 2017 года общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № м/к-2404 (далее – договор).

Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2  настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: Проекты обращений: Финансовому омбудсмену; конкурсному управляющему; консультация.

Исполнитель обязан в силу пункта 2.1 договора:

· выполнить принятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2. настоящего договора;

· оказать юридические услуги по настоящему договору, в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям заказчика, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами;

· с момента подписания настоящего договора сторонами изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов;

· после внесения 50% (пятидесяти процентов) от стоимости услуг, в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, приступить к исполнению юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора в полном объеме;

· оказать юридические услуги, указанные в пункта 1.2. настоящего договора, в срочном порядке, при условии увеличения стоимости юридических услуг, указанных в пункте 3.1. настоящего договора на 30 % (тридцать процентов), в течении не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами и внесения полной оплаты;

· безвозмездно, по требованию заказчика, вносить коррективы в подготовленные проекты документов, в случае если таковые были выявлены в результате ознакомления заказчика с проектами документов, указанными в пункте 1.2 настоящего договора;

· обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему договору; исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при последующем использовании проектов документов, составленных исполнителем во исполнение принятых на себя обязательств, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Исполнитель в силу пункта 2.3.1 договора вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора. В случае, если после заключения настоящего договора выяснятся обстоятельства, из которых следует, что исполнение предмета настоящего договора не представляется возможным и/или причинит вред интересам заказчика, исполнитель вправе совершить иные юридические действия, не входящие в предмет настоящего договора, но направленные на защиту прав и законных интересов заказчика. Указанные действия считаются совершенными в рамках настоящего договора.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, 30 тыс. рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки 15.05.2017 – 15 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 15 тыс. рублей.

В стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа(ов), составляющих 30 % (тридцать) от суммы договораоб оказании юридических услуг, указанной в пункте 3.1. настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора указано, что в стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 4.1 договора)

Договор в силу пункта 4.3 может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 договора все споры и разногласия, возникающие в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, будут разрешаться сторонами путем переговоров.

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров. стороны руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, определились о судебном порядке разрешения споров по территориальной подсудности фактического нахождения общества с ограниченной ответственностью «Прэторъ» (пункт 5.9 договора).

В разделе 7 договора указано, что фактический адрес общества с ограниченной ответственностью «Прэторъ» является: 

<

...>.

По квитанции от 04.05.2017 № 0677 на сумму 15 тыс. рублей общество перечислило компании предварительную оплату предусмотренную пунктом 3.3 договора.

Руководителем истца 11.05.2017 написано заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2017 № 5 с требованием о расторжении договора и возвращении предоплаты, которая оставлена последним без исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения спора (27.07.2017) тридцатидневный срок с даты получения (22.05.2017) претензии (от 11.05.2017 № 5) истек, суд считает, что истцом в рамках указанного спора досудебный порядок спора соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, прямой обязанностью исполнителя является оказание услуг заказчику, а прямая обязанность заказчика состоит в том, что он должен оплатить услуги, оказанные ему заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, обществом оплачены компании денежные средства в сумме 15 тыс. рублей.

Ответчик доказательств подтверждающих оказание истцу услуг в рамках заключенного договора не представил.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнения обязательств по договору были составлены иные документы в силу пункта 2.3.1 договора (составлено заявление в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», жалоба в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, а также в Центральный банк Российской Федерации), суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Заказчик не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о проведении иных действий (составление документов не предусмотренных пунктом 2.1 договора), кроме того, составление иных документов не освобождает компанию от исполнения свои договорные обязательства предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404 суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены существенные условия договора, а именно не исполнены обязательства предусмотренные пунктом 2.1 договора).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму неосновательного обогащения компании перед обществом доказанной, а требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 15 тыс. рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При сумме иска 15 тыс. рублей, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

При подаче иска имеющего два требования неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 12 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 137, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 04.05.2017 № м/к-2404 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Майгеорезервы» и обществом с ограниченной ответственностью «Прэторъ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прэторъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной «Майгеорезервы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 тыс. рублей предварительной оплаты, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прэторъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной «Майгеорезервы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов