АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» октября 2022 годаДело № А53-20850/22

Резолютивная часть решения объявлена   «11» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «14» октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2 (посредством веб-конференции),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 34/01/17 от 20.12.2017 за период с марта по апрель 2022 в размере 12 466,80 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв, в котором высказаны возражения относительно примененного порядка расчета и заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 15.08.2022 произведена замена судьи и рассмотрение дела передано судье Авдяковой В.А. 

15.08.2022 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность в размере 77 067,41 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом, на что указано в определении от 19.08.2022.

Определением от 19.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в предварительное судебное заседание не направил, , о рассмотрении дела судом ответчик извещен 14.07.2018 и дополнительно 26.08.2022, ранее ответчик представил отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что МУП «Городское хозяйство» является городской энергоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между МУП «Городское хозяйство» и ООО «УК «Уютный Дом» заключен договор № 34/01/17 от 20.12.2017 г., на поставку тепловой энергии, сроком с 11.10.2017 по 31.12.2017, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата направления денежных средств на расчетный счет ТОО.

Согласно п.5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в иске, принятые на себя обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию Ответчик не выполнения. Согласно расчету истца, задолженность за потребленную тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения за период март, апрель 2022 составляет 12 466,80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что собственниками домов № 139/1 по пер. Смирновский, № 20/1 по ул. Шаумяна в г. Таганроге заключены прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества, кроме того ответчик возражает относительно примененного порядка расчета. Также заявил ходатайство об истребовании помесячные сведения о количестве лиц проживающих в марте и апреле 2022 года в квартирах в многоквартирных жилых домах №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге; о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в указанных многоквартирных домах; о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах многоквартирных жилых домов за шесть месяцев предшествующих спорному периоду, а именно за сентябрь-декабрь 2021 года и январь-февраль 2022 года по каждой квартире отдельно; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения общедомовых узлов учета тепловой энергии, установленных в домах № за март и апрель 2022 года (спорный период).

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств: у МУП «Городское хозяйство» документов, помесячных сведений о количестве лиц проживающих в марте и апреле 2022 года в квартирах в многоквартирных жилых домах №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге, в которых не установлены индивидуальные приборы учета горячей воды по каждой квартире отдельно; о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах многоквартирных жилых домов №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге, за март и апрель 2022 года (спорный период) по каждой квартире отдельно; о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах многоквартирных жилых домов №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге, за шесть месяцев предшествующих спорному периоду, а именно за сентябрь-декабрь 2021 года и январь-февраль 2022 года по каждой квартире отдельно; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения общёдомовых узлов учета тепловой энергии, установленных в домах №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге за март и апрель 2022 года (спорный период); у Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»: помесячных сведений: о количестве лиц проживающих в в марте и апреле 2022 года в квартирах в многоквартирных жилых домах №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге, в которых не установлены индивидуальные приборы учета горячей воды по каждой квартире отдельно; о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах многоквартирных жилых домов №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге, за март и апрель 2022 года (спорный период) по каждой квартире отдельно; о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах многоквартирных жилых домов №139/1 по пер. Смирновский и №20/1 по ул. Шаумяна в городе Таганроге, за шесть месяцев предшествующих спорному период, а именно за сентябрь-декабрь 2021 года и январь-февраль 2022 года по каждой квартире отдельно, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, истцом при уточнении требований представлены подтверждающие расчеты документы, в том числе отчеты о начислениях по ГВС по собственникам, отчеты общедомового прибора учета.

С учетом того, что разногласия с истцом в части объема оказанных услуг по транспортировке горячей воды с учетом длящегося характера правоотношений носят системный характер, ответчик не лишен возможности ежемесячно предоставлять истцу данные о показаниях таких приборов на начало и конец каждого расчетного периода для целей определения объема своих обязательств по оплате транспортировки горячей воды; вместе с тем, необходимые данные компанией обществу не предоставляются, что нарушает права последнего.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При уточнении требований истец принял возражения ответчика и произвел расчет суммы иска в соответствии с пунктом 27 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

После уточнения истцом суммы иска дополнительные возражения от ответчика в материалы дела не поступили. 

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорный период ресурса в материалы дела не представлены, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 77 067,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении требований к качеству оказанных услуг судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Ответчик выступает абонентом и приобретает тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила № 354. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В главе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В пункте 104 Правил № 354 предусмотрен порядок действий исполнителя коммунальной услуги при самостоятельном обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

В пункте 108 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки. 

В случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 Правил № 354, а также в случае невозможности (ввиду ненадлежащей организации работы круглосуточной аварийной службы) уведомить его о нарушении качества предоставляемых услуг потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В этом случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110 (1) Правил № 354). 

Таким образом, для снижения платы за некачественную услугу отопления и ГВС необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в жилом помещении, о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от величины градусов отклонения. 

Изменение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно при доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых помещений от указанных в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354 по вине ресурсоснабжающей организации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что им направлялись в адрес истца уведомления о получении сообщений потребителей о нарушении качества коммунального ресурса, о назначении даты проверки этих фактов, вызове представителей компании для участия в проведении проверки, а также жалобы потребителей. Расчеты сумм, на которые должна быть снижена стоимость теплоэнергии на отопление, в материалы дела также не представлены.

Ввиду отсутствия доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, доводы ответчика являются необоснованными и подлежащими отклонению. 

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Таким образом, в силу пункта 101 Правил № 354 расчетный период, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день. 

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2015 № 203-ОД/04, случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов и Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX и X Правил № 354. При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 по делу № АКПИ13- 394, согласно которой применение п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания моратория.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате теплоснабжения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Далее, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 77 067,41 руб. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 77 067,41 руб., пени, начисленные на сумму долга 77 067,41 руб. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 083 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова