ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8191/2024

24 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16286/2024)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-8191/2024, принятое по иску общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» к  ИП ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», почтовых расходов в размере 167 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 21 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик»; судебных издержек по оплате стоимости выписки в размере 84 руб., 154,14 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, истец не доказал факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчиком. Предприниматель считает ненадлежащим доказательством оказания услуг по спорному адресу истцу представленную копию чека, а также отметил отсутствие в материалах дела видеозаписи, на которую ссылается истец и суд первой инстанции. По мнению ответчика, у суда первой инстанции имелись основания для снижения компенсации до 5000 руб. за нарушение. Ответчик считает, что имелись основания для рассмотрения дела в общем порядке.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений анимационного сериала «Смешарики»: «Нюша», «Крош», «Ежик» на основании Авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с Актом сдачи-приемки Произведений от 15.06.2003 г. к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года. 

Согласно акту Акту сдачи-приемки Произведений от 15.06.2003 г. к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик».

24.02.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...>., пом. 38, гипермаркет «ОКА», детская игровая площадка «БИМ-БОМ», был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения на детском батуте, расположенном в торговой точке, предпринимательская деятельность в которой осуществляется от имени ИП ФИО1. 

Истец полагает, что факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 24.02.2021 года, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По мнению Истца, Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Нюша», «Крош», «Ежик».

Полагая исключительные права нарушенными, истец обратился к ответчику с претензией, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом суд счел возможным снизить заявленный размер компенсации.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав. Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, арбитражный апелляционный суд установил, что истец в качестве доказательства нарушения его прав и с целью установления лица, разместившего указанный батут, приобрел у ответчика другой товар - мороженное, что подтверждается товарным чеком с указанием наименования продавца - ИП ФИО1, даты приобретения - 24.01.2021, цены - 56 руб., видеозаписью (л.д. 16, 17).

Указанная видеозапись покупки товара просмотрена апелляционным судом и признана надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении прав истца (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом доводы ответчика о том, что видеозапись отсутствует в материалах дела, не соответствует действительности. 

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная копия кассового чека не является надлежащим доказательством по делу, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Истребование подлинников документов в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда, вопрос о наличии необходимости представления стороной оригиналов документов, представленных в электронном виде, решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Суд первой инстанции признал достаточным представление истцом копии кассового чека. Обязанность представления подлинных документов, являющихся доказательствами по настоящему спору, федеральным законом либо иным нормативно-правовым актом не установлена.

Оснований полагать, что суду представлены сфальсифицированные документы в рассматриваемом случае не имелось, соответствующее заявление ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Из представленных доказательств следует, что на батуте, размещенном в торговом центре, где предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик, имеются изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сравнив изображения произведений изобразительного искусства истца с изображениями, размещенными на батуте, судом установлено визуальное сходство до степени смешения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права в общем размере за три нарушения в сумме 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, ходатайства Ответчика о снижении размера компенсации, принимая во внимание обстоятельства дела, счел возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 7 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства, а всего                   21 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что в силу действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П от 13.12.2016, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при соблюдении ряда условий (правонарушение совершено впервые; убытки поддаются исчислению; использование результата интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер).

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В случае применения судом абзаца третьего пункта третьего статьи 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика. 

Необходимым условием для применения судом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной нормы. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчиком использовался батут, на котором размещены 3 обозначения, воспроизводящие спорные произведения изобразительного искусства.

Повторно рассмотрев материалы дела, учитывая, что в данном случае подтвержден факт множественности нарушений (одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности), апелляционный суд соглашается с возможностью в исследуемом случае снизить размер компенсации за допущенные нарушения на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В исследуемом случае суд первой инстанции снизил размер компенсации ниже низшего размера, до 7000 руб. за каждое нарушение.

Довод ответчика о необходимости снижения компенсации до 5000 руб. за нарушение, отклонен судом апелляционной инстанции.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Апелляционная инстанция считает определенный судом первой инстанции размер компенсации разумным, справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В части распределения судебных расходов апелляционная жалоба возражений не содержит.

Поскольку в настоящем случае указанные судебные расходы понесены истцом до предъявления иска в связи со сбором доказательств, необходимых для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, их пропорциональное отнесение судом на ответчика с учетом результата рассмотрения спора отвечает вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям. 

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены. 

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы  ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024  по делу № А56-8191/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова