Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-37208/2016

03.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар,

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

      2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной форелеводческий завод "Адлер", г. Сочи

Третье лицо: ФИО1, г. Сочи

о признании права собственности,

при участии: 

от истца: ФИО2 - доверенность от 18.01.2017 г.,

от ответчика (1): не явился, уведомлен, 

от ответчика (2):  не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ответчик, Управление), ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер», об установлении юридического факта отсутствия права собственности и о признании права собственности в отношении 3 объектов недвижимости – зданий закрытых трансформаторных подстанций, распределительного пункта, расположенных в г. Сочи Краснодарского края:

- здание трансформаторной подстанции А-280, кадастровый номер  23:49:0404004:1640, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>;

- здание трансформаторной подстанции А-275, кадастровый номер  23:49:0404004:1654, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>;

- здание распределительного пункта 20, кадастровый номер  23:49:0404004:1637, площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части установления юридического факта отсутствия права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной форелеводческий завод «Адлер» в отношении спорных объектов.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

После удовлетворения заявления исковые требований сформулированы следующим образом: признать право собственности публичного акционерного общество энергетики и электрификации Кубани в отношении 3 объектов недвижимости – зданий закрытых трансформаторных подстанций, распределительного пункта, расположенных в г. Сочи Краснодарского края:

- здание трансформаторной подстанции А-280, кадастровый номер  23:49:0404004:1640, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>;

- здание трансформаторной подстанции А-275, кадастровый номер  23:49:0404004:1654, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>;

- здание распределительного пункта 20, кадастровый номер  23:49:0404004:1637, площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2017 до 16-45 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на территории города Сочи Краснодарского края расположены закрытые трансформаторные подстанции, принадлежащие истцу в результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго». Сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе «Оборудование». В пообъектной расшифровке оборудования и машин в акте оценки основных средств приведена расшифровка, согласно которой спорные объекты перешли в Истцу в порядке приватизации. Ввиду отсутствия сформированных земельных участков под объектами, а также должной индивидуализации (площадь, кадастровый номер) объектов, ПАО «Кубаньэнерго» лишено возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Письмами департамента имущественных отношений города Сочи, подтверждается, что они не значатся в реестре муниципальной собственности. Отнесение спорных объектов к недвижимому имуществу подтверждается заключениями кадастрового инженера.

Территориальное управление в отзыве просило в иске отказать, пояснив следующее. План приватизации «Краснодарэнерго» не содержит сведений о спорных подстанциях. Ввиду отсутствия должной индивидуализации в плане приватизации невозможно сделать вывод о возникновении права собственности истца именно на эти, спорные объекты. Истцом не доказана законность возведения зданий. Не доказана правомерность строительства подстанций. Само по себе составление технических паспортов в отношении спорных объектов не подтверждает возникновение права собственности. ПАО «Кубаньэнерго» не доказало включения зданий трансформаторных подстанций в план приватизации, в связи с чем, к нему не перешло право собственности на указанные объекты.

ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому выделение средств на содержание объектов, не связанных с основной деятельностью (содержание трансформаторных подстанций) приводит к снижению выпуска рыбы, содержание трансформаторных подстанций и распределительного пункта для предприятия обременительно, в связи с чем, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пообъектной расшифровки объектов недвижимости план приватизации 1993 года не содержит, в акте оценки стоимости зданий и сооружений от 26.04.2001 года по состоянию на 01.07.1992 указано, что спорные объекты подлежат приватизации. В соответствии с планом приватизации государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Управлением не оспаривается использование спорных зданий истцом и нахождение их во владении истца в период после приватизации государственного предприятия «Краснодарэнерго».

Истцом в материалы дела представлены сообщения департамента имущественных отношений города Сочи от 23.05.2016 года № 12549/0205-17-6, от 27.10.2016 года № 29304/0205-17-22, от 27.10.2016 года № 29304/0205-17-23 о том, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся.

В соответствии с представленными в материалы дела заключениями кадастрового инженера ФИО3 от 12.09.2016 № 01/120916, 02/120916, 03/120916 спорные объекты обладают признаками капитальности, представляют собой здания, имеющие в основе бетонный ленточный фундамент.

Как установлено кадастровым инженером, закрытые трансформаторные подстанции, распределительный пункт расположены в границах земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

-здание трансформаторной подстанции А-280 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404004:1070;

-здание трансформаторной подстанции А-275 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404004:1070, 23:49:0404004:116;

-здание распределительного пункта 20 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404004:1070.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученным 14.03.2016 года, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:1070 находится в собственности Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:116 принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по адресу: 

<

...> располагается ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер», вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – Единый государственный реестр недвижимости) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:1070 в аренду, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования не оформлен. При этом согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи электрохозяйства от августа 1990 года, спорные объекты передавались Истцу Племенным форелеводческим совхозом «Адлер».

ФИО1 привлечен к рассмотрению спора по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» является соответчиком.

Само по себе нахождение отдельных зданий закрытых трансформаторных подстанций, распределительного пункта на территории земельных участков, которые не принадлежат ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» в отношении таких подстанций, поскольку право собственности правопредшественника ПАО «Кубаньэнерго» возникло в результате приватизации, подстанции были построены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входили в производственный комплекс правопредшественника истца. Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственников и арендаторов земельных участков, на которых расположены здания подстанций, распределительного пункта, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. В противном случае ПАО «Кубаньэнерго» будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Из представленных в материалы дела Постановления главы города Сочи № 192 от 11.02.2004 года и Постановления администрации города Сочи № 220/1 от 16.03.1995 года следует, что АО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (ныне ПАО «Кубаньэнерго») были предоставлены земли в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническим паспортам, представленным истцом в материалы дела, здания трансформаторных подстанций, распределительного пункта были построены в 1972, 1974, 1990 годах, то есть в период до введения в действия Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего в статье 222 ГК РФ понятие самовольного строительства. Согласно кадастровым паспортам, представленным истцом в материалы дела, здания трансформаторных подстанций, распределительного пункта были построены в 1995 году. При этом, кадастровым инженером, осуществившим постановку на государственный кадастровый учет является ФИО4, работник Филиал Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" по городу Сочи (раздел 15 кадастровых паспортов). Согласно справке Адлерского отделения филиала по городу Сочи ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» от 16.12.2016 года № 515, при технической инвентаризации 27.07.2009 года объектов сведения в части указания года постройки были внесены на основании СЛОВ заказчика (ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер») ввиду отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию.

При этом согласно акту приема-сдачи электрохозяйства в августе 1990 года объекты передавались от ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» Истцу. Таким образом, суд критически относится к году ввода спорных объектов в эксплуатацию, указанному в соответствующих кадастровых паспортах. Период строительства здания подстанций, распределительного пункта (1972, 1974, 1990 годы) Теруправлением не оспаривается. При этом у суда нет оснований подвергать сомнению сведения технических паспортов, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала по республике Адыгея, - органом, несущим ответственность за правильность и достоверность информации, отраженной в документах технической инвентаризации.

Поскольку спорные здания трансформаторных подстанций, распределительного пункта принадлежали государственному предприятию - Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», находившемуся в федеральной собственности на момент его приватизации, что не оспаривается ответчиком, оснований для отнесения зданий трансформаторных подстанций, распределительного пункта к самовольному строительству не имеется.

В соответствии с представленными в материалы уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 09.06.2016 № 23/236/002/2016-5502, 23/236/002/2016-5505, 23/236/002/2016-5508, права в отношении спорных объектов не зарегистрированы.

В материалы дела приобщена Расшифровка объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992 года, остающиеся в гос.собственности (приложение № 9 к плану приватизации), которая не содержит спорных объектов.

Кроме того, в материалы дела приобщены архивные инвентарные карточки учета основных средств в отношении спорных объектов, подтверждающие их нахождение на балансовом учет Истца до приватизации, а также справки о балансовой принадлежности в отношении спорных объектов, подтверждающие их нахождение на балансовом учете Истца в настоящее время.

Передача в собственность правопредшественника истца при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, распределительного пункта, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции, распределительный пункт фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе фотографий спорных объектов – не оспорено Ответчиком) следует, что трансформаторные подстанции, распределительный пункт, указанные в иске, состоят из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, которые не могут использоваться без защиты от воздействий внешней среды, и зданий. Объекты недвижимого имущества (здания) и оборудование образуют в данном случае единое целое, изначально, с момента создания объекта – закрытой трансформаторной подстанции, распределительного пункта предназначены для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи.

Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции, распределительного пункта и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности). По сути, капитальные строения представляют собой внешнюю конструктивную оболочку самих трансформаторов, защищающую их от действия сил природы и возможного вмешательства посторонних лиц. В противном случае будет нарушен технологический процесс бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии, обеспечение которого отвечает не только коммерческим интересам ПАО «Кубаньэнерго», но и интересам неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии. Включение в уставный капитал госпредприятия при его приватизации энергетического оборудования - трансформаторов предполагало передачу их в том виде, в каком они фактически функционировали на момент приватизации, то есть вместе с капитальными строениями, специально возведенными для размещения и эксплуатации трансформаторов. Управление не доказало наличие между ним и ПАО «Кубаньэнерго» арендных отношений по эксплуатации зданий трансформаторных подстанций, распределительного пункта (заключение арендных соглашений, внесение платы за пользование зданиями).

Управление также не доказало, что спорные здания подстанций не подлежали приватизации или были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Так, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., утвержденному 26.04.2001 г. заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, а также представленным в материалы дела техническим паспортам и адресным справкам, все спорные трансформаторные подстанции, распределительный пункт входили в состав имущества Производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» (правопредшественника истца).

Таким образом, у общества право собственности на спорные объекты недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приватизации государственного имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-31269/2016, 15АП-4395/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2017 года по делу № А32-31269/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности Российской Федерации на объекты ТП-А 240, литера С, общей площадью 21,2 м2, с кадастровым номером 23:49:0404004:1648, РП-20, литера Р, общей площадью 72,2 м2, с кадастровым номером 23:49:0404004:1637; ТП-А280, литера П, общей площадью 46,6 м2, с кадастровым номером 23:49:0404004:1640; ТП-А275, литера О, общей площадью 43,5 м2, с кадастровым номером 23:49:0404004:1654, отказано в связи с тем, что ПАО «Кубаньэнерго» приобрело право собственности на спорные объекты, что подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрированным 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности Истца в отношении здания трансформаторной подстанции А-280, кадастровый номер 23:49:0404004:1640, площадью 46,6 кв.м., здания трансформаторной подстанции А-275, кадастровый номер 23:49:0404004:1654, площадью 43,5 кв.м., здания распределительного пункта 20, кадастровый номер 23:49:0404004:1637, площадью 72,2 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, подтверждается, в том числе, постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-31269/2016, 15АП-4395/2017.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

При рассмотрении дел №А32-42817/2015, А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго», поскольку приватизация энергетического оборудования госпредприятия «Краснодарэнерго» предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые были возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования, что исключает довод Управления о сохранении федеральной собственности на здания трансформаторных подстанций «Краснодарэнерго».

Аналогичная правовая позиция получила подтверждение при рассмотрении арбитражными судами дел № А32-42817/2015, А32-46511/2015, А32-47459/2015, А32-45047/2015.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

ПАО «Кубаньэнерго» в соответствии с Уставом осуществляет преобразование и транспортировку электрической энергии до потребителей и относится к гарантирующим поставщикам электроэнергии.

По аналогии с выводами пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 15, объекты электроэнергетики, состоящие на балансе предприятий, организаций, также могут рассматриваться в качестве собственности указанных предприятий, организаций, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция о правомерности исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» о признании права собственности получила подтверждение при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № А32-33951/2016.

Оценив представленные истцом доказательства,  суд  признает исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на следующие объекты:

1) Здание трансформаторной подстанции А-280, кадастровый номер 23:49:0404004:1640, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>;

2) Здание трансформаторной подстанции А-275, кадастровый номер 23:49:0404004:1654, площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>;

3) Здание распределительного пункта 20, кадастровый номер 23:49:0404004:1637, площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова