АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                                                     Дело № А14-3622/2018

«06» февраля 2019 года                                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2019.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности по договору №Э0411/01 от 13.04.2017 в размере 462 000 руб.; договорной неустойки в размере 1 814 400 руб., судебных расходов в размере 20 664 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» 2 543 400 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению результата работ по договору по 4 (четырем) этапам; 243 000 руб. штрафа за неисполнение 5 (пятого) этапа работ по договору

при участии в заседании:

от ООО «Хелметс»: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018 (сроком до 31.12.2019)

от ООО «Бристоль-проект»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год); ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хелметс» (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект»  (ответчик по первоначальному иску) задолженности по договору №Э0411/01 от 13.04.2017 в размере 462 000 руб.; договорной неустойки в размере 1 085 400 руб., судебных расходов в размере 20 664 руб. (с учетом уточнений от 26.07.2018).

Обществом с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Хелметс» о взыскании 2 543 400 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению результата работ по договору по 4 (четырем) этапам; 243 000 руб. штрафа за неисполнение 5 (пятого) этапа работ по договору, которое в соответствии с определением суда от 21.05.2018 было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель ООО «Хелметс» ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №Э0411/01 от 13.04.2017 в размере 462 000 руб.; договорную неустойку в размере 1 814 400 руб., судебные расходы в размере 20 664 руб.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению требования ООО «Хелметс» с учетом уточнений.

Представитель ООО «Хелметс» поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений), дополнениях к нему.

Представитель ООО «Бристоль проект» возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, при этом поддержал встречный иск по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ООО «Хелметс» возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2019 объявлялся перерыв до 30.01.2019.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хелметс» (исполнитель) был заключен договор №Э0411/01 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика проводит выполнение комплекса работ по разработке проекта расчетной санитарно-защитной зоны (далее проект расчетной СЗЗ) для Администрации города Симферополя Республики Крым (а именно: кладбище «Абдал» (МУП «Горритуал»)), количество земельных участков - 1 (одна) шт., количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - не более 5 (пяти) шт., количество источников шума и ЭМИ - отсутствуют), выполняет обоснование сокращения нормативной санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 (новая редакция), разрабатывает проект расчетной СЗЗ и сопровождает согласование проекта расчетной СЗЗ и санитарно-эпидемиологическая экспертизу проекта СЗЗ с получением санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель во исполнение предмета договора принял на себя следующие обязательства:

- выполнить работу, перечисленную в пункте 1.1 договора;

- предоставлять заказчику необходимые консультационные услуги по вопросам охраны окружающей среды, относящиеся к предмету договора, на протяжении срока действия договора;

- предоставить заказчику проект расчетной санитарно-защитной зоны объекта.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что состав и содержание проектной документации определяется Техническим заданием (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью данного договора, и действующим законодательством.

Согласно календарному плану (приложение №2), являющемуся неотъемлемой частью договора, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить следующие работы:

1 этап – получение исполнителем исходных данных (сведений и документации) для начала выполнения работ, анализ полученных исходных данных на полноту и достоверность, систематизация и анализ полученных исходных данных в соответствии с требованиями действующей нормативно-методической документации, включающая определение ориентировочного размера и границы СЗЗ в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция), запрос недостающих данных в соответствующих государственных органах, коммерческих, некоммерческих организациях (начало выполнения этапа работ – с момента подписания договора, окончание выполнения этапа работ – 5 рабочих дней, стоимость выполнения этапа работ – 110 000 руб.);

2 этап – получение исполнителем недостающих исходных данных (сведений и документации) в соответствующих государственных органах, коммерческих, некоммерческих организациях для начала разработки проекта расчетной СЗЗ, систематизация и анализ полученных исходных данных в соответствии с требованиями действующей нормативно-методической документации, включающая определение ориентировочного размера и границы СЗЗ в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) (начало выполнения этапа работ – с момента выполнения этапа №1, окончание выполнения этапа работ – 5 рабочих дней, стоимость выполнения этапа работ – 150 000 руб.); 

3 этап – разработка проекта расчетной СЗЗ (обоснование сокращения размера нормативной санитарно-защитной зоны) (начало выполнения этапа работ – с момента выполнения этапа №2, окончание выполнения этапа работ – 20 рабочих дней, стоимость выполнения этапа работ – 500 000 руб.); 

4 этап – согласование проекта расчетной СЗЗ с заказчиком, устранение замечаний полученных со стороны заказчика (начало выполнения этапа работ – с момента выполнения этапа №3, окончание выполнения этапа работ – 5 рабочих дней, стоимость выполнения этапа работ – 10 000 руб.);

5 этап – авторское сопровождение и организация положительного процесса получения заказчиком санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласования проекта расчетной СЗЗ с получением санитарно-эпидемиологического заключения в уполномоченной экспертной организации, а также согласование в Роспотребнадзоре. (начало выполнения этапа работ – с момента выполнения этапа №4 и оплаты заказчиком услуг экспертной организации Роспотребнадзора, окончание выполнения этапа работ – согласно регламенту, стоимость выполнения этапа работ – 40 000 руб.).

Стоимость работ по договору составляет 810 000 руб. (пункт 5 договора).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора заказчик производит предоплату 30% от стоимости работ по договору (согласно приложению №1) в размере 243 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В течение  10  (десяти) рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ по соответствующему этапу работ календарного плана выполнения работ по договору (согласно приложению №2), заказчик производит оплату 60% после выполнения этапов работ указанных в пунктах с 1 - 5 в календарном плане договора (приложение №2) (пункт 5.2 договора).

При этом с учетом статьи 431 ГК РФ, содержания других условий договора и смысла договора в целом, обычаев и практики формулировки условий об оплате в договорах подряда (в том числе: в данном виде договора), в пункте 5.2 договора после слов «заказчик производит оплату 60%» сторонами упущена фраза «от стоимости соответствующего этапа работ».

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ после выполнения исполнителем всех этапов работ, указанных в календарном плане выполнения работ по договору, заказчик производит окончательную оплату в размере 10% от стоимости работ по договору (пункт 5.3 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовании основания и условия ответственности за нарушение принятых на себя обязательств:

- заказчик вправе взыскать с ИСПОЛНИТЕЛЯ пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки при нарушении последним сроков по предоставлению результата работ (пункт 6.2 договора);

- исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки при нарушении последним сроков по оплате выполненных работ (пункт 6.3 договора);

- заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 30% от цены договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении работ, а также за представление результатов работ, не отвечающих требованиям технического задания (приложение №3), необходимых для получения санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по объекту (кладбище «Абдал» (МУП «Горритуал») для которого выполнялись работы указанные в п. 1.1 договора (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора уплата штрафов, пени, неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом право на получение штрафных санкций возникает у одной из сторон договора после того, как другая из сторон выставит письменную претензию. В случае если письменная претензия одной из сторон договора не выставлялась то, право на получение штрафных санкций не возникает (пункт 6.7 договора).

Как указано в тексте отзыва на исковое заявление и не оспаривается ООО «Хелметс», ООО «Бристоль-проект» исполнило обязанность по осуществлению предоплаты в размере 243 000 руб. по платежному поручению №387 от 14.04.2017.

Заказчик исполнил обязанность по передаче исходных данных в рамках договора, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи исходных данных для разработки проекта расчетной санитарно-защитной зоны для Администрации города Симферополя Республики Крым (а именно: кладбище «Абдал» (МУП «Горритуал»)) от 20.04.2017 (т.1, л.д.57), а также письмом ООО «Хелметс» №790 от 24.04.2017 (т.1, л.д.58-59).

16.10.2017 сторонами подписан акт от 22.09.2017 сдачи-приемки выполненных работ по договору по этапам 1, 2, 3, 4 на сумму 770 000 руб. (т.1, л.д.23).

В соответствии с условиями договора ООО «Хелметс» сдало документацию на согласование в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю.

27.10.2017 ООО «Бристоль-проект» письмом №ПРО/1193, направленным в адрес ООО «Хелметс» посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 9 договора, сообщило, что в ходе проведения проверочных мероприятий инспектором Роспотребнадзора выявлен ряд замечаний, которые угрожают получением отрицательного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, предложило в 5-дневный срок с момента получения данного письма устранить перечисленные в письме замечания в соответствии с пунктом 7.3 договора (т.1, л.д.110-111).

10.11.2017 ООО «Бристоль-проект» направило в адрес ООО «Хелметс» претензию №ЮРО/798 от 06.11.2017 (т.1, л.д.131-135), в которой требовало предоставить исправленную документацию с учетом замечаний, направленных заказчиком 27.10.2017 письмом №ПРО/1193, а также осуществить оплату сумму пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению результата работ по договору по 4-м этапам в размере 2 543 400 руб., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 243 000 руб. Одновременно ООО «Бристоль-проект» предупредило о том, что в случае отказа Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию, действия исполнителя будут считаться нарушением существенных условий договора, а заказчик в одностороннем порядке осуществит отказ от исполнения договора, при этом на ООО «Хелметс» ляжет обязанность как по оплате суммы пени, суммы штрафа за неисполнение условий договора, по возврату суммы аванса и уплате пени за пользование чужими денежными средствами в виде аванса, а также по возмещению убытков, которые ООО «Бристоль-проект» вынуждено будет понести вследствие неисполнения ООО «Хелметс» условий договора.

17.11.2017 ООО «Хелметс» было получено отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение (т.1, л.д.62-63), в котором указано, что требования, установленные в проекте расчетной санитарно-защитной зоны для городского кладбища «Абдал», 

<

...> ООО «Хелметс», не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН   2.2.1/2.1.1.1200-03   «Санитарно-защитные   зоны   и   санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»: п.2.5., 1.2.12.,  п.3.3.,  п.3.11.,  п.5.1.,  раздел  7.1.12.  п.5.  класс  II;  СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: п.4.2.2.; п.4.2.4. абз. 4.

06.04.2018 ООО «Бристоль-проект» направило в адрес ООО «Хелметс» уведомление об отказе от исполнения договора №Э0411/01 от 13.04.2017 с требованием не позднее 5 рабочих дней осуществить возврат суммы предоплаты по договору в размере 243 000 руб. как неосновательное обогащение (т.2, л.д.86-91). С 20.04.2018 (с даты получения указанного письма, т.2, л.д.92-93) договор считается расторгнутым.

Ссылаясь на принятие заказчиком первых четырех этапов работ, подписание соответствующего акта приемки-передачи без каких-либо замечаний и возражений к качеству принятой работы и необходимость ее оплаты, ООО «Хелметс», начислив пени за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что результат работ, выполненный ООО «Хелметс», не имеет для ООО «Бристоль-проект» потребительской ценности, последнее подало в арбитражный суд Воронежской области встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Хелметс» 2 543 400 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению результата работ по договору по 4 (четырем) этапам и 243 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Определением суда от 21.05.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска, при этом суд руководствовался следующим:

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (в том числе: пункты 1.1, 2.2.1 договора) и договора об оказании услуг (в том числе: п.2.2.2 договора).

Вместе с тем, исходя из буквального содержания пункта 1.1 договора, приложения №2 к договору (этапы 3, 5 календарного плана), приложения №3 к договору (пункты 6, 8), согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проекта расчетной санитарно-защитной зоны для Администрации города Симферополя Республики Крым (а именно: кладбище «Абдал» (МУП «Горритуал»)), выполнению обоснования сокращения нормативной санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 (новая редакция), разработке проекта и согласованию расчетной санитарно-защитной зоны, авторскому сопровождению и организации положительного процесса получения заказчиком санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласования проекта расчетной санитарно-защитной зоны с получением санитарно-эпидемиологического заключения в уполномоченной экспертной организации, а также согласованию в Роспотребнадзоре.

Из раздела 8 технического задания на разработку проекта расчетной санитарно-защитной зоны для Администрации города Симферополь Республики Крым (территория кладбища «Абдал» (МУП «Горритуал»)) (приложения №3 к договору) прямо следует, что исполнитель взял на себя ответственность за успешное техническое сопровождение санитарно-гигиенической экспертизы и получение положительного санитарно-гигиенического заключения в ТО Роспотребнадзора по Республике Крым.

Таким образом, предметом спорного договора является не просто определенная деятельность исполнителя касающаяся, например, процесса исследования, проведения замеров уровня и концентрации ЗВ и т.д. на предмет выявления возможности сокращения санитарно-защитной зоны, а в предмете спорного договора прямо предусмотрен конкретный результат (выполнение исполнителем обоснования сокращения нормативной санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 (новая редакция)), а также обязанность получения положительного заключения Роспотребнадзора прямо следует из приложений №2 и №3 к договору, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, относятся к числу подрядных и регулируются нормами §4 главы 37 ГК РФ, а также §1 главы 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

16.10.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по первым четырем этапам на сумму 770 000 руб. Данный акт является промежуточным.

В соответствии с условиями договора, исполнитель сдал документацию на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, 17.11.2017 им было получено отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение, проект расчетной санитарно-защитной зоны для городского кладбища «Абдал» 

<

...> ООО «Хелметс» не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН   2.2.1/2.1.1.1200-03   «Санитарно-защитные   зоны   и   санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»: п.2.5., 1.2.12.,  п.3.3.,  п.3.11.,  п.5.1.,  раздел  7.1.12.  п.5.  класс  II;  СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: п.4.2.2.; п.4.2.4. абз. 4, а именно: площадь кладбища превышает 40 га; указанное в экспертном заключении разрешенное использование соседних участков не соответствует данным, размещенным в публичной кадастровой карте; для определения расчетных и контрольных точек использована локальная система координат; отсутствуют расчетные и контрольные  точки  на   территории   жилой   застройки;   в   экспертном  заключении отсутствуют данные о результатах расчета максимальных приземных концентраций ЗВ; отсутствует информация и расчеты по группе веществ однонаправленного действия 6204; отсутствует информация о высоте источников выбросов; отсутствуют сведения о фоновых концентрациях ЗВ; расчеты шума проведены в западном (на расстоянии 31м.), юго-западном (на расстоянии 82м.), юго-восточном (на расстоянии 37м.), восточном (на расстоянии 90м.) направлениях на границах существующей ИЖЗ, информация о которой отсутствует в описании существующей градостроительной ситуации; расчеты шума проведены в юго-восточном направлении на расстоянии 53м. от границ кладбища - на границе перспективной ИЖЗ; программой производственного контроля предусмотрено проведение исследований только в двух точках на границе расчетной СЗЗ, отсутствуют контрольные точки на территории жилой застройки; программой производственного контроля предусмотрено проведение исследований из тринадцати ЗВ только на азота диоксид; программой производственного контроля предусмотрено проведение замеров шума 1 раз в квартал, так как исследования могут быть проведены последовательно -непрерывно в течении установленного времени, следовательно замеры шума в рамках программы контроля могут быть проведены всего дважды, что не будет объективно отображать реальный эффект акустического воздействия объекта на атмосферу и объекты нормирования, расположенные на границах расчетной СЗЗ.

Ввиду непредставления исполнителем положительного санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, недостижения конечной цели  договора и отсутствия потребительской ценности для заказчика фактически выполненных работ, ООО «Бристоль-проект» 06.04.2018 направило в адрес ООО «Хелметс» уведомление об отказе от исполнения договора №Э0411/01 от 13.04.2017 с требованием не позднее 5 рабочих дней осуществить возврат суммы предоплаты по договору в размере 243 000 руб. как неосновательное обогащение (т.2, л.д.86-91). С 20.04.2018 (с даты получения указанного письма, т.2, л.д.92-93) договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Договором сторонами согласовано условие о том, что подрядчик обязан сопровождать прохождение документации в Управлении Роспотребнадзора по Республике Крым.

Из содержания спорного договора следует, что потребительская ценность выполненных работ заключается для заказчика в предоставлении исполнителем проектной документации в объеме и с качеством, необходимыми для передачи проекта на экспертизу и получения соответствующего положительного заключения.

В соответствии с условиями договора ООО «Хелметс» сдало документацию на согласование в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю.

27.10.2017 ООО «Бристоль-проект» письмом №ПРО/1193, направленным в адрес ООО «Хелметс» посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 9 договора, сообщило, что в ходе проведения проверочных мероприятий инспектором Роспотребнадзора выявлен ряд замечаний, которые угрожают получением отрицательного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, предложило в 5-дневный срок с момента получения данного письма устранить перечисленные в письме замечания в соответствии с пунктом 7.3 договора (т.1, л.д.110-111).

10.11.2017 ООО «Бристоль-проект» направило в адрес ООО «Хелметс» претензию №ЮРО/798 от 06.11.2017 (т.1, л.д.131-135), в которой требовало предоставить исправленную документацию с учетом замечаний, направленных заказчиком 27.10.2017 письмом №ПРО/1193. Одновременно ООО «Бристоль-проект» предупредило о том, что в случае отказа Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию, действия исполнителя будут считаться нарушением существенных условий договора, а заказчик в одностороннем порядке осуществит отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается факт получения ООО «Хелметс» отрицательного заключения по документации, разработанной им по первым четырем этапам.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 ГК РФ).

Как было указано выше, заказчик обращался к ООО «Хелметс» с требованием об устранении имеющихся в проектной документации недостатков, однако указанное требование заказчика было оставлено без удовлетворения, недостатки выполненных работ не устранены.

Заказчик отказался от исполнения договора №Э0411/01 от 13.04.2017 на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Проверяя добросовестность реализованного заказчиком права на отказ от дальнейшего исполнения договора, судом было установлено следующее:

ООО «Хелметс» указывает, что основанием для выдачи Управлением Роспотребнадзора отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения послужила неоплата заказчиком услуг ООО «Хелметс», между тем из самого отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым  городу федерального значения Севастополю №82.01.01.000.Т.000222.11.17 от 17.11.2017 следует, что основанием для признания представленных ООО «Хелметс» документов (проекта расчетной санитарно-защитной зоны для городского кладбища «Абдал» 

<

...>) не соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03   «Санитарно-защитные   зоны   и   санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»: п.2.5., 1.2.12.,  п.3.3.,  п.3.11.,  п.5.1.,  раздел  7.1.12.  п.5.  класс  II;  СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: п.4.2.2.; п.4.2.4. абз. 4 – явилось экспертное заключение проектной документации №01.05.Т.38461.09.17 от 04.09.2017, выданное ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», которое в свою очередь было подготовлено по заказу ООО «Бристоль-проект», оплатившему стоимость услуг по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы по договору №СЭ-0465 от 07.06.2017 (т.2, л.д.83-85), при этом в качестве организации-проектировщика выступало ООО «Хелметс» (т.1, л.д.36).

В целях более полного выяснения обстоятельств дела и устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий (установления причин выдачи отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения, основанием для которого явилось положительное экспертное заключение) 26.09.2018 в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю был направлен судебный запрос (т.2, л.д.101-104).

Согласно поступившему в адрес суда ответу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (т.2, л.д.110-112) суду была сообщена следующая информация:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение – документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Частью 2 статьи 42 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: 1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; 2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); 3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 утвержден порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок).

Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями   здравоохранения   -  центрами   гигиены   и   эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке     организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими     регламентами,     государственными     санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической  экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам (п. 2 Порядка).

Выдача ФБУН «Северно-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» экспертного заключения №01.05.Т.38461.09.17 от 04.09.2017 является результатом услуг, выполненных для ООО «Бристоль-проект» (заявитель МУП «Горритуал») в соответствии с гражданско-правовым договором.

ФБУН «Северно-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья является некоммерческой организацией, которая аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра), не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, и не наделено надзорными, контрольными полномочиями и правом издавать ненормативные акты, содержащие обязательные предписания и распоряжения.

Экспертное заключение №01.05.Т.38461.09.17 от 04.09.2017 не предписывает возложение каких-либо обязанностей, а предназначено для обращения за получением санитарно-эпидемиологического заключения в органы Роспотребнадзора.

В   данном   случае   ФБУН   «Северно-Западный   научный   центр   гигиены общественного здоровья» на основании гражданско-правового договора оказало услугу по  выдаче  вышеуказанного  экспертного  заключения,  которое является  одним из необходимых документов для обращения в органы Роспотребнадзора с целью получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно части 2 статьи 42 Закона №52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиеническ; требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями, даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, данным федеральным законом, другими федеральными законами.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует   Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – Закон №210-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона №210-ФЗ под государственной услугой, предоставляемой исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, понимается деятельность по реализации функций указанного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 4 Закона №210-ФЗ основными принципами предоставления государственных услуг являются: правомерность предоставления государственных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг; заявительный порядок обращения за предоставлением государственных услуг.

Последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, определяет Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом указанной Федеральной службы от 18.07.2012 №775 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 11 Административного регламента санитарно-эпидемиологическое заключение выдается на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленной форме.

Пунктом 18 Административного регламента предусмотрено, что для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении №3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Состав административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги включает: прием и регистрация заявления и прилагаемых к нему документов; экспертизу результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок; принятие решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; получение заявителем результата предоставления государственной услуги (подпункты. 1, 4, 5, 6 пункта 36 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрена (в качестве одного из действий) экспертиза документов, представленных заявителем, для предоставления государственной услуги, в том числе экспертиза представленного экспертного заключения.

Основанием для осуществления административной процедуры по экспертизе представленных заявителем документов является поступление уполномоченному специалисту-эксперту заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 52 Административного регламента).

Согласно пункту 56 Административного регламента Уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам.

В случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста,  вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения,  которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологический заключение на бланке установленного образца (пункт 58 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным  санитарно-эпидемиологическим     требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость   подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Таким образом, наличие экспертного заключения не является основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, поскольку Административный регламент на уполномоченного специалиста-эксперта органа государственной власти возлагает обязанность осуществить экспертизу предоставленных заявителем документов.

Администрация города Симферополя Республики Крым с целью получения государственной услуги обратилось в Межрегиональное управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации. К данному заявлению в соответствии с требованиями административного регламента было приложено экспертное заключение №01.05.Т.38461.09.17 от 04.09.2017.

При экспертизе предоставленных документов должностным лицом Межрегионального управления было установлено несоответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в связи с чем в порядке, предусмотренном пунктом 62 Административного регламента был подготовлен проект санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причин несоответствия (в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению).

Санитарно-эпидемиологическое заключение №82.01.01.000.Т.000222.11.17 17.11.2017 в соответствии с пунктом 65 Административного регламента было подписано Главным государственным санитарным врачом Республики Крым ФИО5, в установленном законом порядке обжаловано не было.

Из материалов дела следует, что проект расчетной санитарно-защитной зоны для городского кладбища «Абдал», 

<

...>, на экспертизу подан ООО «Хелметс».

При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в числе прочего, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации а).

Поскольку доказательств того, что исполнитель предупреждал заказчика о невозможности по той или иной объективной причине выполнять предусмотренные договором работы, а также о приостановлении работ в связи с неполным предоставлением истцом исходных данных, в материалах дела не имеется, соответствующие доводы ООО «Хелметс» не могут быть признаны состоятельными.

Указывая на надлежащее выполнение работ по договору и возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований, ООО «Хелметс» не представило в материалы дела документальных доказательств, обосновывающих свои возражения, а также не заявляло ходатайство о назначении соответствующей экспертизы, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также считает необходимым отметить, что с учетом содержания договора потребительская ценность выполненных работ заключается для ООО «Бристоль-проект» в предоставлении ответчиком проектной документации в объеме и с качеством, необходимыми для передачи проекта на экспертизу и получения соответствующего положительного заключения.

Между тем, доказательства того, что в результате выполненных ответчиком работ заказчиком получен соответствующий условиям договора результат работ, который обладает той потребительской ценностью, на которую истец рассчитывал при заключении договора, материалы дела не содержат. Иное суду заинтересованной стороной не доказано. Из материалов дела следует, что цель договора не достигнута, а факт надлежащего исполнения договора, равно как и факт принятия указанного исполнения заказчиком, не подтверждены. При этом наличие вины заказчика в невыполнении подрядчиком работ по договору также не подтверждено материалами дела.

Поскольку результат работ без получения положительного заключения не имеет для заказчика потребительской ценности, ООО «Бристоль-проект» правомерно отказалось от дальнейшего исполнения договора.

Довод ООО «Хелметс» о наличии двустороннего акта приемки-передачи выполненных работ по этапам 1-4 и необходимости их оплаты судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 предусмотрено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора и в случае отступления от этого требования обязательств считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03   «Санитарно-защитные   зоны   и   санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»: п.2.5., 1.2.12.,  п.3.3.,  п.3.11.,  п.5.1.,  раздел  7.1.12.  п.5.  класс  II;  СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: п.4.2.2.; п.4.2.4. абз. 4 не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за первые четыре этапа работ.

Судом учтено, что в санитарно-эпидемиологическом заключении Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю №82.01.01.000.Т.000111.11.17 от 17.11.2017 в качестве недостатков, послуживших основанием для принятия решения о несоответствии представленной ООО «Хелметс» проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03   «Санитарно-защитные   зоны   и   санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»: п.2.5., 1.2.12.,  п.3.3.,  п.3.11.,  п.5.1.,  раздел  7.1.12.  п.5.  класс  II;  СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: п.4.2.2.; п.4.2.4. абз. 4, указаны следующие:

- площадь кладбища превышает 40 га; 

- указанное в экспертном заключении разрешенное использование соседних участков не соответствует данным, размещенным в публичной кадастровой карте; 

- для определения расчетных и контрольных точек использована локальная система координат; 

- отсутствуют расчетные и контрольные точки на территории жилой   застройки;

- в экспертном заключении отсутствуют данные о результатах расчета максимальных приземных концентраций ЗВ; 

- отсутствует информация и расчеты по группе веществ однонаправленного действия 6204; 

- отсутствует информация о высоте источников выбросов; 

- отсутствуют сведения о фоновых концентрациях ЗВ; 

- расчеты шума проведены в западном (на расстоянии 31м.), юго-западном (на расстоянии 82м.), юго-восточном (на расстоянии 37м.), восточном (на расстоянии 90м.) направлениях на границах существующей ИЖЗ, информация о которой отсутствует в описании существующей градостроительной ситуации; 

- расчеты шума проведены в юго-восточном направлении на расстоянии 53м. от границ кладбища - на границе перспективной ИЖЗ; 

- программой производственного контроля предусмотрено проведение исследований только в двух точках на границе расчетной СЗЗ, отсутствуют контрольные точки на территории жилой застройки; 

- программой производственного контроля предусмотрено проведение исследований из тринадцати ЗВ только на азота диоксид; программой производственного контроля предусмотрено проведение замеров шума 1 раз в квартал, так как исследования могут быть проведены последовательно - непрерывно в течении установленного времени, следовательно замеры шума в рамках программы контроля могут быть проведены всего дважды, что не будет объективно отображать реальный эффект акустического воздействия объекта на атмосферу и объекты нормирования, расположенные на границах расчетной СЗЗ. 

Ввиду того, что с момента получения обществом с ограниченной ответственностью «Хелметс» от заказчика письма №ПРО/1193 от 27.10.2017, в котором заказчиком сообщалось, что в ходе проведения проверочных мероприятий инспектором Роспотребнадзора выявлен ряд замечаний, которые угрожают получением отрицательного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, и предлагалось в 5-дневный срок с момента получения данного письма устранить перечисленные в письме замечания в соответствии с пунктом 7.3 договора (т.1, л.д.110-111), претензии от 10.11.2017 №ЮРО/798 от 06.11.2017 (т.1, л.д.131-135), в которой заказчик также требовал предоставить исправленную документацию с учетом замечаний, направленных письмом №ПРО/1193 от 27.10.2017, а также отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю №82.01.01.000.Т.000111.11.17 от 17.11.2017 до момента отказа заказчика от исполнения договора (20.04.2018) прошло более, чем 5 месяцев, однако за указанные период времени ООО «Хелметс» не предприняло каких-либо мер по устранению перечисленных в санитарно-эпидемиологическом заключении недостатков, а также ввиду непредставления ООО «Хелметс» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела иных допустимых доказательств, свидетельствующих о малозначительности либо устранимости названных нарушений, суд приходит к выводу о том, что указанные в санитарно-эпидемиологическом заключении Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю №82.01.01.000.Т.000111.11.17 от 17.11.2017 недостатки являются существенными и неустранимыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заказчик доказал факт некачественного выполнения работ, включенных в акт от 22.09.2017 сдачи-приемки выполненных работ по договору №Э0411/01 от 13.04.2017, подписанный сторонами 16.10.2017, предоставив в материалы дела отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение №82.01.01.000.Т.000222.11.17 от 17.11.2017.

ООО «Хелметс» в нарушение статьи 65 АПК РФ указанного факта документально не опровергло.

По смыслу названных норм права с учетом содержания договора и технического задания, потребительская ценность выполненных работ заключается для заказчика в предоставлении подрядчиком проектной документации в объеме и с качеством, необходимыми для передачи заказчиком на экспертизу и получения положительного заключения.

Поскольку результат работ без получения положительного заключения не имеет для заказчика потребительской ценности, ООО «Бристоль-проект» правомерно отказалось от оплаты работ по первым четырем этапам и потребовало применения к исполнителю предусмотренной пунктом 6.4 договора ответственности в виде штрафа в размере 30% от цены договора за невыполнение работ (ст. 397, 723 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения  требований ООО «Хелметс» о взыскании стоимости фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора не имеется, поскольку судом установлен факт некачественного выполнения работ, отсутствия потребительской ценности для заказчика выполненных работ и не достижения конечной цели договора.

Ввиду отсутствия оснований для оплаты фактически выполненных ООО «Хелметс» работ, у исполнителя отсутствуют и основания для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты указанных работ.

При таких обстоятельствах, в иске ООО «Хелметс» к ООО «Бристоль-проект» о взыскании задолженности по договору №Э0411/01 от 13.04.2017 в размере 462 000 руб., договорной неустойки в размере 1 814 400 руб. следует отказать в полном объеме.

При этом с учетом установления факта невыполнения ООО «Хелметс» предусмотренных договором работ, а также с учетом буквального содержания пунктов 6.2 и 6.4 договора, предусматривающих ответственность исполнителя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных заказчиком требований о взыскании с ООО «Хелметс» штрафа в размере 243 000 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора и отсутствии оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора, при этом суд руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (чась2 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки при нарушении последним сроков по предоставлению результата работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 30% от цены договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении работ, а также за представление результатов работ, не отвечающих требованиям технического задания (приложение №3), необходимых для получения санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по объекту (кладбище «Абдал» (МУП «Горритуал») для которого выполнялись работы указанные в п. 1.1 договора.

Из буквального содержания указанных пунктов договора следует, что стороны предусмотрели различные виды ответственности исполнителя для случаев просрочки исполнения и неисполнения либо некачественного исполнения работ.

Ответственность, предусмотренную пунктом 6.2 договора возможна к применению в том случае, когда выполненная исполнителем работа фактически принята заказчиком, но с нарушением установленных договором сроков. 

Поскольку в рассматриваемом случае заказчик настаивает на фактическом невыполнении подрядчиком (ООО «Хелметс») предусмотренных договором работ и непринятие заказчиком результата работ, а также с учетом того, что суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу об отсутствии потребительской ценности выполненных ООО «Хелметс» работ, что равнозначно невыполнению предусмотренных договором работ в целом, оснований для применения к исполнителю ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора не имеется.

При этом предусмотренный пунктом 6.4 договора штраф за невыполнение работ в размере 30% от цены договора (810 000 руб.), который по расчету ООО «Бистоль-проект» составил 243 000 руб. начислен правомерно и подлежит взысканию с исполнителя в пользу заказчика в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  суду не заявлял.

Поскольку ООО «Хелметс» допущено нарушение установленных договором условий выполнения работ, доказательств отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ не представлено, суд признает правомерным начисление ООО «Хелметс» штрафа в размере 243 000 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» о взыскании задолженности по договору №Э0411/01 от 13.04.2017 в размере 462 000 руб., договорной неустойки в размере 1 814 400 руб., судебных расходов следует отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Хелметс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» 2 543 400 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению результата работ по договору по 4 (четырем) этапам; 243 000 руб. штрафа за неисполнение 5 (пятого) этапа работ по договору – удовлетворить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» 243 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора №Э0411/01 от 13.04.2017.

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Все остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку не имеют самостоятельного правового значения и не влияют на выводы суда с учетом вышеприведенных установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за рассмотрение первоначального иска (с учетом уточнений) составляет 34 382 руб. 

Поскольку ООО «Хелметс» уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платежному поручению №153 от 12.02.2018 (т.1, л.д.7) в размере 22 608 руб., государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения первоначального иска относится на ООО «Хелметс» и подлежит взысканию с него в размере 11 774 руб.

Госпошлина за рассмотрение встречного иска (с учетом уточнений) составляет 36 932 руб. 

Поскольку определением суда от 21.05.2018 ООО «Бристоль-проект» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком до рассмотрения дела по существу, с учетом результатов рассмотрения встречного иска государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно:

- на ООО «Хелметс» в размере 3 220 руб. 81 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета;

- на ООО «Бристоль-проект» в размере 33 711 руб. 19 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ООО «Хелметс» в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 14 994 руб. 81 коп. (11 774 руб. + 3 220 руб. 81 коп.); с ООО «Бристоль-проект» подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 711 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» о взыскании задолженности по договору №Э0411/01 от 13.04.2017 в размере 462 000 руб., договорной неустойки в размере 1 814 400 руб., судебных расходов в размере 20 664 руб. – отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Хелметс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» 2 543 400 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по предоставлению результата работ по договору по 4 (четырем) этапам; 243 000 руб. штрафа за неисполнение 5 (пятого) этапа работ по договору – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 243 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора №Э0411/01 от 13.04.2017.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хелметс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 994 руб. 81 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 33 711 руб. 19 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                               Е.П. Соболева