/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22119/2017

08 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Таймырбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года по делу № А33-22119/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170,                г. Дудинка Красноярского края; далее – АО «Таймырбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (переименованного в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, лицензирующий орган), не рассмотревшего в установленный законом срок заявление и не принявшего решение о переоформлении лицензии в части, касающейся деятельности по размещению отходов 1-4 класса опасности по новому указанному адресу; о признании недействительным уведомления Управления о возврате заявления и документов в переоформлении лицензии от 10.07.2017 № 05-1/59-5458.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Таймырбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 13, 14, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обществом в Управление были представлены все документы, необходимые для переоформления лицензии; лицензирующий орган до принятия заявления о переоформлении лицензии и приложенных к нему документов начал документарную проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и принял фактически решение об отказе в переоформлении указанной лицензии без оформления приказа, распоряжения в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, Управление Росприроднадзора ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Таймырбыт» имеет бессрочную лицензию от 13.10.2016 № (24)-1819-СТОБ на осуществление деятельности по сбору отходов I, II, III, IV класса опасности, транспортированию отходов I - IV класса опасности, обработке отходов II класса опасности, обезвреживанию отходов II класса опасности. Указанная лицензия не распространяет свое действие на размещение отходов I - IV классов опасности.

26.05.2017 АО «Таймырбыт» обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением и документами согласно имеющейся описи на 65 листах для переоформления ранее выданной и действующей лицензии в связи с изменением мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, в 2,0 км от жилой зоны г. Дудинки, севернее территории нефтебазы, район здания очистных сооружений по ул. Газовая, 24), заявление зарегистрировано 31.05.2017 № 6912.

Управление уведомлением от 02.06.2017 № 107 сообщило обществу о необходимости устранения в тридцатидневный срок следующих нарушений требований, установленных статьей 13 Федерального закона № 99-ФЗ, а именно: не указаны данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию; причина переоформления лицензии указана не в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ; не заполнена строка с указанием адреса(ов) места осуществления лицензируемого вида деятельности, на которых лицензиатом прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена; не указаны сведения, предусмотренные пунктом 7 Положения № 1062, а также о необходимости представления в тридцатидневный срок документов, указанных в части 3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ.

26.06.2017 АО «Таймырбыт» повторно обратилось в адрес Управления с заявлением с приложением документов по описи на 31 листе. Заявление поступило в лицензирующий орган и было зарегистрировано 06.07.2017.

Письмом от 10.07.2017 № 05-1/59-5458 Управление Росприроднадзора возвратило обществу заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы на основании части 10 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ в связи с тем, что в установленный срок обществом не были устранены выявленные нарушения и (или) не представлены в полном объеме документы, указанные в уведомлении от 02.06.2017                   № 107.

АО «Таймырбыт», полагая, что бездействие Управления  и уведомление о возврате заявления и документов в переоформлении лицензии от 10.07.2017 № 05-1/59-5458 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые бездействие и уведомление лицензирующего органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением в лицензирующий орган) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1).

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно частям 12, 14 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

Пунктом 7 Положения № 1062 установлено, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях);

в) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

д) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что основанием для возвращения Управлением Росприроднадзора обществу заявления о переоформлении лицензии с приложением документов послужило неустранение в установленный срок нарушения и непредставление в полном объеме документов, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «д» пункта 7 Положения № 1062,  указанных в уведомлении от 02.06.2017 № 107.

Доводу общества о представлении всех документов, предусмотренных частью 3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ, заявленному в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что лицензирующий орган до принятия заявления о переоформлении лицензии и приложенных к нему документов начал документарную проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и принял фактически решение об отказе в переоформлении указанной лицензии без издания приказа, распоряжения в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ, не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено и из материалов дела (письма от 10.07.2017 № 05-1/59-5458, отзывов (пояснений) Управления) следует, что Управление Росприроднадзора по существу не рассматривало документы соискателя, а возвратило их на основании пункта 14 статьи 18 Федерального закона о лицензировании в связи с тем, что в установленный срок не устранены нарушения и не представлены в полном объеме документы, указанные в уведомлении от 02.06.2017 № 107.

Установив, что процедурный порядок по возврату заявления и документов со стороны лицензирующего органа не нарушен, суды обоснованно признали отсутствующим незаконное бездействие со стороны Управления при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии и представленных документов, а  уведомление о возврате заявления и документов в переоформлении лицензии от 10.07.2017 № 05-1/59-5458 – соответствующим требованиям Федерального закона № 99-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года по делу № А33-22119/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

И.Б. Новогородский

 

А.А. Сонин