﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8063/2020

07 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохорова А.Ю., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17883/2021)  по правилам первой инстанции

иск  общества с ограниченной ответственностью "Октант" 

к Администрации Сегежского муниципального района 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАНЬОН" 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального района (далее – Администрация района) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.12.2018 № 0106300001018000074-0029299-02 в размере 8 636 363 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каньон».

При рассмотрении дела Администрация района заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство), со ссылкой на то, что работы по контракту выполнялись за счет субсидии, предоставленной в рамках Федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия в период до 2020» на основании Соглашения, заключённого 22.03.2019 между Министерством и Администрацией Сегежского городского поселения.

Определением от 27.04.2021 в привлечении соответчика отказано в связи с заявлением возражений истцом против привлечения соответчика. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2021, с Администрации района в пользу Общества взыскана задолженность в части суммы 8 412 812 руб. 04  коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

На определение подана апелляционная жалоба Администрацией Сегежского муниципального района, которая просит отменить решение и привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство). 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что  работы выполнялись за счет субсидии, предоставленной на основании Соглашения от 22.03.2019, заключенного между Администрацией Сегежского городского поселения и Министерством. 

Заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий подрядчиком и принятием Министерством решения о прекращении финансирования по договору в 2020 году. Подрядчик по договору – ООО «Каньон» включено в реестр недобросовестных подрядчиков. 

У Администрации района отсутствует возможность финансирования выполняемых в рамках договора работ. 

Также, Администрацией района обжаловано в апелляционном порядке решение суда первой инстанции. Администрация района просит отменить решение суда и привлечь к участию в деле Министерство в качестве соответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе на определение суда об отказе в привлечении Министерства в качестве соответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу на решение суда, ООО «ОКТАНТ» возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что факт выполнения работ подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и подписанными со стороны технического заказчика актами о приемке работ по форме КС-2. 

При рассмотрении жалобы на определение суда об отказе в привлечении Министерства в качестве соответчика, апелляционным судом установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта: вынесение определения об  отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства без соблюдения правил о тайне совещательной комнаты. Определением от 07.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Определением от 05.07.2021 рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции назначено на 23.08.2021.

Дело рассмотрено в судебном заседании 23.08.2021 судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А. Судья Зайцева Е.К. заменена на судью Пряхину Ю.В. в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя первого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в связи с длительным отсутствием судьи Зайцевой Е.К. по причине очередного отпуска.

В судебное заседание 23.08.2021 обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле Министерства в качестве соответчика по ходатайству Администрации района. В удовлетворении ходатайства отказано определением от 23.08.2021.

По существу заявленных требований, представитель истца поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сегежского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каньон» (подрядчик) 27.12.2018 заключен муниципальный контракт № 0106300001018000074-0029299-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции легкоатлетического ядра стадиона, расположенного по улице Лесокультурной в городе Сегеже Республики Карелия.

Виды и объемы работ установлены техническим заданием на выполнение работ, являющихся неотъемлемой частью контракта (разделы 1, 3 контракта), (том 1 д.д. 116-135).

На основании дополнительного заключения к контракту от 10.10.2019 Администрация Сегежского городского поселения заменена на Администрацию Сегежского муниципального района (том 1 л.д. 24).

Цена контракта составляет 34 950 530 руб. 00 коп.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 4 контракта со ссылкой на пункт 14 Технического задания, на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2.

Срок выполнения работ по контракту согласован – до 30.08.2019.

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику является основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ. 

Подрядчик неоднократно предъявлял заказчику результат выполненных работ. 

Письмом от 06.09.2019 заказчик отказал подрядчику в оплате работ по документам, представленным 27.08.2019, по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 13.6.3 приложения № 1 к контракту (том 1 л.д. 151-152).

Письмом от 24.09.2019 заказчик отказал подрядчику в оплате работ по документам, представленным 23.09.2019 по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 13.6.3 приложения № 1 к контракту (том 1 л.д. 154-155).

Письмом от 13.10.2019 (том 1 л.д. 85-88) подрядчик направил заказчику счета на оплату, акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-6 от 28.08.2019, акты освидетельствования скрытых работ №№ 1-9 с исполнительной документацией.

Письмами от 21.10.2019 (том 1 л.д. 158) и от 29.11.2019 (том 1 л.д. 161) Администрация района отказала подрядчику в оплате выполненных работ со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ по вывозу строительного мусора, фотоотчет, акта приема-передачи демонтируемых конструкций, читаемых исполнительных схем и профилей участков сетей водоотведения. Также Администрация указала на необходимость предоставления комплекта рабочих чертежей в соответствии с пунктами 9 и 13.6.3.1 технического задания.

Письмом от 18.12.2019 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л.д. 162-163).

Решением Карельского УФАС от 12.02.2020 года сведения в отношении ООО «Каньон» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), (том 1 л.д. 164-167).

Между ООО «Каньон» (цедент) и ООО «Октант» (цессионарий) 20.07.2020 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по государственному контракту № 0106300001018000074-0029299-02 от 27.12.2018, с указанием суммы основного долга по договору подряда за выполненные работы в размере 8 636 363 руб. ,20 коп. (том 2 л.д. 92-93).

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экспертиза, строительство и оценка» Филимоновой Елене Михайловне; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос об определении на основании исполнительной документации объема и стоимости выполненных ООО «Каньон» работ по муниципальному контракту № 18-31006007050100601001-0084-092-4299-244 от 27.12.2018 исходя из сметных норм и расценок, указанных в муниципальном контракте и в приложениях к нему.».

В заключении, полученном по результатам проведения судебной экспертизы № 003/СЭ-2021, стоимость выполненных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 27.12.2018 код закупки 18-31006007050100601001-0084-092-4299-244, заключенному между Администрацией Сегежского муниципального района и ООО «Каньон», определена в размере  8 412 812 руб. 04 коп.

Заключение экспертизы ответчиком по существу не оспорено. 

Результат выполненных работ предъявлялся муниципальному заказчику до заявления им отказа от муниципального контракта, и, исходя из положений статьи 720  ГК РФ, у него не имелось оснований для отказа в принятии и оплате выполненных работ.

Во исполнение условий пункта 2.2.4 контракта,  на основании муниципального контракта от  № 0106300001018000096-0029299-02, обществу с ограниченной ответственностью «Свобода-Строй» поручены функции технического заказчика, в том числе осуществление строительного контроля, по муниципальному контракту «Выполнение работ по реконструкции легкоатлетического ядра стадиона, расположенного по ул. Лесокультурной в г. Сегеже Республике Карелия» (том 1 л.д. 12-23).

В подтверждение факта выполнения работ до расторжения контракта, истцом в материалы дела представлены; акты освидетельствования скрытых работ, подписанные в том числе представителем истца, осуществляющим строительный контроль от заказчика – ООО «Свобода-Строй», исполнительные схемы и чертежи, паспорта на песок карьерный, щебень и лабораторные справки, сертификаты соответствия; акты о приемке выполненных работ, подписанные в том числе ООО «Свобода-Строй»; фототаблицы, проект производства работ, приказ от 09.02.2019 ООО «Свобода-строй» о создании рабочей комиссии для исполнения обязанностей по муниципальному контракту от 07.02.2019, акт приема-передачи демонтируемых конструкций (том 1 л.д. 25-84, том 2 л.д. 72-172, том 3 л.д. 3-108).

Апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у Администрации района обязанности по оплате выполненных и принятых работ в размере, установленном заключением эксперта. Указанная обязанность не исполнена, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом, в свою очередь, не представлено доказательств выполнения работ на сумму, превышающую определенную экспертом, исковые требования в части указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Министерство не является стороной муниципального контракта, и не принимал на себя обязательств перед Обществом. Обстоятельства, связанные с источником финансирования предусмотренных контрактом работ, не имеет правового значения, поскольку содержание спорного правоотношения определения условиями заключенного сторонами муниципального контракта, и обязательство по оплате работ возложено на Администрацию района. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и судебные издержки, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования – удовлетворению в части взыскания суммы задолженности за выполненные работы в размере 8 412 812 руб. 04 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.6.1), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.04.2021  по делу №  А26-8063/2020  отменить. 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрация Сегежского муниципального района (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октант" (ОГРН: 1207700152329, ИНН: 9702016350) 8 412 812 руб. 04 коп. – стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 18-31006007050100601001-0084-092-4299-244 от 27.12.2018, расходы по госпошлине в сумме 64469 руб., а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 48 710 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

В.А. Семиглазов