СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-20089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (№ 07АП-9472/2019(3)) на определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20089/2018  (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010» (ИНН: 

<

***>, 630052, 

<

...>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего и понесенных расходов за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства по делу должника - общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010» (ИНН: 

<

***>, 630052, 

<

...>) (далее – ООО «Транспортник-Сигнал 2010», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

24.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - ООО «Транспортник-Сигнал 2010» в деле №А45-20089/2018 о несостоятельности (банкротстве).

02.11.2020 от арбитражного управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о взыскании вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего и понесенных расходов за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства по делу должника - ООО «Транспортник-Сигнал 2010» в размере 783 471 руб. 30 коп. Заявитель просит взыскать данные расходы с должника - ООО «Транспортник-Сигнал 2010» , а в случае отсутствия или недостаточности у ООО «Транспортник-Сигнал 2010» денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов, взыскать указанные расходы с заявителя по делу о банкротстве №А45-20089/2018 - уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в части не погашенной за счет ООО «Транспортник-Сигнал 2010».

Определением от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Транспортник-Сигнал 2010» взысканы судебные расходы за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Транспортник-Сигнал 2010», в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 783 471 руб. 30 коп. Судом определено, что при недостаточности имущества ООО «Транспортник-Сигнал 2010» в целях обращения на него взыскания взыскать с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Транспортник-Сигнал 2010», в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 783 471 руб. 30 коп. в части, непогашенной за счет имущества ООО «Транспортник-Сигнал 2010»

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска судебный расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Транспортник-Сигнал 2010», в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 783 471 руб. 30 коп. в части, непогашенной за счет имущества ООО «Транспортник-Сигнал 2010». Указывает на то, что результат анализа финансового состояния должника показал невозможность определить реальность покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска судебный расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Транспортник-Сигнал 2010», в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 783 471 руб. 30 коп. в части, непогашенной за счет имущества ООО «Транспортник-Сигнал 2010».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений седьмого и восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; а также в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Между тем судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 2017год (последняя отчетная дата, предшествующая введению процедуры банкротства), активы должника составляли 10 247 000 руб., из них: 647 000 руб. основные средства, 910 000 руб. - запасы и 868 10 А45-20089/2018 2000 руб. - дебиторская задолженность. 

Имущество должника (в том числе документация, печати, штампы) находились в стадии истребования у руководителя через суд. В связи с чем, оснований для прекращения процедуры банкротства не имелось. 

В ходе процедуры банкротства выявлено 15 сделок должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Арбитражным управляющим поданы заявления о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

Судом удовлетворены заявления арбитражного управляющего о признании сделок недействительными, выданы исполнительные листы. 

Таким образом, сформировалась дебиторская задолженность на общую сумму 6 922 112 руб.

На очередном собрании кредиторов ООО «Транспортник-Сигнал 2010», состоявшемся 29.11.2020 уполномоченным органом (единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника) принято решение по дополнительному вопросу повестки дня «Взыскать задолженность путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов без применения ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».

Суд первой инстанции в результате исследования обстоятельств по делу пришел к выводу, что подлежал отклонению доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий, зная о недостаточности имущества у должника, с заявлением о прекращении производства по делу не обратился, в связи с чем, не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем. Материалы дела также не содержат доказательств того, что арбитражный управляющий намерено затягивал в указанный период процедуру банкротства должника его действия не были направлены на реализацию целей конкурсного производства.

Так, суд указал также, что обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить расходы, предусмотренные п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, которая содержится в п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, является, по существу, сходной с обязанностью субсидиарной (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), по смыслу ст. 59 Закона о банкротстве соответствующая обязанность возникает у заявителя по делу о банкротстве только на сумму, не погашенную за счет имущества должника.

Суд первой инстанции верно указывает, что основанием для возложения обязанности по погашению расходов на заявителя является исчерпание всех возможностей возмещения расходов за счет имущества должника, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

Однако повторно исследовав обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время в условиях возможности возмещения заявленных арбитражным управляющим расходов за счет имущества должника, отнесение расходов на заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - является преждевременным. 

На дату определения размера вознаграждения арбитражного управляющего и размера подлежащих взысканию расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) дебиторская задолженность не взыскана.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества в конкурной массе должника на день обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено. 

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле также представлены не были.

Кроме того, заявителем не доказана невозможность обращения взыскания на имеющееся у должника имущество, неликвидность этого имущества.

Кроме того, фактически обжалуемым определением арбитражный суд взыскал судебные расходы в размере 783 471,30 руб. как с должника, так и с уполномоченного органа. Тем самым порождается неопределенность в части лица, обязанного осуществить выплату в пользу арбитражного управляющего. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренная п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов в настоящее время не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве, то есть на ФНС России.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что настоящий судебный акт не препятствует возможности повторного арбитражного управляющего  с заявлением об обращении взыскания с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010» в случае и в части, которая не будет погашена за счет имущества должника. При этом расчет размера оставшейся задолженности в этом случае будет произведен исходя из актуальных сведений относительно невыплаченной за счет имущества должника части задолженности. 

В этой связи, суд первой инстанции неправомерно указал, что расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных на процедуру банкротства, подлежат отнесению на ФНС России в части, непогашенной за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010» в силу преждевременности.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20089/2018 подлежит отмене в части взыскания с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010», в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 783 471 руб. 30 коп. в части, непогашенной за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010».

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего и понесенных расходов в сумме 783 471 руб. 30 коп. с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20089/2018 отменить в части взыскания с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010», в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 783 471 руб. 30 коп. в части, непогашенной за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Транспортник-Сигнал 2010».

Вынести по делу в данной части новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего и понесенных расходов в сумме 783 471 руб. 30 коп. с уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                                        ФИО1