﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7463/2021

г. Ставрополь

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение  изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление

общества с ограниченной ответственностью специализированного предприятия «Крайлифт», г. Ставрополь, ОГРН 1122651036826,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 1162651078039, о взыскании задолженности по договору на техническое  обслуживание и ремонт лифтового оборудования №01/Т от 09.01.2019 за период с марта 2020 г. по май 2021 г. в сумме 574 528,09 руб., пени за период с 10.02.2020 по 11.07.2021 в сумме 967 854,71 руб., расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Крайлифт», г. Ставрополь, ОГРН 1122651036826 (далее – истец, ООО СП «Крайлифт»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 1162651078039 (далее – ответчик, ООО «Элит-Сервис»), о взыскании задолженности в сумме 580 144,09 руб. за период с  марта 2020 по май 2021, неустойку за  период с  11.02.2019 по 11.10.2021 в сумме  921 798,84 руб., госпошлины (уточнение иска от 12.10.2021).

Определением от 12.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 17.11.2021.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

От представителя истца поступило  письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить  уточненные  исковые требования.

Ответчик  заявленные требования  не оспорил,  истребованные судом документы,  доказательства оплаты  заявленного  долга, принятия мер по двусторонней  сверке расчетов по долгу не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)   дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы  истца,  суд считает  уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ)   гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Крайлифт» (далее – подрядчик, истец) и «Элит-Сервис» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования № 01/Т от 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик, являющийся владельцем лифтового оборудования, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении № 1 (ул. Шеболдаева, 4), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется производить оплату в установленные договорами сроки.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов указана в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 36 248,48 руб. в месяц. Стоимость работ устанавливается в начале календарного года.

Стоимость работ по ремонту лифтов определяется по отдельным сметам, согласованным и утвержденным заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.7 указанного договора оплата услуг  подрядчика производится с 1-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным периодом по выставленному счету подрядчика путем перечисления денежной суммы на расчетный счет подрядчика. В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 30 дней, исчисляя с 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполняя условия договоров, истец в период с 10.02.2020 года по 11.07.2021 года  выполнил предусмотренные договором работы (предоставление услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования по ул. Шеболдаева, д. 4).

 Факт выполнения указанных работ подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами выполненных работ, подписанных ответчиком без указания претензий к объему и качеству выполненных работ.

Однако ответчик выполненные истцом работы не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия № 60 от 27.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что сумма долга в добровольном порядке ответчиком не была оплачена, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора №01/Т от 09.01.2019 возникли правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что принятые по договору обязательства по выполнению работ по комплексному обслуживанию лифтового оборудования истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний.

В силу статей 309, 310 , 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду  доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 580 144,09 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату выполненных работ  не произвел, суд считает, что требование ООО СП «Крайлифт» о взыскании с «Элит-Сервис»  580 144,09 руб.  задолженности за период с марта 2020 по май 2021 ,   обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. 

Требование истца о взыскании  с ответчика 921 798,84 руб.  пени,  начисленной  за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.02.2019 по 11.10.2021 также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с п.6.7. договора  в случае не своевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает подрядчику  пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 30 дней, исчисляя с 10-го  числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, на основании пункта 6.7. договора истец произвел расчет начисления  пени, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию 921 798,84 руб. за период просрочки  с 11.02.2019 по 11.10.2021 руб.

Расчет пени и период ее начисления судом проверен и признан арифметически  правильным.

На день рассмотрения дела ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств, в  установленный в договоре срок, заявленные требованиям не оспорил, контррасчет пени не представил, требование ООО СП «Крайлифт» о взыскании с ТСН «Элит-Сервис» 921 798,84 руб. пени  обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Руководствуясь статьями  9, 65,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 1162651078039, в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного предприятия «Крайлифт», г. Ставрополь, ОГРН 1122651036826,  задолженность задолженности по договору на техническое  обслуживание и ремонт лифтового оборудования №01/Т от 09.01.2019 за период с марта 2020 г. по май 2021 г. в сумме 580 144,09 руб., пени за период с 10.02.2020 по 11.07.2021 в сумме 921 798,84 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 983 руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью специализированному предприятию «Крайлифт», г. Ставрополь, ОГРН 1122651036826, справку на возврат   государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 78 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 670 от 12.07.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне оплаченной госпошлины  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Гладских