АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2540/2023

29 ноября 2023 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» ( 352430, 

<

...>, пом.30,31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 1" (248003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о несостоятельности (банкротстве),

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» 31.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 1" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с введерием в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В материалы дела от заявителя поступило возражение на заявление о пропуске срока принудительного исполнения судебного акта. 

Заявитель, настаивая на соблюдении сроков предъявления требовании, ссылался на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Представитель ООО "ТРЕСТ 1" возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Росреестра по Калужской области не заявил возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения с учетом положений  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные документы, суд установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей. 

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основанием для признания требования заявителя обоснованным и введении наблюдения является соответствие требования заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если данное требование не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, а также установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 года по делу №А40-31842/2018, с должника ООО «ТРЕСТ 1» в пользу ООО «СПЕКТРУМ АВК» были взысканы денежные средства в размере 5 031 000  руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу №А40-131842/2018 суд определил произвести процессуальную замену взыскателя по делу № А40-131842/18-60-920 с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРУМ АВК» на общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис».

Исполнительный лист о взыскании задолженности с должника выдан Арбитражным судом города Москвы 12.04.2019. При этом 30.05.2019 предъявленный в банк исполнительный лист возвращен заявителю на основании его письма. 

В соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Судом установлено, что по общему правилу срок принудительного исполнения требований исполнительного листа истекал 30.05.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, т.е. до 01.10.2022.

Таким образом, в срок предъявления исполнительного листа к исполнению не включено 6 месяцев, соответствующий срок истек 30.11.2022, в то время как заявление подано в суд 30.03.2023.

Судом рассмотрена и отклонена ссылка заявителя на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий). Однако, в рассматриваемом случае срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не является сроком исковой давности, регулируется процессуальным, а не материальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 настоящего Закона).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Соответствующие мероприятия заявителем произведены в течение трехлетнего срока не были.

При пропуске срока принудительного взыскания по судебному акту кредитор утрачивает право требовать признания должника банкротом на основании такого судебного акта. 

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 1" несостоятельной (банкротом) 31.03.2023 года (согласно отметки канцелярии на заявлении), после истечения срока для предъявления исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 года по делу №А40-31842/2018.

Суд также обращает внимание, что срок на принудительное исполнение судебного акта не является сроком исковой давности, о его применении заявление стороны не требуется, напротив, лицо, пропустившее срок принудительного исполнения исполнительного документа по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении соответствующего срока (статья 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств чему также представлено не было.

На основании изложенного выше суд установил, что заявителем по делу о банкротстве пропущен срок для принудительного исполнения, вступившего в законную силу, судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора не подлежит судебной защите путем использования государственных механизмов принуждения к распределению имущества должника и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 1" необоснованными. 

Согласно статье 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения обоснованности заявления кредиторов задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует, признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, не имеется. 

Таким образом, учитывая отсутствие у должника обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, а также отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 57 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, производство по делу №А23- 2540/2023 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 1" прекратить. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Сыбачин