АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года

Дело № А33-21596/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению товарищества собственников недвижимости «КЕДР-82» (ИНН 2465035049, ОГРН 1032402643701)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа от 07.05.2018 № 318-ДЛ,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Управляющая компания «Авеню 24»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 (до перерыва), на основании доверенности от 08.11.2018 (после перерыва), личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2018 №125, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «КЕДР-82»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании недействительным приказа от 07.05.2018 № 318-ДЛ.

Определением от 14.08.2018 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением от 11.09.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24».

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Также ответчик представил в материалы дела ходатайство об истребовании у ТСН «Кедр-82» протокола общего собрания от 05.04.2018, представленный в МИФНС №23.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела Службой передан подлинный экземпляр протокола  общего собрания от 05.04.2018, полученный ранее от заявителя. Обоснования необходимости исследования также еще- какого-либо протокола того собрания собственников помещений, в том числе представленного в МИФНС №23 для регистрации внесенных решением собрания в устав изменений, при заявлении ходатайства Службой не приведено. Обоснования существенного значения и/или приоритета иного подлинного документа перед имеющимся в материалах дела не представлено. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании, в связи с чем определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.  

Суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-21596/2018  перерыв до 10 час. 40 мин. 12 ноября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. 

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «КЕДР-82» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

Управление многоквартирным домом №8 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске осуществляло ТСЖ «КЕДР-82».

В период с 17.02.2018 по 31.03.208 проведено общее собрание собственниками помещении в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась 17.02.2018, заочная часть проводилась в период с 16 час. 00 мин. 17.02.2018 до 18 час. 00 мин. 31.03.2018. Подсчет голосов производился 31.03.2018. По результатам подсчета голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК «Авеню 24». Протокол общего собрания собственников помещений  многоквартирном доме №1-2018 оформлен 10.04.2018. 

18.04.2018 оформлен договор управления между ООО УК «Авеню 24» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. Подписи собственников помещений оформлены на 3 листах в качестве приложения к договору с указанием ФИО, общей площади помещений и подписи собственников. 

Кроме того, по инициативе председателя правления ТСЖ «Кедр-82»» ФИО4 в заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, срок передачи решений собственников установлен 05.04.2018. Согласно протоколу от 05.04.2018 собственниками помещений принято решение об избрании  способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья. Решения по вопросам повестки дня оформлены каждым собственником с указанием результатов голосования и персональных данных. Результаты подсчета голосов отражены в протоколе от 05.04.2018. 

19.04.2018 ООО УК «Авеню 24» представило в Службу заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирном доме от 10.04.2018 №1-2018, копии договора управления  №20-УК/2018 и приложенных к нему подписных листов собственников помещений.

20.04.2018 ТСЖ «КЕДР-82» посредством почтовой связи направило в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с описью вложения сопроводительным письмом с приложением подлинный экземпляр протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.04.2018, подлинные экземпляры оформленных решений собственников помещений к собранию.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление получено Службой 26.04.2018. Согласно входящему штампу, полученные документы зарегистрированы 07.05.2018. 

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен Приказ №318-ДЛ от 07.05.2018, согласно которому внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Авеню 24» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с принятием собственниками многоквартирного дома соответствующего решения (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2018 №1/2018, договор управления от 18.04.2018 №20-УК/2018). 

Не согласившись с приказом №318-ДЛ от 07.05.2018, ТСН «КЕДР-82» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Согласно представленным документам ТСН «Кедр-82» имеет ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, протоколом от 05.04.2018 утвержден устав товарищества в новой редакции, 25.06.2018 внесений изменений в учредительные документа зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения МКД в перечень домов, находящихся в управлении лицензиата, по заявлению ООО «УК Авеню 24».

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.  

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется посредством, в том числе: выдачи лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения лицензионной комиссии, обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии (Указ Губернатора Красноярского края от 11.02.2015 N 18-уг "О создании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами"), прекращение действия лицензии; формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным лицом компетентного органа. Данные обстоятельствам лицами, участвующими в деле не оспариваются. 

Как следует из материалов дела, до издания оспариваемого ненормативного правового акта о внесении изменений в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении лицензиата – ООО «УК Авкню 24»,  именно заявитель (ТСН, ранее – ТСЖ «Кедр-82») являлся лицом, осуществлявшим управление многоквартирным жилым домом № 8 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске (далее – МКД) на основании решения об избрании способа управления - товариществом собственников жилья. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

       Оспариваемым приказом Служба внесла изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения МКД в переень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО «УК Авкню 24»  в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе способа управления  управляющей компанией и избрания в качестве управляющей организации ООО УК «Авкню 24», оформленного протоколом от 10.04.2018, а также заключением договора управления от 18.04.2018.

 С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя, что  оспариваемый ненормативный акт затрагивает его права и законный интересы, поскольку ограничивает полномочия ТСН по управлению многоквартирным жилым домом.

Исходя из материалов дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен Приказ №318-ДЛ от 07.05.2018, согласно которому внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Авеню 24» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с принятием собственниками многоквартирного дома соответствующего решения (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2018 №1/2018, договор управления от 18.04.2018 №20-УК/2018). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа действующему законодательству, нарушении им прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу управления многоквартирными домами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Приказ №368).

В соответствии с пунктом 1 Приказа №368 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), включают:

1.1. адрес многоквартирного дома;

1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;

1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;

1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и срои внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок и сроки внесения изменений), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно положений пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в перечисленных в пункте случаях.

Пункт 5 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка и сроков внесения изменений).

Ссылаясь на полученное от лицензиата – ООО «УК Авеню 24» заявление установленной формы с приложением необходимых документов (протокола общего собрания собственников помещений и договора управления, подписанного более, чем 50 % собственников), Служба оспариваемым приказом внесла спорный МКД в перечень заявителя в реестре лицензии Красноярского края. 

Вместе с тем, при внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части в части включения в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении лицензиата ООО «УК Авеню 24» Службой не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают в том числе адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Данный правовой вывод в том числе отражен в Решении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает, что выбор способа управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 161 ЖК РФ также предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при  решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору. 

Согласно нормам части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов  - в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса (создания товарищества собственниками помещений в  нескольких многоквартирных жилых домах).

Таким образом, условиями осуществления деятельности по управления МКД товариществом собственников жилья является принятие решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья и осуществление государственной регистрации товарищества соответствующего МКД. 

Заключения дополнительных договоров управления между товариществом собственников жилья и собственниками помещений в соответствующем МКД – членами товарищества, действующим жилищным законодательством не предусмотрено.  Также не требуется принятия общим собранием решения об определении конкретной кандидатуры ТСЖ в случае избрания способа управления «управление товариществом собственников жилья», поскольку товарищество вправе управлять только теми многоквартирными жилыми домами, собственники помещений в которых приняли решение о его создании. То есть возможность избрания в качестве способа управления управление каким либо иным товариществом собственников жилья действующим жилищным законодательством не предусмотрено. 

В случае принятия в последующем общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 статьи 135 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела управление спорным  многоквартирным домом №8 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске осуществляло ТСН «КЕДР-82» на основании протокола от 20.05.2016 (согласно сведениям, отраженным в информационном ресурсе на сайте gosuslugi.ru).

31.03.2018 завершен сбор бюллетеней и подведены итоги проведения общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме. Результаты подсчета голосов оформлены протоколом протокол общего собрания собственников помещений  многоквартирном доме от 10.04.2018 №1-2018, согласно которому  собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК «Авеню 24».

Вместе с тем, позднее, 05.04.2018 завершен сбор бюллетеней и подведены итоги проведения общего собрания собственников помещений в том же МКД в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 05.04.2018, согласно которому собственниками многоквартирного дома принято иное решение - об избрании способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья. Единственным товариществом собственников жилья, избранным собственниками помещений данного МКД являлось ТСЖ «Кедр-82» (согласно уставу ТСЖ). Данные обстоятельства Службой не оспорены, доказательства обратного суду не представлены. 

19.04.2018 ООО УК «Авеню 24» представило в Службу заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края с приложением копии подписанного председателем и секретарем собрания протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирном доме от 10.04.2018 №1-2018, копии договора управления от 18.04.2018 №20-УК/2018 с приложением подписных листов в качестве приложения к договору. Бюллетени для голосования собственников помещений к протоколу общего собрания от 10.04.2018 не приложены (согласно заявлению вх. № 7632 от 19.04.2018 приложен протокол собрания на 9 листах).

При этом 26.04.2018 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ТСЖ «Кедр-82» поступили подлинный протокол общего собрания собственников помещений более поздней датой, содержащий решение об избрании иного способа управления – управление товариществом собственников жилья. Совместно с протоколом собрания, содержащем в полном объеме предусмотренные ЖК РФ сведения, ТСЖ «Кедр-82» также представлены подлинные экземпляры решений каждого принявшего участие в собрании собственника. 

Оспариваемый приказ изменений издан Службой 07..05.2018. 

Таким образом, к дате принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и включения спорного МКД в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Авеню 24» Службы располагала достоверными документально подтвержденными данными, что после принятия собственниками помещений решения об избрании способа управления управляющей организацией и определения в качестве таковой заявителя, собственниками помещений того же МКД принято решение об избрании способа управления товариществом собственников жилья (ТСЖ «Кедр-82»).

Кроме того, положения части 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусматривают, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. 

При этом, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Аналогично и положениями пункта 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки. При этом законодателем прямо определено, что данные положения распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110 (жилищно-строительные кооперативы), частях 7 и 8 статьи 135 (товарищества собственников жилья)настоящего Кодекса.

При этом пункт 10 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пп. «в»). Пункт 15 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает следующие действия в случае при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка для органа государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей, а в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подтверждающих принятие решение об избрании способа управления, управляющей организации и заключении договора управления).

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае в течение менее одного месяца и до принятия решения по поступившему заявлению лицензиата – ООО «УК Авеню 24» о внесении изменений в реестр лицензий путем дополнения перечня находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов сведениями о спорном МКД, в Службы поступили документы от ТСЖ, ранее осуществлявшего управление данным МКД, согласно которым управление ТСЖ «Кедр-82» не только не прекращено, но напротив, собранием вновь принято решение об избрании способа управления ТСЖ.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм,  орган государственного жилищного надзора в силу требований части 3 статьи 198 ЖК РФ вправе был принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки 

Вместе с тем, оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края был принят Службой без учета отсутствия заявления о прекращении управления от ранее действующей ТСЖ «Кедр-82» и без учета поступившего в Службы протокола о  более позднем принятом собственниками помещений решении об избрании способа управления товариществом собственников жилья (ТСЖ «Кер-82». 

В своем письменном отзыве, Служба указывает, что по имеющей у Службы сведениях, товариществом собственник жилья  в Службу и в прокуратуру представлены протоколы от 05.04.2018 различающиеся по своему содержанию.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ГК РФ правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

- ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Указанные правовые выводы отражены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия судебного решения по заявлению об оспаривании решения собрания собственников помещений в МКД, по существу подлежат оценки судом доводы участвующих в деле лиц о наличии следующих признаков ничтожности у представленного в качестве доказательств по делу решения собрания собственников помещений:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае, ни Служба, ни иные лица, участвующие в деле довода о ничтожности решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 05.04.2018 – не заявлено. 

Более того, в Службы ТСЖ «Кедр-82» был представлен подлинный экземпляр протокола от 05.04.2018 с приложением решений собственником помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>.

Из содержания протокола от 05.04.2018 следует, что рассматриваемые решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решение данных вопросов положениями ст. 161, 162 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Доводов о противоречии принятых решений основам правопорядка и нравственности лицами, участвующими в деле не приведено, судом соответствующих обстоятельств не установлено. 

Часть 6 статьи 48 ЖК РФ предусматривает, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Также, исходя из представленных подлинных документов следует, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости – принято всеми собственниками. Довод Службы о подписании самого протокола собрания от 05.04.2018 только председателем и секретарем собрания – не свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая представление ТСЖ «Кедр-82» подлинного экземпляра протокола общего собрания собственников помещений с приложением к нему также оригинальных экземпляров решений по вопросам повестки дня,  подписанных каждым из принявших участие в собрании собственников помещений, само по себе наличие у Службы копии протокола общего собрания собственников помещений того же МКД от аналогичной даты, содержащего решения по иным вопросам повестки дня (и при отсутствии иных решений по аналогичным вопросам повестки), не могло быть послужить основанием неприменениям обязательных положений пункта 3 статьи 198, п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ и пунктом 10, 15 Порядка № 938/пр. 

Исходя из анализа ранее приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации  (положения части 1.1 статьи 46, статей 110,135, части 3 статьи 198 ЖК РФ), а также учитывая приведенные пункты Порядка и сроков внесения изменений, получив от ТСН «КЕДР-24» протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом учитывая, что ранее именно ТСН «КЕДР-82» осуществляло управление многоквартирным домом, Служба должна была прийти к выводу о наличие противоречивых сведений от иного субъекта, осуществляющего управление многоквартирным домом и необходимости принятия решения по заявлению ООО «УК Авеню 24» только по результатам внеплановой проверки в соответствии с вышеприведенными нормами. 

Наличие у Службы противоречивых документов, являлось основанием длся приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Авеню 24» и принять меры, предусмотренных пунктом 15 Порядка и сроков внесения изменений, а также для проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Однако не моглло служить основание для издания оспариваемого приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании приказа Службы приказа от 07.05.2018 № 318-ДЛ о внесении изменений в реестр лицензий, как не соответствующего закону и нарушающего права и законныые интересы заявителя, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение №157 от 07.08.2018).

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 07.05.2018 № 318-ДЛ «О внесении изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края».

В порядке возмещения судебных расходов взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "КЕДР-82" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина