Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5355/2017

город Владикавказ

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2018 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания РСО-Алания «Республиканский детский реабилитационно-оздоровительный центр «Горный воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 209 424 рублей 78 копеек,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «РДРОЦ» «Горный воздух» задолженности по Государственному контракту № 80-2015 от 25.09.2015 в сумме 196 456 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 26.09.2017 в сумме 12 968 рублей 78 копеек и 7 189 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.12.2017 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.01.2018, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 05.02.2018.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения делав их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из следующего.

ГБУ «РДРОЦ» «Горный воздух» (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили Государственный контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.09.2015 № 80-2015.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта – реконструкция здания столовой государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания «Республиканский детский реабилитационно-оздоровительный центр «Горный воздух».

Срок выполнения работ по контракту составляет не более 60 дней (пункт 5.2 договора).

Пунктом 3.1 контракта установлена стоимость работ в размере 247 990 рублей и условие о предоплате в размере 30% от общей стоимости работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично (платежное поручение № 303988 от 25.11.2015). Задолженность по оплате выполненных работ на день предъявления иска составила 196 456 рублей.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установил суд, и ответчиком не оспорено, истец выполнил работы по контракту в полном объеме.

Поскольку ГБУ «РДРОЦ» «Горный воздух» не оплатило выполненные работы, Учреждение начислило и предъявило ответчику и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 968 рублей 78 копеек (авансом в размере 30%) за период с 06.10.2015 по 26.09.2017.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Из контракта от 25.09.2015 № 80-2015 (п. 3.2) следует, что сторонами согласовано условие о перечислении аванса в размере 30% от общей стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, 6 иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и направлены на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или в соглашении сторон предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по внесению авансовых платежей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неверном начислении ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемого иска составляет 6 743 рубля 34 копейки.

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 743 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания РСО-Алания «Республиканский детский реабилитационно-оздоровительный центр «Горный воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Государственному контракту № 80-2015 от 25.09.2015 в сумме 196 456 рублей и 6 743 рубля 34 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.