Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                             Дело № А50-27344/2018

«15» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 214 115, 80 руб. и пеней в сумме 29 774,25 руб., 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018, предъявлен паспорт;

от фонда – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, предъявлено удостоверение;

от налогового органа – не явился, извещён надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112» (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «МСУ-112») в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление, контролирующий орган) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 214 115, 80 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция). 

В судебном заседании 03.10.2018 объявлялся перерыв до 08.10.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., при явке тех же представителей сторон.

До вынесения судом решения Обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит взыскать излишне уплаченные страховые взносы в сумме 214 115, 80 руб. и пени в сумме 29 774, 25 руб.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает данное уточнение (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на наличие переплаты по страховым взносам за 2015 год, образовавшейся в связи с представлением корректирующего расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Полагает, что предоставление корректирующего расчёта за 2016 год с отражением в строке 120 формы РСВ-1 сумм излишне уплаченных страховых взносов за предыдущие периоды, является основанием для произведения пенсионным фондом перерасчета пеней с учетом реального размера обязательств. 

Фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что основания для удовлетворения предъявленных исковых требований отсутствуют, поскольку переплаты по страховым взносам не имеется, задолженность по текущим платежам составляет 5 629, 51 руб. Просит учесть, что уменьшение размера страховых взносов снизит размер уже назначенной пенсии работнику Общества ФИО5, а также отрицательно скажется на пенсионных правах будущих пенсионеров Общества (ФИО6).

Налоговый орган представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, наличие переплаты по страховым взносам в общей сумме 345 213, 82 руб. 

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивала, представитель Фонда просила оставить требования без удовлетворения. Налоговый орган представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 по делу № А50-1523/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.08.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4

03.02.2016 Обществом представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, согласно которому общая сумма подлежащих уплате за расчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 341 971, 73 руб., на обязательное медицинское страхование – 79 275, 26 руб. (л.д. 49-52).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2017, 21.11.2017 по делу № А50-1523/2015 признаны недействительными сделки по выплате в 2015 году заработной платы соответственно ФИО5 и ФИО6, с ФИО5 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 298 319 руб., с ФИО6 – 408 866 руб. По мнению суда, указанные лица, зная о неплатежеспособности должника (Общества), установили себе заработную плату в завышенном размере, чем причинили вред правам кредиторов. Названными судебными актам признаны обоснованными выплаты заработной платы ФИО6 в период с января по сентябрь 2015 года в размере 11 494, 25 руб. ежемесячно, за октябрь 2015 года – в размере 6 896, 55 руб., ФИО5 – за 2015 год в размере 6 856, 32 руб. ежемесячно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для представления Обществом 23.04.2018 уточненного расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год, с отражением в строке 120 сумм перерасчёта страховых взносов за 2015 год – «-236 848, 24 руб.» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и «-54 905, 73 руб.» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (л.д. 53-65). 

15.05.2018 конкурсный управляющий Общества обратился к Фонду с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в названных суммах (л.д. 25-26).

Уведомлениями от 22.08.2018 заявитель поставлен в известность о принятых Фондом решениях о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 49 635, 93 руб., и об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с наличием задолженности (пени на страховую часть по текущей задолженности)0 (л.д. 28). 

Отказ Фонда в удовлетворении требований Общества послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.

В силу части 1 статьи 3 Закона 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ страхователь должен ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, заявителем в Пенсионный фонд представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год.

Поскольку отраженные в названных расчетах страховые взносы Обществом в установленный срок и в полном объёме не уплачивались, Фондом на уплату недоимки по страховым взносам и начисленных на неё пеней выставлены требования от 30.09.2015 № 203S01150029124/2, от 13.11.2015 № 203S02150018251, от 28.12.2015 № 203S01150076239, от 17.02.2016 № 203S02160010620, от 29.07.2016 № 203S01160263726, от 30.01.2017 № 203S01170039196.  

Как уже было сказано выше определениями Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2017, 21.11.2017 по делу № А50-1523/2015 признаны недействительными сделки по выплате в 2015 году заработной платы соответственно ФИО5 и ФИО6, с ФИО5 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 298 319 руб., с ФИО6 – 408 866 руб. По мнению суда, указанные лица, зная о неплатежеспособности должника (Общества), установили себе заработную плату в завышенном размере, чем причинили вред правам кредиторов. Названными судебными актам признаны обоснованными выплаты заработной платы ФИО6 в период с января по сентябрь 2015 года в размере 11 494, 25 руб. ежемесячно, за октябрь 2015 года – в размере 6 896, 55 руб., ФИО5 – за 2015 год в размере 6 856, 32 руб. ежемесячно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для представления Обществом 23.04.2018 уточненного расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год, с отражением в строке 120 сумм перерасчёта страховых взносов за 2015 год – «-236 848, 24 руб.» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и «-54 905, 73 руб.» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (л.д. 53-65).

В связи с произведенной в строке 120 формы РСВ-1 корректировкой сумм доначисленных страховых взносов за предыдущие отчетные периоды, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась переплата в общей сумме 236 848, 28 руб., из них страховые взносы за январь 2015 года в размере 22 732, 48 руб. – реестровая задолженность, 214 115, 80 руб. – текущая задолженность.

Величина переплаты Фондом не оспаривается, налоговым органом наличие переплаты по страховым взносам в названных суммах также подтверждено. 

Указывая на законность отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 214 115, 77 руб. (текущая задолженность Общества), Фонд ссылается на наличие у заявителя задолженности по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам за 2015 год, предъявленной к уплате требованием от 30.01.2017 № 203S01170039196.

Из требования от 30.01.2017 № 203S01170039196 и приложений к нему следует, что содержащаяся в нем задолженность в сумме 11 756, 31 руб. представляет собой пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, в том числе за январь 2015 года в размере 34 355, 81 руб., за февраль 2015 года – 49 149, 04 руб., за март 2015 года – 34 355, 81 руб., за апрель 2015 года – 44 541, 81 руб., за май 2015 года – 26 769, 60 руб., за июнь 2015 года – 27 514, 74 руб., за июль 2015 года – 17 890, 07 руб., за август 2015 года – 25 284 руб., за сентябрь 2015 года – 29 061, 73 руб., за октябрь 2015 года – 28 893, 42 руб., за ноябрь 2015 года – 11 451, 35 руб., за декабрь 2015 года – 12 703, 75 руб. (л.д. 85-86).

Анализ данного расчета показывает, что недоимка, на которую начислены указанные пени, соответствует размеру страховых взносов, исчисленных страхователем в первоначально поданных расчётах по форме РСВ-1 (л.д.  37-52), то есть без учёта корректировок, отраженных в строке 120 уточняющего расчёта по форме РСВ-1 за 2016 год и уменьшения облагаемой базы за 2015 год на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2017, 21.11.2017 по делу № А50-1523/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязательств по уплате страховых взносов согласно статье 25 Закона 212-ФЗ обеспечивается пенями. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более позднее по сравнению с установленными законом сроками плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам, производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Порядком заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее - РСВ-1), утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014 № 2п «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее заполнения», предусмотрено, что суммы перерасчета, начисленные в отчетном (расчетном) периоде либо доначисленные по актам проверок (камеральной и (или) выездной), по которым в отчетном периоде вступили в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности плательщиков страховых взносов, отражаются в строке 120 формы РСВ-1 за отчетный (расчетный) период с расшифровкой сумм перерасчета по периодам в разделе 4 формы РСВ-1.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Данная правовая позиция является универсальной и применима к отношениям, связанным как с уплатой налогов, так и с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Названные выше принципы уплаты недоимки и начисления пени указывают, что при наличии у плательщика обязательных платежей в бюджет любого уровня и в государственные внебюджетные фонды переплаты, плательщику не могут начисляться пени, поскольку по своей природе пени являются компенсационной мерой, обусловленной несвоевременной уплатой налогов или обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а наличие переплаты не позволяет говорить о необходимости в компенсации, в связи с непричинением бюджету какого-либо вреда.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что представление корректировки по строке 120 формы РСВ-1 за 2016 год сумм излишне уплаченных страховых взносов за предыдущие отчетные периоды является основанием для произведения Пенсионным фондом перерасчета пеней с учетом действительного размера обязательств и последовательной хронологии платежей за 2015 год.

В нарушение вышеприведённых норм права и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации перерасчёт сумм пеней с учётом уменьшения облагаемой базы, и соответственно, недоимки по страховым взносам, Фондом не произведен.

Пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование без учёта корректировки, заявителем уплачены в большем размере, переплата составила 29 774, 25 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт излишней уплаты Обществом страховых взносов за 2015 год подтверждается материалами дела, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с Фонда излишне уплаченных страховых взносов в сумме 214 115, 80 руб. и пеней в сумме  29 774, 25 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ссылки Фонда на то, что возврат страховых взносов снизит размер уже назначенной пенсии работнику Общества ФИО5, а также отрицательно скажется на пенсионных правах будущих пенсионеров Общества (ФИО6), судом исследованы и не приняты во внимание. 

Как уже указывалось выше уменьшение исчисленных Обществом страховых взносов и возникновение спорной переплаты обусловлено установлением в ходе рассмотрения в рамках дела № А50-1523/2015 обособленных споров о признании сделок недействительными факта неоправданного завышения размера заработной платы спорных работников. Действия названных лиц по установлению заработной платы в завышенном размере признаны неправомерными, повлекшими причинение вреда кредиторам. При таких обстоятельствах отказ в возврате уплаченных страховых взносов, исчисленных исходя из сумм заработка, признанного судом необоснованным, также повлечет причинение вреда кредиторам.   

Указание Фонда на необходимость оставления искового заявления в части требований о взыскании пеней без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора, следует признать необоснованным.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Очевидно, однако, что не каждый гражданский спор может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке и суду следует исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном или ином досудебном порядке.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон, а также позиция Фонда, изложенная в судебном заседании, свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения относительно возникших между сторонами разногласий относительно возможности возврата спорных сумм страховых взносов и пеней в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, поскольку неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 282 руб., перечисленной по платежному поручению от 28.08.2018 № 38 (л.д. 7), подлежат отнесению на Фонд.

Судом установлено, что в резолютивной части решения арбитражного суда, объявленной 08.10.2018, при указании лиц, осуществлявших протоколирование судебного заседания, допущена описка, не указано, что протокол судебного заседания велся также секретарём судебного заседания ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку, исправление допущенной в резолютивной части решения описки не изменяет его содержания, указанная описка подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по инициативе суда, при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные страховые взносы в сумме 214 115 (двести четырнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 80 копеек и соответствующие пени в сумме 29 774 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

3. Взыскать государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление-112» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  В.Ю. Носкова