Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-36851/2024

г. Тюмень

14 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотранс» на решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А) и постановление от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-36851/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Транс» (ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (далее – ООО «ЕТТ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс» (далее – ООО «Новотранс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 11.10.2024 в сумме 62 295 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Транс» (далее – ООО «ВЛ Транс», третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 12.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Новотранс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ООО «ВЛ Транс» не представило оригиналы бухгалтерских документов (счета-фактур на оплату, акты приема-передачи или УПД), в адрес ответчика направлено только товарно-транспортная накладная (далее – ТТН), следовательно, срок оплаты предусмотренный условиями договором не наступил; истец представил дополнительные документы, содержание которых не раскрыл перед ответчиком, за пределами сроков, установленных судом.

В своем отзыве ООО «ЕТТ Групп» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчику в установленный срок предоставлена ТТН, подтверждающая факт перевозки груза, а также являющаяся основным документом, подтверждающим исполнение обязательств по перевозке; поскольку ООО «ВЛ Транс» уступило свои права в пользу ООО «ЕТТ ГРУПП», что подтверждается заявкой, истец не обязан выставлять счета в адрес ответчика; ответчик имел возможность представить свои возражения и доказательства в установленные сроки, но не воспользовался этим правом в полной мере; факт перевозки подтвержден, отсутствие счета не освобождает заказчика от оплаты, если услуга фактически оказана.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ВЛ Транс» (перевозчик) и ООО «Ново- транс» (заказчик) заключен договор-заявка от 18.12.2023 № 43 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор-заявка).

Согласно договору-заявке форма и срок оплаты фрахта: оплата в течение 7 банковских дней по оригиналам бухгалтерских документов, ТТН, стоимость фрахта: 500 000 руб.

21.12.2023 между ООО «ВЛ Транс» (цедент) и ООО «ЕТТ Групп» (цессионарий) заключен договор уступки будущего требования, согласно которому ООО «ВЛ Транс» уступило истцу право требования по договору-заявке.

Оригиналы транспортных документов в адрес ответчика направлены 03.01.2024, согласно РПО 62400383002286 почтовое оправление вручено адресату 12.01.2024. Ответчик в нарушение условий договора-заявки оплату оказанных истцом услуг не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. Размер задолженности составил 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 382, 384, 395, 784, 785, 790, 792 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» (далее – Информационное письмо № 120), учитывая, что ТТН направлены в адрес ответчика и они им получены, исходя из того, что ответчиком услуги не оплачены, но приняты без замечаний, проверив расчет процентов, определив их размер, суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (статья 8 УАТ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма № 120).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора-заявки, установив, что ООО «ВЛ Транс» полностью исполнило обязательства по договору-заявке, оказав услуги по перевозке груза; учитывая, что право требования по договору-заявке перешло к ООО «ЕТТ Групп» по договору цессии; принимая во внимание, что оригиналы транспортных документов направлены в адрес ответчика 03.01.2024 и получены им 12.01.2024; в силу отсутствия доказательств, опровергающих получение документов или их ненадлежащее оформление; исходя из того, что срок оплаты наступил, поскольку по условиям договора-заявки, оплата должна быть произведена в течение 7 банковских дней после предоставления оригиналов бухгалтерских документов; ввиду того, что срок оплаты истек 19.01.2024, однако ответчик оплату по договору-заявке не произвел, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке в сумме 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Применив положения статей 395 ГК РФ, проверив предоставленный истцом расчет процентов, признав его арифметически не верным, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено без учета даты получения оригиналов документов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, верно определил подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 11.10.2024 в сумме 62 076 руб. 50 коп.

Относительно возражений ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также как и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства исследуются все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отметил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ, заключив, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, так как цена иска не превышала установленный законом лимит.

Вопреки утверждению ответчика о том, что истец представил дополнительные документы, содержание которых не раскрыл перед ответчиком, за пределами сроков, установленных судом первой инстанции, арбитражный суд правомерно принял и оценил все поступившие в дело документы, поскольку положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В части исковых требований о взыскании штрафа за нарушение условий контракта, кассационная жалоба доводов не содержит, в силу чего выводы судов в указанной части, не являются предметом кассационного пересмотра.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36851/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                  А.В. Щанкина