АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13613/2017

г. Барнаул

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 января 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецКреп» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» о взыскании 152347 руб. 39 коп. за поставленную продукцию,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2017 № 1,

- от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКреп» (далее по тексту – ООО «СпецКреп») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (далее по тексту – ООО «Арсенал Строй») о взыскании 152347 руб. 39 коп. за поставленную продукцию.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил предмет заявленных требований с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности. Истец просил взыскать с Ответчика 129 000 руб. основного долга, 3058 руб. 38 коп. процентов.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) принимает к рассмотрению уточненное заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что согласно счетам-фактурам за период с 11.04.2017г. по 26.04.2017г. ООО «СпецКреп» (Поставщик) отгрузило и поставило ООО «Арсенал Строй» (Покупатель) продукцию (метизы) на общую сумму 209 289 руб. 01 коп., в том числе 11.04.2017 г. на сумму 35275 руб. 32 коп., 12.04.2017 г. на сумму 58418 руб. 00 коп., 20.04.2017 г. на сумму 84391 руб. 20 коп., 26.04.2017 г. на суму 31204 руб. 49 коп.

В соответствии со сложившейся практикой работы Истца продукция была отгружена и поставлена покупателю с отсрочкой платежа в 14 календарных дней.

При этом, Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком в срок обязательства по оплате  полученного Товара явилось основанием для обращения Истца к Ответчику с требованием о взыскании неустойки и штрафа.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, ООО «СпецКреп» (Поставщик) отгрузило и поставило ООО «Арсенал Строй» (Покупатель) продукцию (метизы) на общую сумму 209 289 руб. 01 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом произведенных Ответчиком оплат задолженность на день подачи иска составила                       129 000 руб.

В соответствии со сложившейся практикой работы Истца продукция была отгружена и поставлена покупателю с отсрочкой платежа в 14 календарных дней.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, универсальными передаточными документами, претензией и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 129 000 руб., из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования Истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности Истец предъявил требование о взыскании 3058 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленной продукции, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 11.05.2017 по 31.07.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил  3058 руб. 38 коп.

Проверив расчет, истцу суд признал его верным.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,          руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКреп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 129 000 руб. долга и 3058 руб. 38 коп. процентов, а также 4870 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 руб., на основании платежного поручения от 07.08.2017 № 750.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева