Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-2561/2023

17 мая 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена11 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демолишн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Демолишн» (далее – общество «Демолишн», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 59» (далее – общество «РЕГИОН 59», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 648 000 руб., процентов в сумме        35 071 руб. 89 коп. за период с 15.07.2022 по 28.03.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в представленном отзыве ответчик с иском не согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 648 000 руб. в счет оплаты по счету по счету от 04.07.2022 № 495, что подтверждается представленным платежным поручением от 14.07.2022 № 1524.

Поскольку сторонами договор не заключен, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал истец, письмом от 31.10.2022 № 377 он уведомил ответчика о необходимости осуществить возврат денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то денежные средства в размере 648 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Так, истец просит взыскать 35 071 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере, также подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки за период с 29.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Доводы ответчика о том, что в отношении начисления процентов действует мораторий введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 судом отклоняются, поскольку требование возникло 15.07.2022, после введения моратория, соответственно являлось текущим.

Иные доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 59» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демолишн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме                         683 071 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме       648 000 руб., проценты в сумме 35 071 руб. 89 коп. за период с 15.07.2022 по 28.03.2023 с последующим начислением процентов на сумму основного долга 648 000 руб. (а при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности) исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России начиная с 29.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 661 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Демолишн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1 163 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2023 № 259 на сумму 17 824 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                   Г.Л. Пономарев