Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17118/2017

08 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: MERLO SРA Industria Metalmeccanica

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА 12, ОГРН:  1087847018390);

о взыскании 372 312,55 Евро 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 15.09.2016; 

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность  от 30.11.2015; 

установил:

MERLO SРA Industria Metalmeccanica (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 03-12М от 10.01.2012 в размере 91 952,94Евро, задолженности по договору поставки № 04-12М от 16.04.2012 в размере 224 225,90Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 133,71Евро. 

          Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований предъявив ко взысканию долг по договору поставки № 03-12М от 10.01.2012 в сумме эквивалентной 91 952,94 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, долг по договору поставки № 04-12М от 16.04.2012 в сумме эквивалентной 224 225,90 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 68 583,08 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск. 

Как следует из материалов дела, между компанией MERLO SРA Industria Metalmeccanica (далее – Продавец, Истец) и ООО «Итирус» (ОГРН: 

<

***>; прежнее наименование ООО «Стройтехинвест») (далее – Покупатель, Ответчик») были заключены следующие контракты:

- рамочный договор поставки № 03-12М от 10 января 2012 г.;

- рамочный договор поставки № 04-12М от 16 апреля 2012г. (далее – Контракты).

 Согласно Контрактам Продавец обязуется передать, а Покупатель  принимать и оплачивать следующее оборудование: телескопические погрузчики, навесное оборудование, части и принадлежности к ним, запасные части (далее – товар). Товар поставляется на условиях франко-фабрика Продавца (Сан Дефенте ди Черваска) в соответствии с Правилами Инкотермс-2010 (пункт 3.1 каждого из Контрактов). 

Расчеты по Контрактам производятся в евро посредством прямого банковского перевода на счет Продавца на основании счетов, выставленных Продавцом по каждой согласованной сторонами спецификации. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в каждом отдельном счете (пункт 4 каждого из Контрактов).  

В ходе реализации договорных отношений Продавец исполнял свои обязанности надлежащим образом: поставлял товары в надлежащем количестве и качестве и в срок.

Поскольку Покупатель принял товар и не исполнил обязанности по оплате поставленных Продавцом товаров в полном объеме, у Покупателя образовалась задолженность по двум договорам поставки в общем размере 316 178,84 Евро. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств  погашения задолженности в общем размере 316 178,84 Евро - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности по договору поставки № 03-12М от 10 января 2012г. и по договору № 04-12М от 16 апреля 2012г. в общем размере  316 178,84 Евро. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами  в размере 68 583,08 Евро в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные. 

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 12.12.2008) в пользу MERLO SРA Industria Metalmeccanica (фиксальный код и номер записи: 03078670043 дата регистрации: 28.12.2005) долг по договору поставки № 03-12М от 10.01.2012 в сумме эквивалентной 91 952,94 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, долг по договору поставки № 04-12М от 16.04.2012 в сумме эквивалентной 224 225,90 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 68 583,08 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 142 000руб. 

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 12.12.2008) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 1218руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.