﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22411/2019

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Сосновец Л.А., на основании доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от иного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36177/2020) Санфирова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 о приостановлении производства по делу № А56-22411/2019, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эверест»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Андерком»

иное лицо: Санфиров Иван Иванович

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андерком» (далее – ООО «Андерком») о взыскании 2 665 000 руб. задолженности по договору от 10.11.2017 на предоставление строительных машин и автотранспортной техники в аренду № 1-101117К, 828 815 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 21.04.2018 по 26.02.2019 и неустойки, начисленной на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Андерком» заявлен встречный иск о признании недействительным договора на предоставление строительных машин и автотранспортной техники в аренду №1-101117-К от 10.11.2017 и взыскании 22 205 000 руб. неосновательного обогащения. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Андерком» изменило предмет и размер имущественного требования и просило применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Эверест» 7 974 624 руб. неосновательного обогащения. Изменения приняты судом.

Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, с ООО «Андерком» в пользу ООО «Эверест» взыскано 2 665 000 руб. задолженности и 822 815 руб. пеней по договору; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А56-22411/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Санфиров Иван Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене стороны по делу – ООО «Эверест» на Санфирова Ивана Ивановича на основании договора № 21-11-19/Э-ФЛ уступки права требования (цессии) с поручительством) от 21.11.2019.

Определением суда от 17.02.2020 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве приостановлено до принятия судебного акта по обжалованию определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 об отказе Санфирову И.И. в удовлетворении ходатайства  о проведении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 принят отказ Санфирова И.И. от жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020.

08.06.2020 Санфиров И.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возобновлении производства по заявлению о замене стороны по делу – ООО «Эверест» на Санфирова И.И. на основании договора № 21-11-19/Э-ФЛ уступки права требования (цессии) с поручительством) от 21.11.2019.

Определением суда от 16.06.2020 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве возобновлено.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Эверест» заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения указанного заявления до рассмотрения дела № 2-3623/2020 по исковому заявлению о признании договора цессии № 21-11-19/Э-ФЛ  ничтожной сделкой.

Определением от 12.10.2020 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3623/2020 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным определением, Санфиров И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании ООО «Эверест» просило в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из положений части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Санфировым И.И. подано заявление о замене стороны по делу – ООО «Эверест» на Санфирова И.И. на основании договора № 21-11-19/Э-ФЛ уступки права требования (цессии) с поручительством) от 21.11.2019.

При этом, как установлено судом первой инстанции, законность вышеуказанного договора, рассматривается в рамках дела № 2-3623/2020 в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга по иску ООО «Эверест» к Санфирову И.И. о признании договора уступки права требования от 21.11.2019 № 21-11-19/Э-ФЛ.

На момент вынесения судом первой инстанции определения от 12.10.2020 о приостановлении производства по настоящему делу и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Санфирова И.И., решение по делу № 2-3623/2020 не принято судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку требования по заявлению о процессуальном правопреемстве связаны по основаниям их возникновения и исследуемым доказательствам с требованиями, заявленными в деле № 2-3623/2020, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3623/2020.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2020 по делу №  А56-22411/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина