АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3615/2022

г. Краснодар

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года 

                                         Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 1Р/ДП-20 от 18.02.2020 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 560 387 руб. 55 коп., пени за период с 07.05.2020 по 14.01.2022 в размере 32 623 руб. 39 коп.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал.

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц и соблюдение требований части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 19 мая 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1Р/ДП-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки и цена каждой партии товара определяется сторонами в спецификации (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар покупатель производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлен порядок оплаты: на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации.   

Истцом произведена поставка товара на общую сумму 930 340 руб. по товарным накладным: от 29.02.2020 № 48 на суммы 174 940 руб.; от 31.03.2020 № 81 на сумму 56 400 руб.; от 30.04.2020 № 101 на сумму 433 400 руб.; от 26.06.2020 № 178 на сумму 132 000 руб.; от 09.07.202 № 234 на сумму 133 600 руб. 

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 369 952 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Родничок» направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности от 03.08.2021.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на указанную сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца. 

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 560 387 руб. 55 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 07.05.2020 по 14.01.2022 в размере 32 623 руб. 39 коп. 

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Факт просрочки установлен судом и ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представлено. 

В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными. Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 32 623 руб. 39 коп.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 – 171, 176, 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 560 387 руб. 55 коп., неустойку в размере 32 623 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 860 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            С.А. Апальков