Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52700/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А.,  

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 12.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 КУПЧИНСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес должностного лица: 192289, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 58),

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, 

<

...>, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

02 июня 2025 года ФИО2  (далее – заявитель, взыскатель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 21.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049047713.

В судебном заседании 15.09.2025 представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Должностное лицо и орган, осуществляющий публичные полномочия, в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Нормой подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено требование указать в исполнительным документе один из идентификаторов гражданина - взыскателя (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Вместе с тем предъявленный заявителем в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 049047713, выданный 03.03.2025 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74360/2024, не содержал ни одного идентификатора взыскателя.

Вопреки умозаключениям заявителя, указание основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя не устраняет дефект исполнительного листа, поскольку соответствующий идентификатор относится к  обязательным сведениям, указываемым в отношении являющихся индивидуальными предпринимателями должников, вследствие чего не может подменять идентификаторы, непосредственно установленные законом для взыскателей.

При таком положении арбитражный суд не усматривает в спорных отношениях совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, вследствие чего находит заявление ФИО2 необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать полностью ФИО2 в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановления от 21.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                     Покровский С.С.