РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290943/21-134-1889

17 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ХАУЗ» (121096, 

<

...>, ОФИС 23Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (125319, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., 4-Я 8 МАРТА УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. VIII/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1920187377792554164000000/428-19-РОС от 27.11.2019 г. в размере 494 750 руб., процентов на сумму долга в размере 45 805,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №  б/н  от  26.07.2021  г., диплом);

от ответчика: ФИО3 . (паспорт, доверенность №  РС/Дов-82/22  от  23.11.2022  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1920187377792554164000000/428-19-РОС от 27.11.2019 г. в размере 494 750 руб., процентов на сумму долга в размере 45 805,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года  производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от  20 октября 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу №А40-290943/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт установил, что имеются основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос о сдаче результата работ головному заказчику, принятие указанных работ головным заказчиком, порядок оплаты работ головным заказчиком выполненных истцом работ, предпринятых действиях ответчиком, связанных с получением денежных средств от головного заказчика по выполненных истцом работам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

27 ноября 2019 года между АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (далее - заказчик, ответчик) и ООО "Вита - Хауз" (далее - истец, подрядчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 1920187377792554164000000/428-19-РОС (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика обеспечить выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов на объекты капитального строения с целью с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ.

Как указывает истец, ООО "Вита-Хауз" в полном объеме выполнило работы по договору, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 13 марта 2020 года. Согласно п. 4.2.2. договора, окончательный расчет производится в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате выполненных работ в размере 494.750 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45.805,10 руб., в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. Согласно расчету истца сумма процентов по состоянию на 21 декабря 2021 года составляет 45.805,10 руб.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор субподряда между Ответчиком и Истцом от 17.07.2019 года № 1920187377792554164000000/428-19-РОС был заключен в целях исполнения Контракта между Ответчиком и ФГУП «ГВСУ № 4» в рамках выполнения Государственного оборонного заказа.

Таким образом, отношения по Договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что отдельный счет — это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта. Согласно пп.7) п.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

В соответствии с п. п. 9, 10 ст. 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе», расчеты по государственному оборонному заказу осуществляются только по отдельному счету,

В соответствии с п. п. 7 статьи 7 ФЗ «О государственном оборонном заказе», финансирование работ по государственному оборонному заказу осуществляется только за счет средств бюджета.

Таким образом, перечисление денежных средств по договорам в рамках настоящего Государственного оборонного заказа может быть осуществлено только по отдельному счету, следовательно, оплата за выполненные работы может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет Ответчика от ФГУП «ГВСУ № 4».

Произведение платежей с любых иных (коммерческих) счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием денежных средств.

Сторонами 13.03.2020 года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 989 500,00 рублей 

С учетом ранее произведенной предварительной оплаты (аванса) за счет полученных от ФГУП «ГВСУ № 4» бюджетных денежных средств, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составила 494 750,00 рублей.

Таким образом, до момента зачисления средств федерального бюджета на отдельный счет Ответчика от ФГУП «ГВСУ № 4» не имеется оснований для произведения окончательного расчета с Истцом, а также не имеется оснований для осуществления с Ответчика каких-либо взысканий его коммерческих денежных средств.

Вместе с тем, начиная с 07.11.2019 года бюджетные денежные средства от ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу Ответчика не поступали, что подтверждено Выписками по отдельному счету. Денежные средства для окончательного расчета от ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу Ответчика не поступали, что, в том числе, подтверждалось актом сверки между ФГУП «ГВСУ № 4» и Ответчиком, представленным в материалы настоящего дела. 

Ответов на письма Ответчика от ФГУП «ГВСУ № 4» не последовало, заявки Ответчика с просьбами о необходимости финансирования проекта оставлены ФГУП «ГВСУ № 4» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г по делу N А40-107992/20-19-802, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 год, в удовлетворении исковых требований ООО "Вита-Хауз" отказано, в связи с тем, что до момента зачисления средств федерального бюджета на отдельный счет Головного исполнителя, оснований для окончательного расчета за выполненные истцом работы не имеется, что следует из положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Таким образом, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-107992/20-19-80 отвечают критериям, определенным статьей 69 АПК РФ.

В данном случае, до момента получения бюджетных денежных средств от Заказчика ФГУП «ГВСУ № 4» для произведения расчетов с субподрядчиками, в том числе с Истцом, факт неправомерного удержания денежных средств Ответчиком отсутствует, так как у Ответчика отсутствуют соответствующие денежные средства.

Таким   образом,   отсутствуют  основания  для   удовлетворения Заявленных Истцом требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз» (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова