СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-15475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы акционерного общества «Маяк» и Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (№07АП-10229/2022(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 по делу № А45-15475/2022 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению акционерного общества «Маяк», с. Михайловка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным приказа от 20.05.2022 № 120. по встречному заявлению Министерства сельского хозяйства Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), село Михайловка о взыскании субсидии в размере 2 533 360 рублей,

В судебном заседании принимают участие:

От акционерного общества «Маяк»:ФИО1 по дов. от 17.05.2021, диплом,

От Министерства сельского хозяйства Новосибирской области: ФИО2 по дов. от 20.03.2023, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Маяк» (далее – заявитель по первоначальному иску, общество, АО «Маяк», ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо по первоначальному иску, Минсельхоз НСО, министерство, истец по встречному иску) о признании недействительным приказа от 20.05.2022 № 120 (далее – оспариваемый приказ), недействительным уведомления о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 № 3078-07/23 (далее - оспариваемое уведомление). 

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании субсидии в размере 2 533 360 рублей, делу присвоен номер А45-22110/2022. 

Определением суда от 08.09.2022 арбитражный суд объединил дело №А45- 22110/2022 с делом №А45-15475/2022 в одно производства для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А45-15475/2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Маяк» и Минсельхоз НСО обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Маяк» в жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении его требований к Минсельхоз НСО о признании недействительным приказа от 20.05.2022 № 120, уведомления от 28.06.2022 № 3078-07/23 и принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Маяк» указывает, что в настоящем споре подлежит применению Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, которым введен мораторий на проведение проверок, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21; указывает, что Министерство сельского хозяйства Новосибирской области не является органом, уполномоченным на проведение финансовых проверок в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ); указывает, что Министерство лишило общество возможности представить какие-либо возражения на Акт, доказательства, а также ознакомиться с доказательствами Министерства; ссылается на процессуальные нарушения при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции.

Минсельхоз НСО в своей жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении его встречного иска к АО «Маяк» о взыскании субсидии в размере 2 533 360 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Минсельхоз НСО указывает, что в нарушение пункта 11.10 Порядка от 02.02.2015 № 37-п  АО «Маяк» не обеспечено условие сохранности маточного поголовья, субсидируемого за счет средств полученной субсидии в течение двух отчетных лет, следующих за годом получения субсидии; судом, в отсутствие доказательств, сделан неверный вывод о том, что поголовье из 500 голов маточного поголовья крупного рогатого скота (КРС) имелось в наличии в течение 2-х лет после получения субсидии; по сути отсутствие голов маточного поголовья в необходимом количестве, затраты на которое были возмещены посредством субсидии, свидетельствуют о недостижении целей государственной финансовой поддержки и о нецелевом использовании ответчиком средств субсидии.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Минсельхоз НСО поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Маяк», в котором с доводами заявителя по первоначальному иску не согласилось, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Министерством и обществом было заключено соглашение от 28.04.2020 о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области № ОС-08/62 (далее - Соглашение).

Предметом соглашения, в соответствии с пунктом 1 Соглашения, является предоставление субъекту государственной поддержки из областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии, иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета в 2020 году, в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках государственной программы Новосибирской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области». 

По Соглашению АО «Маяк» были перечислены средства государственной поддержки по направлению затрат «возмещение затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности» в размере 2 533 360 рублей. Бюджетные средства перечислены ответчику платежным поручением №4676 от 27.11.2020. 

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области (расходные обязательства, не софинансируемые из федерального бюджета) установлен в приложении № 2 к постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 11 (подпункт 10 пункта 3) Порядка субсидия предоставляется субъектам государственной поддержки при условии: - средней кормовой обеспеченности не более 26 центнеров кормовых единиц на одну условную голову за последние пять отчетных лет, предшествующих дате подачи заявления на получение субсидии; - при наличии надоя на 1 фуражную корову не более 2000 кг за отчетный год, предшествующий дате подачи заявления на получение субсидии; - при условии обеспечения сохранности маточного поголовья, субсидируемого за счет средств полученной субсидии в течение двух отчетных лет, следующих за годом получения субсидии (то есть в течение 2021 и 2022 годов). 

В соответствии с пунктом 4.1.6 соглашения министерство обязуется осуществлять контроль за соблюдением субъектом государственной поддержки условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидий и соглашением на основании документов, предоставленных субъектом государственной поддержки.

Согласно пункту 4.5 соглашения АО «Маяк» выразило согласие на осуществление министерством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии.

На основании оспариваемого приказа министерства от 28.02.2022 № 38 (в ред. приказа от 20.05.2022 № 120) в соответствии с пунктом 4.1.6, 4.5 министерством была проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии по направлению «возмещение затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности» АО «Маяк». 

По результатам проведенной проверки  составлен акт от 22.06.2022, в котором указано на выявление нарушения условий предоставления субсидии. 

АО «Маяк» в течение периода 2020-2021 годы и за январь - май 2022 года  предоставляло в Управление сельского хозяйства Карасукского района отчеты о движении скота, на основании которых в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области предоставлялась информация о поголовье молочных коров, производстве и реализации коровьего молока по форме, утвержденной приказом Министерства от 03.04.2017№47-нпа. 

В соответствии с отчетами от 20.02.2021 и от 17.02.2022, представленными АО «Маяк», товарное поголовье коров молочного направления продуктивности составило 500 голов. 

Министерством установлено, что по результатам ветеринарных обработок, проведенных ГБУ НСО «Управление ветеринарии Карасукского района Новосибирской области» по состоянию на 01.04.2022, предоставленной Управлением ветеринарии Новосибирской области от 13.05.2022 № 450/51-Вн, количество коров указывается ноль голов. 

Минсельхоз НСО пришел к выводу, что в нарушение пункта 11 Порядка АО «Маяк» не обеспечено условие сохранности маточного поголовья, субсидируемого за счет средств полученной субсидии в течение двух отчетных лет, следующих за годом получения субсидии. При этом фактический осмотр места размещения животных министерством не проводился, вывода сделаны на основании данных, представленных Управлением ветеринарии Новосибирской области в ответе от 13.05.2022 № 450/51-Вн. 

Министерством в адрес общества было направлено уведомление о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 № 3078-07/23 о добровольном возврате средств субсидии.

Общество, полагая, что оспариваемый приказ от 25.05.2022 №120 о внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 28.02.2022 №38 и оспариваемое уведомление о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 № 3078-07/23 являются незаконными, обратилось в суд.

Министерство, в свою очередь считая, что обществом не соблюдены условия получения субсидии по сохранности маточного поголовья, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании субсидии в размере 2 533 360 рублей.

Принимая обжалуемое решение и отказывая Министерству и обществу в заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 25 Положением о министерстве сельского хозяйства Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 01.02.2016 № 9-п (далее - Положение) Министерство осуществляет контроль за использованием субсидий их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из областного бюджета Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обязательным условием предоставления субсидий является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

В пункте 4.1.6 соглашения предусмотрена обязанность Министерства осуществлять контроль за соблюдение субъектом государственной поддержки условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидий и соглашением на основании документов, предоставленных субъектом государственной поддержки.

В силу пункта 4.5 соглашения АО «Маяк» выразило согласие на осуществление министерством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 23 Порядка предоставления государственной поддержки министерство и органы государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий субъектами государственной поддержки.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что Министерство является органом, уполномоченным на проведение проверок именно соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий АО «Маяк» как получателя средств государственной поддержки в рамках заключенного соглашения. 

Судом первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое уведомление и оспариваемый приказ приняты при наличии оснований предусмотренных соглашением и в рамках предоставленных Министерству полномочий. 

Соответственно приказ от 20.05.2022 № 120, уведомление о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 № 3078-07/23 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод общества о том, что в оспариваемом приказе не указаны основания проведения проверки в соответствии с постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», а также проведение проверки не согласованно с органами Прокуратуры, постановлением Правительства от 24.03.2022 № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора, муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», также обоснованно отклонены судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в 2022 году:

- не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки;

- внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в пункте 3 данного постановления.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294) и подпункту 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Далее - Закон № 284) положения указанных федеральных законов, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля.

Положения пункта 3 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ с учетом принятия Федерального закона от 27.11.2017 № 332-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 указанного закона» (вступил в силу с 27.11.2017), исключили государственный, муниципальный контроль в финансово-бюджетной сфере из сферы регулирования Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий АО «Маяк» не является видом государственного контроля (надзора), в рамках положений Закона № 284-ФЗ и Закона № 294-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы общества, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в данной части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по иным конкретным делам.

Относительно требований по встречному иску апелляционным судом установлено следующее.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В Информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Заявляя требование о возврате субсидии, Министерство указывает на нарушения пункта 11 Порядка, а именно на то, что АО «Маяк» не обеспечено условие сохранности маточного поголовья, как условие получения субсидии, в течение двух отчетных лет, следующих за годом ее получения.

При этом Министерство основывает свои выводы на следующем.

21.04.2022 в Министерство поступило письмо администрации Карасукского района от 21.04.2022 № 3018/79, согласно которому информация о количестве поголовья, изложенная АО «Маяк» в отчетах, не подтверждается. 

Согласно данным Управления ветеринарии Новосибирской области (письмо от 13.05.2022 № 450/51-Вн), фактическая численность поголовья в АО «Маяк» по состоянию на 01.04.2022 составляет 0 голов. 

При этом фактический осмотр места размещения животных Министерством не проводился.

Согласно пояснений, данных начальником Управления сельского хозяйства Администрации Карасукского района ФИО3 в ходе допроса, проведенного в рамках судебного заседания 14.02.2023 следует, что отчетность о поголовье КРС, заполняемая Управлением сельского хозяйства, формируется на основании данных, предоставленных АО «Маяк». В отчетности Управления поголовье КРС АО «Маяк» стоит значение -0-, в связи с тем, что АО «Маяк» не предоставляло сведения о поголовье КРС. ФИО3 на фермы АО «Маяк» не ездил, КРС, принадлежащий АО «Маяк» не пересчитывал. 

Согласно пояснений, данных начальником ГБУ НСО «Управление ветеринарии Карасукского района Новосибирской области» Е.А. Гофман следует, что в июне они каких-либо исследований КРС АО «Маяк» не проводили, в начале апреля 2022 года Е.А. Гофман лично ездила на фермы АО «Маяк», на вопрос представителя АО «Маяк» пояснила, что в документах, представленных за ее подписью содержатся достоверные данные, указала на то что точных объективных данных о фактическом поголовье скота не имеется, информация предоставляется исходя из данных проведенных исследований и вакцинации скота. 

В то же время, из материалов дела следует, что в соответствии с отчетами о достижении результата и показателей предоставления субсидии, представленными АО «Маяк» в Министерство, от 20.02.2021, от 17.02.2022, фактически достигнутое значение показателя «товарное поголовье коров молочного направления продуктивности» составляло 500 голов. 

Судом установлено, что ЗАО «Маяк» в мае 2021 года привело свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями действующего законодательства - стало именоваться АО «Маяк». 

Между ГБУ НСО «Управление ветеринарии Карасукского района Новосибирской области» и АО «Маяк» 01.06.2021 был заключен договор №12, в рамках которого обществу оказывались услуги в соответствии с его заявками. Согласно актов выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, июнь 2022 ГБУ НСО «Управление ветеринарии Карасукского района Новосибирской области» производило манипуляции с поголовьем КРС, принадлежащим АО «Маяк».

 В соответствии с данными, полученными АО «Маяк» в Управлении сельского хозяйства Администрации Карасукского района Новосибирской области, численность поголовья КРС АО «Маяк» на 04.04.2022, 30.05.2022, 27.06.022 составляла 500 голов. 

В соответствии с отчётностью, предоставленной АО «Маяк», в соответствующие органы статистического учёта численность поголовья КРС также составляет 500 голов. 

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что  из документов, представленных Министерством (отчеты Администрации Карасукского района), а также документов, представленных АО «Маяк» (отчёты Управления сельского хозяйства Карасукского района Новосибирской области, Договор и акты выполненных работ ГБУ НСО «Управление ветеринарии Карасукского района Новосибирской области», статистическая отчётность) прямо следует, что поголовье КРС у АО «Маяк» в различные периоды, имелось в наличии.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия данных о результатах непосредственной проверки деятельности общества, в том числе с проведением осмотра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности с достоверностью Министерством факта нарушения обществом условий Соглашения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания субсидии, выданной обществу на основании Соглашения, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Министерству обоснованно отказано судом первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию сторон по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на ее подателя; в связи с неуплатой государственной полшины при подаче апелляционной жалобы обществом в необходимом размере (1500 руб.), она подлежит довзысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

            Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2023 по делу № А45-15475/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Маяк» и Министерства сельского хозяйства Новосибирской области – без удовлетворения.

            Взыскать с акционерного общества «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 руб. по апелляционной инстанции.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   Т. В. Павлюк