Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3538/2023

30 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от заявителя жалобы - ФИО2 по доверенности от 17.07.2023,

от акционерного общества  «Чукотэнерго» - ФИО3 по доверенности  от 03.07.2023 (посредством онлайн связи),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление»

на решение от  14.05.2023

по делу № А80-195/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества «Чукотэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» 

о взыскании задолженности и неустойки, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» 

к акционерному обществу «Чукотэнерго»

о применении критериев определения потребителей и признании акта разграничения балансовой принадлежности недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за просрочку оплаты основного долга, пени за период просрочки, с продолжением их начисления и взыскания до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

В ходе судебного разбирательства размер требований истцом неоднократно уточнялся. 

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2022.

Определением суда от 20.07.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 26.09.2022, неоднократно откладывалось, новое судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 28.04.2023, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 05.05.2023, в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства, в том числе в части поступившей частичной оплатой и необходимостью для истца проверить указанное обстоятельство и уточнить исковые требования.

07.10.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление, с учетом принятых в последующем уточнений (определение от 13.12.2022) истец по встречному иску просит:

- применить к ООО «БДРСУ» критерии определения потребителей электрической энергии (мощности), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного Федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» (далее – Постановление № 2062), а именно:

- пункт 3 критериев («промышленные потребители»);

- пункт 4 критериев («субъекты малого предпринимательства»);

- пункт 6 критериев («финансируемые за счет бюджетных средств потребители»);

- пункт 7 критериев («организации жилищно-коммунального хозяйства»).

- признать приложение № 3 к договору энергоснабжения от 24.04.2014 г. между ООО «БДРСУ» и АО «Чукотэнерго» - «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» недействительным, ввиду его несоответствия фактическому положению дел. 

Определением суда 19.10.2022 частично удовлетворено ходатайство истца по встречному иску, приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерному обществу «Чукотэнерго» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела А80-195/2022, совершать действия, направленные на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии, на объекты общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление», указанные в приложении № 2 Договора энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 (Промбаза г. Билибино, питающий центр Л-6кВ № 5 ПС «Прима»; 

<

...>, офис, питающий центр ТП 6/0,4 кВ № 148), за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены опосредованно присоединенные абоненты в спорный период:  ООО Артель Старателей «Сияние», ООО «Север 22», ООО Золото-добывающая компания «Купол».

03.05.2023 АО «Чукотэнерго» представлены очередные уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец по первоначальному иску просит принять отказ от исковых требований в размере 1000000 руб., взыскать с ООО «БДРСУ» сумму основного долга за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 6775756,29 руб., пени за период с 19.02.2022 по 02.05.2023 в размере 1241393,42 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 6775756,29 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

Решением от 14.05.2023 суд принял отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 1 000 000 руб.

Производство по делу № А80-195/2022 в указанной части прекращено.

С общества ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за просрочку оплаты основного долга за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 6775756,29 руб., пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 1254103,81 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 6775756,29 руб. с 06.05.2023 до момента фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47133 руб., а всего взыскать 8076993,10 руб.

Произведен зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета и взыскана государственная пошлина в размере 14 016 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.10.2022 отменены со дня вступления решения суда в законную силу. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БДРСУ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 14.05.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Чукотэнерго» отказать, встречный иск ООО «БДРСУ» удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с отнесением Общества к категории обыкновенных потребителей, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям, поскольку имеются основания для отнесения ООО «БДРСУ» к ряду льготных категорий потребителей, в связи с чем последний оплачивал электрическую энергию в меньшем размере, чем начисляло АО «Чукотэнерго». Кроме того, заявитель жалобы не согласен с размером предъявленной к оплате электроэнергии, указав на то, что истец необоснованно относит ТП №116 к балансовой принадлежности ответчика и перекладывает на последнего часть соответствующих потерь электроэнергии, а также, что к электросетям расположенным на территории ООО «БДРСУ», подключены транзитные потребители электроэнергии, показания приборов учета которых явно не соответствовали объему их хозяйственной деятельности. Заявитель жалобы указал на то, что показания приборов учета транзитных потребителей не соответствуют масштабам их производственной деятельности, плановым уровням потребления, закрепленным в договорах между соответствующим потребителем и АО «Чукотэнерго», что давало основания полагать о необоснованности расчета потребляемой «субабонентами» электроэнергии по данным установленных приборов учета и о необходимости установки контрольных приборов учета на участке «субабонентов».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от АО «Чукотэнерго» поступил отзыв, считает, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БДРСУ» возражает.  

В судебном заседании представитель ООО «БДРСУ» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебный акт просил отменить. 

АО «Чукотэнерго»  по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в представленном в материалы дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «БДРСУ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.04.20214 № 64 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен регламент (т. 4 л.д. 118-141), в соответствии с которым обозначение номера договора № 27э64 и №64 идентичны, «27э» используется для обозначения филиала Северные электрические сети АО «Чукотэнерго», в зоне действия которого находятся энергопринимающие устройства Потребителя.

Договорный объем потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется Потребителем Энергоснабжающей организации не позднее 15 марта текущего года по каждой точке присоединения по форме Приложений № 7,8 к настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

Потребитель обязан своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и полученные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1.1. Договора); обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих Потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета (пункт 3.1.4 Договора).

Потребитель имеет право с согласия Энергоснабжающей организации передавать электрическую энергию (мощность) другим лицам (субабонентам) (пункт 3.2.6 Договора), получать в течение срока действия настоящего договора, после направления письменной заявки в Энергоснабжающую организацию: разъяснения о порядке и методике определения объемов электрической энергии (мощности), предъявляемых к оплате; технические условия на организацию коммерческого учета электрической энергии (мощности), (пункт 3.2.7 Договора).

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями (пункт 4.1 Договора).

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии (пункт 4.2 Договора).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета для соответствующей группы Потребителя (пункт 5.1 Договора).

Расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца), (пункт 6.1 Договора).

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-                      30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-                      40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой Стороне причиненный реальный ущерб, (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается заключённым на неопределённый срок.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 минут 24 апреля 2014 года (пункт 9.1 Договора).

Приложением № 2 согласован перечень точек поставок и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность): 1) промбаза г. Билибино, питающий центр Л-6 кВ № 5 ПС «Прима», место установки прибора учета ТП 6/0,4 кВ № 116, уровень напряжения – среднее второе; 2) 

<

...>, офис, питающий центр ТП 6/0,4 кВ № 148, место установки прибора учета в здании офиса, уровень напряжения – низкое.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) установлено, что на балансе Потребителя находятся: - отпайка от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 до ТП 6/0,4 кВ № 116; - ТП 6/0,4 кВ № 116. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации заканчивается на отпаечных зажимах опоры 17/2 ВЛ-6 кВ № 54 в сторону ТП 6/0,4 кВ № 116, Потребителя начинается там же. Граница балансовой принадлежности по объекту «Административное здание» Ш-Горняков, 8 установлена между Энергоснабжающей организацией и МПБ «Билибиноснаб».

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны изложили Приложение № 1 (Договорной объем отпуска и потребления электрической энергии и величины заявленной мощности) в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 15.06.2016 стороны приняли пункт 8.2 Договора в новой редакции. 

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями, признается судом заключенным и действующим в спорный период. Сведения об изменении условий оплаты, расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Истцом выставлены счета-фактуры: 

31.01.2022 № 000097/327-64 (42722+2194 кВт.ч) на сумму 1869505,59 руб.,  28.02.2022 № 000665/327-64 (55924+604 кВт.ч) на сумму 2428769,91 руб., 

31.03.2022 № 000811/327-64 (42244+301 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003170/327-64 на сумму 1833386,70 руб., 

от 30.04.2022  № 001100/327-64 (36746+ 345 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003171/327-64 на сумму 1595450,58  руб., 

от 31.05.2022 № 001586/327-64 (20119+292 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003172/327-64 на сумму 847372,61 руб., 

от 30.09.2022 № 002840/327-64 (2628+250 кВт.ч) с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2022 № 003176/327-64 на сумму 120455,46 руб., 

от 31.10.2022 №  003195/327-64 (22179+262 кВт.ч) на сумму 1001549,30 руб., от 30.11.2022 №  004091/327-64 ( 48749+282 кВт.ч) на сумму 2198994,49 руб., 

от 31.12.2022 №  004504/327-64  (54448+298 кВт.ч) на сумму 2454109,41 руб., (т. 1 л.д. 27, 29, 31, 119-120, т. 6 л.д. 43, 56-59, т. 9 л.д. 131-132).  

Всего на сумму 14376594,05 руб.

В адрес Потребителя направлены акты приемки-передачи: 31.01.2022 № 000097/327-64 на сумму 1869505,59 руб., 28.02.2022 № 000665/327-64 на сумму 2428769,91 руб.,  31.03.2022 № 000811/327-64 на сумму 1833993,48 руб., оставленные последним без подписания, акты приемки-передачи от 30.04.2022  № 001100/327-64 на сумму 1596490,79 руб., от 31.05.2022 № 001586/327-64 на сумму 875109,42 руб. подписаны сторонами без возражений, акты от 30.09.2022 № 002840/327-64 на сумму 122167,80 руб., от 31.10.2022 №  003195/327-64 на сумму 1001549,30 руб., от 30.11.2022 №  004091/327-64 на сумму 2198994,49 руб., от 31.12.2022 № 004504/327-64 на сумму 2454109,41 руб., оставленные последним без подписания.

С учетом доводов ООО «БДРСУ», в ходе судебного разбирательства АО «Чукотэнерго» скорректировало расчет объема потребленной электрической энергии, выставило корректировочные акты приема передачи: от 31.10.2022 № № 003170/327-64 сторнировав за март 2022 года 14 кВт на сумму 606,78 руб., от 31.10.2022 № № 003171/327-64 сторнировав за апрель 2022 года 24 кВт на сумму 1040,21 руб., от 31.10.2022 № № 003172/327-64 сторнировав за май 2022 года 17 кВт на сумму 736,81 руб., от 31.10.2022 № № 003176/327-64 сторнировав за сентябрь 2022 года 38 кВт на сумму 1712,34 руб.

 Приложениями к актам приемки-передачи зафиксированы показания приборов учета и расчет потерь электроэнергии ООО «БДРСУ», итоговые значения которых отражены в вышеуказанных счетах-фактуры с учетом корректировок (т. 6 л.д. 45, т. 9 л.д. 135-137).

АО «Чукотэнерго» представлены справки-расчет полезного отпуска с учетом доводов ответчика, с указанием сторнированных показаний приборов учета: от 30.01.2022 № ССЭ012617, от 28.02.2022 № ССЭ013261, от 23.03.2022 № ССЭ013407, от 25.04.2022 № ССЭ013746, 31.05.2022 № ССЭ014340, 30.09.2022 № ССЭ015748, содержащие количество отпущенной электроэнергии в адрес ООО «БДРСУ» и итоговую стоимость, соответствующие указанным в счетах-фактуры и актах приема-передачи с учетом корректировки (т. 7 л.д. 59- 64). 

Счета-фактуры и акты приемки-передачи за период с января по май 2022 года направлены  в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением от 17.05.2022 № 20/27-0-1762, получены последним 18.05.2022, корректировочные счета-фактуры и акты приемки-передачи за период с января по сентябрь 2022 года направлены  в адрес ответчика письмом от 03.11.2022 № 20/27-09 -3613, получены последним 03.11.2022, счета-фактуры и акты приемки-передачи за период с октября по декабрь 2022 года направлены  в адрес ответчика письмом от 27.12.2022 № 20/27-09-4116, получены последним 28.12.2022.

В связи с не поступившей оплатой истцом направлена в адрес ответчика претензии: от 11.05.2022 № 20/27-09-1741, полученная ответчиком 12.05.2022, от 22.06.2022 № 20/27-09-2199, полученная ответчиком 22.06.2022. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком частично оплачен основной долг платежными поручениями: от 04.02.2022 № 2 на сумму 116212,56 руб., (согласно счета № П01-2764) от 28.02.2022 № 110 на сумму 309920,40 руб. (за январь 2022 г.), 29.04.2022 № 115 на сумму 326477,14 руб. (за февраль 2022 г.), от 17.05.2022 № 180 на сумму 346260,02 руб. (за март 2022 г.), от 17.05.2022 № 174 на сумму 301967,64 руб. (за апрель 2022 г.), от 19.05.2022 № 204 на сумму 500000 руб., от 17.06.2022 № 249 на сумму 600000 руб., от 15.07.2022 № 278 на сумму 300000 руб., от 02.08.2022 № 297 на сумму 600000 руб., от 22.08.2022 № 332 на сумму 700000 руб., от 15.09.2022 № 376 на сумму 500000 руб., от 24.03.2023 № 87 на сумму 1200000 руб., от 30.03.2023 № 96 на сумму 800000 руб., от 26.04.2023 № 132 на сумму 1000000 руб. Всего на сумму 7600837,76 руб.

Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию в полном объеме, послужило поводом к обращению с иском в суд.

Отклоняя основные доводы ООО «БДРСУ» относительно отсутствия оснований к применению к данному хозяйствующему субъекту льготного тарифа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» (далее – Постановление Правительства РФ № 2062) утвержден перечень критериев определения потребителей к которым возможно применение льготных пониженных тарифов на потребляемую электрическую энергию.

Так, ООО «БДРСУ» настаивает, что подпадает под 4 льготные категории потребителей электрической энергии: промышленные потребители; субъекты малого предпринимательства; потребители, финансируемые за счет бюджетных средств; организации жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 2062 определена льготная категория потребителей - промышленные потребители электрической энергии (мощности), технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на высоком, среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, реализующие инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа с ростом потребления электрической энергии более 10 процентов уровня к фактическому объему потребления электрической энергии за 2020 год, за исключением потребителей электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящих критериев, - с 1 января 2022 года до 1 января 2028 года.

Пунктом 3 вводной части Постановления Правительства РФ № 2062 установлено, что при определении соответствия потребителей критерию, указанному в пункте 3 критериев, утвержденных настоящим постановлением, оценивается отношение ожидаемого объема потребления электрической энергии в году, предшествующем году, на который рассчитывается размер средств, учитываемых при установлении надбавки к цене на мощность, для субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, к фактическому объему потребления электрической энергии за 2020 год.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «БДРСУ» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), дополнительные виды деятельности: строительство железных дорог и метро (ОКВЭД 42.12) строительство мостов и тоннелей (ОКВЭД 42.13) перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3) деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9). Из Устава Общества иные виды деятельности не следуют.

Из положений пунктов 2,3 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» следует, что под промышленным производством (промышленность) понимается определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений. Субъектами деятельности в сфере промышленности являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере промышленности на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

Таким образом, виды деятельности ООО «БДРСУ» не отнесены к промышленному производству, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения Общества к льготной категории потребителей по критерию «промышленные потребители».

Касательно доводов апеллянта об осуществлении ООО «БДРСУ» деятельности по добыче полезных ископаемых, коллегия отмечает, что в деятельности Общества – добыча полезных ископаемых сопутствующих строительству дорог (основной вид деятельности) процесс. То обстоятельство, что ООО «БДРСУ» задекларировало добычу полезных ископаемых в объеме 7351 куб. м. за период с июня по сентябрь 2022 года, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует, что ответчиком осуществляется промышленная деятельность в соответствии с требованиями, установленными в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», как подтвержденная с помощью ОКВЭД.

Относительно критерия, предусмотренного пунктом  4 Постановления Правительства РФ № 2062, коллегия приходит к следующему.

Указанным пунктом к льготной категории потребителей электроэнергии отнесены субъекты малого и среднего предпринимательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям осуществлено на среднем первом и (или) среднем втором уровнях напряжения, за исключением потребителей электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящих критериев, - с 1 января 2022 года до 1 января 2028 года.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Содержащиеся в статье 4 Закона № 209-ФЗ условия отнесения юридических лиц к категории субъектов малого и среднего предпринимательства включают в себя следующие требования:

1. Требования к структуре уставного капитала юридического лица (пункт 1 части 1.1 статьи 4 Закона);

2. Требования к численности работников юридического лица за год, предшествующий году включения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2 части 1.1 статьи 4 Закона);

3. Требования к доходу юридического лица за год, предшествующий году включения в Реестр (пункт 3 части 1.1 статьи 4 Закона).

При условии соблюдения всех трех перечисленных выше критериев хозяйственное общество вправе претендовать на включение в Реестр, который и подтверждает статус субъекта малого (среднего) бизнеса, в том числе для применения различных льгот, преференций, мер государственной поддержки.

Так, пунктами 1,2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

В отсутствие соответствующей регистрационной записи об отнесении ООО «БДРСУ» к категории малого (среднего) бизнеса, совершенной органом государственной власти, уполномоченным на проверку соответствия хозяйствующего субъекта такой категории, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания неправомерным отказа РСО в применении льготного тарифа по отношению к ООО «БДРСУ», доводы апелляционной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

Равно как и необоснованными представляются доводы апеллянта относительно реализации им инвестиционного проекта на территориях Дальневосточного федерального округа.

Как следует из положений пункта 2,3 Постановления Правительства РФ № 2062 к категории льготных потребителей электроэнергии отнесены как промышленные потребители, реализующие инвестиционные проекты на территориях Дальневосточного федерального округа (пункт 3), так и потребители, не отнесенные к группе «промышленные», но инвестиционные проекты отобраны в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2014 № 1055 «Об утверждении методики отбора инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Восток» (далее – Постановление Правительства РФ № 1055).

Согласно пункту 18(1) Постановления Правительства РФ № 1055 под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени и ресурсам комплекс мероприятий (создание инвестиционных платформ, реализация совместных с иными организациями программ и проектов), предусматривающий возвратное финансирование за счет средств Корпорации или общества.

Комплекс мероприятий указывается в бизнес-плане, представляемом в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с пунктом 20 настоящей методики.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ № 1055 корпорация или общество представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти бизнес-план, финансово-экономическую модель инвестиционного проекта, документальное подтверждение уполномоченных исполнительных органов управления Корпорации или общества или коллегиальных рабочих органов Корпорации или общества о готовности финансировать инвестиционный проект и иные материалы, подтверждающие соответствие инвестиционного проекта критериям, предусмотренным пунктом 19 настоящей методики.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит инвестиционный проект, представленный Корпорацией или обществом, на рассмотрение президиума с приложением документов, указанных в пункте 20 настоящей методики, а также представляет свое заключение о соответствии инвестиционного проекта критериям, установленным пунктом 19 настоящей методики. Президиум рассматривает внесенный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти инвестиционный проект, представленный Корпорацией или обществом, и принимает решение о признании его приоритетным в целях финансирования за счет средств Корпорации или общества или об отказе в таком признании (пункты 22,23 Постановления Правительства РФ № 1055).

Таким образом и для признания проекта инвестиционным и для признания инвестиционного проекта приоритетным определены нормативные требования, доказательств соответствия которым в рамках настоящего дела ООО «БДРСУ» не представлено.

В этой связи, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств для отнесения ООО «БДРСУ» как категории промышленных потребителей реализующих инвестиционный проект, так и к категории потребителей, инвестиционные (приоритетные) проекты которых отобраны в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1055.

Равно как и не имеется в деле достаточных надлежащих доказательств отнесения ООО «БДРСУ» к группе льготных потребителей, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также относящихся к организациям жилищно-коммунального хозяйства.

Из системного толкования статей 6, 34, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, следует, что ООО «БДРСУ» не является участником бюджетного процесса, не является получателем бюджетных средств (в том числе ввиду совей организационно-правовой формы), соответственно, не финансируется из средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действительно, исполняя государственные контракты, ООО «БДРСУ» является получателем средств из бюджета (стоимость работ по государственному заказу), что не тождественно понятию получатель бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

При этом, судом также верно отмечено, что внесение 100% уставного капитала единственным учредителем – Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, не свидетельствует о финансировании деятельности, так как данный источник направлен на обеспечение имущественных прав и обязанностей Общества и не подлежит расходованию.

К потребителям, указанным в пункте 7 Постановления № 2062, относятся организации, осуществляющие деятельность в сферах теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, в области обращения с отходами, и организации, осуществляющие управление многоквартирным домом (абзац 3 пункта 3 Постановления № 2062). Доказательств осуществления поименованных видов деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО «БДРСУ», равно как и соответствие перечисленных в Постановлении № 2062 видов деятельности содержащимся в ЕРГЮЛ Общества кодифицированным видам деятельности, материалы дела не содержат.

В этой связи, доводы апеллянта о необходимости применения льготного тарифа к ООО «БДРСУ» как к организации жилищно-коммунального хозяйства, коллегией судей отклоняются.

Касательно доводов апелляционной жалобы о безосновательном отказе суда первой инстанции в признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3 к договору), апелляционный суд отмечает, что указанный акт является неотъемлемой частью заключенного в 2014 году договора.

В обоснование требования о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности истец по встречному иску поясняет, что исходя из наружного и внутреннего осмотра ТП № 116, за прибором учета ООО «БДРСУ» последовательно подключены приборы учета двух сторонних потребителей: ООО «А/с «Сияние» (прибор учета № 00884212914 0723) и ООО «Север-22» (прибор учета № 124440151).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности, на балансе ООО «БДРСУ» (Потребителя) находятся: - отпайка от опоры 17/2 ВЛ-6кВ № 54 до ТП 6/0,4 кВ № 116; - ТП 6/0,4 кВ № 116 (Промбаза, 

<

...>).

Однако, подключение к ТП № 116 (формально, к мощностям ООО «БДРСУ») точек ООО «А/с «Сияние» и ООО «Север-22» с ООО «БДРСУ» не согласовывалось, осуществлено без ведома ООО «БДРСУ», доступа к точкам подключения ООО «А/с «Сияние» и ООО «Север-22 не имеется. В связи с чем полагают, что акт разграничения балансовой принадлежности не учитывает фактическое положение дел, когда ТП № 116 вместе с отпайкой от опоры 17/2 ВЛ-6кВ эксплуатируются истцом без ведома и согласования с ООО «БДРСУ», облуживание ТП производится силами АО «Чукотэнерго», ТП № 116 и отпайка к нему не поставлены на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым № 87:01:040002:714, на котором расположено энергохозяйство, ООО «БДРСУ» не принадлежит, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактически спор сводится к возражениям ООО «БДРСУ» против взыскания задолженности по поставленной АО «Чукотэнерго» электрической энергии, основанных на утверждении ООО «БДРСУ», что объемы поставленной энергии определены не верно, опосредованно присоединенные абоненты потребляют большее количество энергии, которая необоснованно выставляется ООО «БДРСУ», тарифы применены без учета критериев, установленных Постановлением № 2062, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по договору не соответствует фактическим обстоятельствам, выполнен без учета опосредованно присоединенных абонентов, трансформаторная подстанция от которой произведено подключение ООО «БРСУ» и опосредованно присоединенных абонентов, должна быть передана в ведение АО «Чукотэнерго».

Материалами дела подтверждается, что в спорный период к электрическим сетям Энергоснабжающей организации через энергопринимающие устройства ООО «БДРСУ» имело место опосредованное присоединение потребителей ООО Артель старателей «Сияние»; за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 ООО Золото-добывающая компания «Купол», ООО «Север - 22».

Из представленных договоров энергоснабжения с каждой из указанных организаций следует, что учет поставленной электрической энергии осуществляется на основании приборов учета.

Актами поверки приборов учета, паспортами приборов учета, свидетельствами о поверке приборов учета подтверждается, что приборы учета в течение срока поставки ресурса исправны, допущены к эксплуатации.

        Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

ООО «БДРСУ» заявляя довод о некорректности определения объема потребленной электрической энергии, по мотиву потребления опосредованно присоединенными потребителями большего количества энергии, соответствующих доказательств не представило. 

Коллегией учитывается, что судом первой инстанции инициировался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет  корректности работы приборов учета, согласия ООО «БДРСУ» на проведение экспертизы не выразило, с ходатайством о назначении экспертизы не обратилось.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «БДРСУ» о невозможности потребления выставленного РСО объема электроэнергии, со ссылками на объем потребления электрической энергии за предыдущие аналогичные периоды, на перечень собственных электрических приборов, и примерные показатели их потребления, а также с ссылкой на то, что растворно-бетонный завод, расположенный на соседнем земельном участке и опосредованно присоединенный через ООО «БДРСУ» должен потреблять большее количество эклектической энергии.

Судом отклонены данные доводы на основании учета потребленной энергии как самим ООО «БДРСУ» так и опосредованно подключенными потребителями.

 Доказательства неисправности приборов учета, равно как иные обстоятельства для того, что бы опровергнуть учтенные приборами показания, в материалах дела отсутствуют.

Определение объемов электрической энергии определено путем вычитания показаний основного прибора учета (ООО «БДРСУ») опосредованно присоединенных, потери электрической энергии определяются пропорционально объему потребления каждого потребителя, что подтверждается справками расчета потребленной электрической энергии за спорные периоды, счетами-фактуры, актами приемки-передачи по каждому потребителю: ООО «БДРСУ», ООО Артель старателей «Сияние»; ООО Золото-добывающая компания «Купол», ООО «Север - 22» и подробно отражены в таблицах. 

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия находит правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции как относительно верно установленного объема потребленной энергии так и правомерности применения тарифов.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  14.05.2023 по делу № А80-195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      Л.В. Самар

Судьи

        Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина