Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19977/2020

г. Хабаровск

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения от 11 февраля 2021 года.

 

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску   Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

  к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  основная общеобразовательная школа села Гродеково муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; Хабаровский край, район имени Лазо, с. Гродеково) 

  о взыскании 50 276,81 руб., составляющих основной долг в размере 40 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами                       в размере 10 221 руб. 81 коп. 

 

 

 Хабаровское краевое отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»                           (далее – Хабаровское краевое отделение «ВДПО», истец)                                     обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  основная общеобразовательная школа села Гродеково муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБОУ  основная общеобразовательная школа села Гродеково муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ответчик)                             о взыскании 50 276,81 руб., составляющих: основной долг в размере                          40 055 руб. по договорам: купли-продажи № 502 от 06.06.2016г., на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 106 от 01.06.2016г., о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 493 от 15.06.2016г., о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 67 от 24.11.2016г., купли-продажи № 70  от 29.11.2016г., на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 92 от 01.01.2017г., о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 6197 от 28.07.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 11.12.2020 в общей сумме 10 221,81 руб.

Определением от 18.12.2021 исковое заявление Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

       Ответчик в отзыве от 18.01.2021 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

        Истцом представлены возражения на отзыв, в котором указано о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, путем подписания актов сверок за 2017 год и 2018 год. 

  Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    11.02.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований                                        Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»                                     в размере 48 301,88 руб.

     16.02.2021 истец, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

     Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

     Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  06.06.2016 г. заключен договор купли-продажи № 502 на сумму 4 220 рублей (без НДС)                     00 коп. Предметом договора являлась продажа пожарного оборудования.

      Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается подписанным сторонами УПД № ЛА000000500 от 06.06.2016. 

      Оплата за переданное оборудование Покупателем не произведена.

     15.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 106 на   техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, в соответствии                            с которым истец обязался оказать услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, а ответчик - принять и своевременно оплатить.

     Стоимость услуг определена в пункте 2.1. договора и составляла 4 250 руб. ежеквартально.

     Истцом в рамках данного договора оказаны услуги на сумму 4 250 рублей, принятые ответчиком без замечаний, что подтверждается  счетом-фактурой (УПД) №ЛА000000513 от 15.06.2016, подписанной сторонами  без замечаний. 

      Оплата услуг произведена ответчиком   в сумме 1 420 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 830 руб.

      15.06.2016 между  сторонами заключен договор № 493  о предоставлении услуг в области пожарной безопасности, связанных с обучением пожарно-техническому минимуму.

       Стоимость услуг определена в размере 2 000 рублей.

        Истец оказал услуги в полном объеме, ответчик принял услуги без каких-либо замечаний, что подтверждено универсальным передаточным документом №ЛА000000514 от 15.06.2016,  подписанным сторонами без замечаний.

        Оплата услуг ответчиком   не произведена.

        24.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 67                                        о предоставлении услуг в области пожарной безопасности, связанных с обучением пожарно-техническому минимуму трех человек.

        Стоимость услуг определена в размере 3 000 рублей. 

        Истец оказал услуги в полном объеме, ответчик принял услуги без каких-либо замечаний, что подтверждено универсальным передаточным документом № ЛА000001006 от 24.11.2016.

       Оплата услуг ответчиком   не произведена.

       29.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 70 на сумму 300 рублей. Предметом договора являлась продажа пожарного оборудования.

      Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом                                                       № ЛА000001009 от 29.11.2016.

     Оплата за переданное оборудование Покупателем не произведена.

     01.01.2017 между сторонами заключен договор № 92                                        на   техническое обслуживание системы пожарной сигнализации. 

    Стоимость услуг определена в пункте 2.1. договора и составляла 4 250 руб. ежеквартально.

     Истцом в рамках данного договора оказаны услуги на сумму 8500 рублей, принятые ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД  №ЛА000000142 от 21.03.2017 и №  ЛО000000566 от 13.09.2017, подписанными сторонами без замечаний.

        Оплата услуг ответчиком  не произведена.

      28.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 619 о предоставлении услуг в области пожарной безопасности, в соответствии с которым истец принял на себя выполнение работ и оказание услуг по огнезащитной обработке стропильной системы крыши здания школы.

      Стоимость услуг определена в пункте 3.1. и составила 19 205 рублей.  

      Истцом в рамках данного договора оказаны услуги на сумму 19 205 рублей, принятые ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД  №ЛО000000567 от 13.09.2017, подписанным сторонами без замечаний.

        Оплата услуг ответчиком  не произведена.

       Общий размер задолженности по вышеуказанным договорам составил 40 055 рублей. 

       Сторонами подписаны акты сверки за период 2017 год и за 2018 год на сумму 40 055 руб. в пользу Хабаровское краевое отделение «ВДПО». 

      В адрес ответчика истцом направлялись претензии                                                с требованием погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд   пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

     В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

     По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

     В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.     Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     В подтверждение факта поставки истцом товара в адрес ответчика истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны  ответчика  без замечаний.

    Доказательств полной оплаты стоимости полученного товара                                         - пожарного оборудования ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ                                 не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

      Факт оказания истцом спорных услуг  за спорный период подтвержден материалами дела.

     Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных  услуг ответчиком не представлено.  

      За весь срок действия заключенного между сторонами договора в адрес  истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуг, либо требования о необходимости исполнения условий договора.  

      Материалами дела подтверждается, что все условия указанного договора были согласованны сторонами, а услуги оказаны надлежащим образом.

        Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства,  факт выполнения спорных услуг, указанных истцом, суд считает полностью доказанным.

 

     В спорных договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.  

      В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

      Кроме того, факт наличия задолженности по спорным договорам                       на сумму 40 055 руб. подтверждается подписанными сторонами                                            без замечаний актами сверок за 2017, 2018 годы. 

       Истцом также заявлено требование о взыскании процентов                                       за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период                         с 14.06.2016 по 11.12.2020 в общем размере 10 221,81 руб.                             

      В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

      Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

        Обязательство по оплате оборудования и услуг по спорным договорам ответчиком не исполнено, имеет место просрочка исполнения, в связи с чем истцом правомерно начислены штрафные санкции по статье 395 ГК РФ. Иной меры ответственности вышеперечисленными договорами не предусмотрено. 

      При этом, ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности.

       В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

      В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

      Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

     Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

      Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

      Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        Исковое заявление Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество направлено в Арбитражный суд Хабаровского края  16.12.2020. Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 статьи 4 АПК РФ.

      В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

     Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

       Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

      Материалы дела содержат доказательства признания ответчиком основного долга по спорным договорам на общую сумму 40 055 руб., а именно акты сверки за 2017 и 2018 годы, подписанные со стороны ответчика без замечаний. Указанные акты сверки подписаны в пределах срока исковой давности.   

       Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

       Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении основного долга судом признан несостоятельным.

       При этом, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком требований о процентах за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлено. 

      Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

       Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов), и соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

      Таким образом, срок исковой давности по требованиям взыскании процентов не прерывался.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В данном случае  судом установлено, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных  за период с 14.06.2016 по 15.11.2017, следовательно, в этой части в иске следует отказать.

  С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу Хабаровского краевого отделения «ВДПО» подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 16.11.2017 по 11.12.2020, в общей сумме 8 246 руб. 88 коп., в том числе: 

- по договору купли-продажи № 502 от 06.06.2016г.  - в размере 868 руб. 86 коп.; 

 - по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 106 от 01.06.2016 г.  - в размере 582 руб. 65 коп.;

 -  по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 493 от 15.06.2016 г.  - в размере  411 руб. 78 коп.;

-  по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 67 от 24.11.2016 г.  - в размере  617 руб. 67 коп.;

- по договору купли-продажи № 70 от 29.11.2016г.  - в размере 61 руб. 77 коп.;  

- по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 92 от 01.01.2017 г.  - в размере  1 750 руб. 07 коп.;

-  по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 6197 от 28.07.2017 г.  - в размере  3 954 руб. 08 коп.

  В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине  относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 

Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Гродеково муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»: 

- основной долг по договору купли-продажи № 502 от 06.06.2016г. в размере 4 220 руб.,  проценты за  просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2017 по 11.12.2020, в размере 868 руб. 86 коп.; 

 - основной долг по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 106 от 01.06.2016 г. в размере 2 830  руб. 00 коп., проценты за  просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2017 по 11.12.2020, в размере 582 руб. 65 коп.;

 - основной долг по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 493 от 15.06.2016 г. в размере 2 000  руб. 00 коп., проценты за  просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2017 по 11.12.2020, в размере  411 руб. 78 коп.;

- основной долг по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 67 от 24.11.2016 г. в размере 3 000  руб. 00 коп., проценты за  просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2017 по 11.12.2020, в размере  617 руб. 67 коп.;

- основной долг по договору купли-продажи № 70 от 29.11.2016г. в размере 300 руб.,  проценты за  просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2017 по 11.12.2020, в размере 61 руб. 77 коп.;  

- основной долг по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 92 от 01.01.2017 г. в размере 8 500  руб. 00 коп., проценты за  просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2017 по 11.12.2020, в размере  1 750 руб. 07 коп.;

- основной долг по договору о предоставлении услуг в области пожарной безопасности № 6197 от 28.07.2017 г. в размере 19 205  руб. 00 коп., проценты за  просрочку оплаты, начисленные за период с 16.11.2017 по 11.12.2020, в размере  3 954 руб. 08 коп.

 Всего 48 301 руб. 88 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  1 933 руб. 

   В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 15.11.2017 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.  

   Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                         Н.Л.Коваленко