Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«21» апреля 2020 года                                                                            Дело № А41-86277/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310661921800014) к ООО "ФРУКТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 254584 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки товара № ФР-2 17/17 от 28.08.2017, третьи лица – ООО "ВДК", конкурсный управляющий ООО "ВДК" ФИО2,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФРУКТОРГ" о взыскании 254584 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки товара № ФР-2 17/17 от 28.08.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "ВДК", конкурсный управляющий ООО "ВДК" ФИО2.

Иск предъявлен на основании ст. 309 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ВДК" в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Право требования взыскиваемой суммы основного долга и неустойки перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессия) от 22.08.2019.

Определением суда от 18.11.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО "ВДК" ФИО2 первичной документации.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

13.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований, оставлении без удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании у конкурсного управляющего ООО "ВДК" ФИО2 первичной документации и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8092 руб. 00 коп. 

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-86277/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая ходатайство истца об истребовании у конкурсного управляющего ООО "ВДК" ФИО2 первичной документации, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование данного ходатайства истец указал, что согласно акту приема-передачи от 04.09.2019  к договору уступки права требования (цессия) от 22.08.2019 ему конкурсным управляющим ООО "ВДК" ФИО2 были переданы только акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами № ВД00-000003 от 11.02.2019, претензия в адрес ООО "ФРУКТОРГ" от 19.02.2019, квитанция ФГУП «Почта России», подтверждающая направление претензии в адрес ООО "ФРУКТОРГ". При этом первичная документация, на основании которых возникли требования к должнику ООО "ФРУКТОРГ", конкурсным управляющим ООО "ВДК" переданы не были. Запрос о предоставлении данной документации был оставлен ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы ст. 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании первичной документации, принимает во внимание, что его удовлетворение в данном случае приведет к нарушению принципа состязательности.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документов.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, 28.08.2017 между ООО "ВДК" (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товара № ФР-2 17/17, согласно которому продавец обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 № А40-126338/18 ООО "ВДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно исковому заявлению в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 было установлено наличие задолженности ООО "ФРУКТОРГ" перед ООО "ВДК" в размере 254584 руб. 22 коп. по договору поставки товара № ФР-2 17/17 от 28.08.2017.

22.08.2019 между ООО "ВДК" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО "ФРУКТОРГ" в размере 254584 руб. 22 коп. (л.д. 13-18).

За уступаемые по договору уступки права требования (цессии) от 22.08.2019 цессионарий уплатил цеденту 511000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 16.08.2019, № 318 от 22.08.2019 (л.д. 19, 20).

О произошедшей уступке права истец направил в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга в размере 254584 руб. 22 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

В качестве доказательства наличия у ответчика по договору поставки товара № ФР-2 17/17 от 28.08.2017 задолженности в размере 254584 руб. 22 коп. истец ссылается на акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами № ВД00-000003 от 11.02.2019 (л.д. 7-10).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Арбитражным суд отмечает, что в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 1 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Арбитражный суд, рассматривая настоящий спор, приходит к выводу о том, что, заключая договор уступки права требования (цессии) от 22.08.2019, цессионарий должен был знать о последствиях непередачи ему цедентом первичной документации к договору поставки товара № ФР-2 17/17 от 28.08.2017, на основании которой осуществлялась поставка товара, если таковая имела место.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 перед заключением договора уступки права требования (цессия) от 22.08.2019 должен был произвести обычно предпринимаемые и достаточные меры осмотрительности: истребовать первичную документацию ООО "ВДК" к договору поставки товара № ФР-2 17/17 от 28.08.2017, на основании которой осуществлялась спорная поставка товара.

Соответственно, ИП ФИО1 самостоятельно несет риск коммерческой деятельности, поскольку коммерческая деятельность по своей природе подразумевает под собой, в том числе риск возникновения убытка.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

При вступлении в гражданско-правовые отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Действуя как добросовестный и разумный участник гражданского оборота, истец, заключая договор уступки права требования (цессии) от 22.08.2019, был обязан запросить у цедента первичные документы, на основании которой осуществлялась поставка товара, отталкиваясь от сложившейся  экономической конъюнктуры, а также наличия возможных коммерческих рисков.

То есть, в данном случае осведомленность истца, принявшего на себя все возможные риски предпринимательской деятельности в связи с заключением сделки по приобретению права требования на основании цессии, предполагалось. 

 Иными словами, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий при заключении такой сделки.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).  

В данном случае акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами № ВД00-000003 от 11.02.2019 (л.д. 7-10), представленный истцом в обоснование заявленных требований, в отсутствие первичной документации, на основании которой осуществлялась поставка товара на сумму 254584 руб. 22 коп., если таковая имела место, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, а именно не доказан факт поставки ответчику товара на сумму 254584 руб. 22 коп., в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность произвести оплату за товар и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, ее сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310661921800014) об истребовании у конкурсного управляющего ООО "ВДК" ФИО2 первичной документации оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310661921800014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8092 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских