АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17178/2020

г. Оренбург

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        16 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

        общества с ограниченной   ответственностью  «Инвестиционная компания  «Специализированный   Застройщик Оренбургстрой»,  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Оренбург

         к обществу с ограниченной  ответственностью «Уральская  жилищно -строительная   компания», ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,                  г. Оренбург

        о взыскании 336 586 руб. 

При участии  представителей сторон:

-  от истца:  ФИО1,   руководитель, паспорт

- от ответчика: ФИО2,   доверенность  от 01.10.2020,  сроком на 1 года,  паспорт, после перерыва  явки нет

 

В судебном заседании   в  порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся   перерыв  до 08.04.2021

 

Общество  с ограниченной   ответственностью  «Инвестиционная компания  «Специализированный   Застройщик Оренбургстрой»  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Уральская жищно-строительная компания»                                                             с исковым заявлением о взыскании   в порядке регресса убытков   в  размере 1 212 071 руб. 75 коп.

Истец   в судебном   заседании  заявил   письменное   ходатайство об уменьшении исковых требований до 336 586 руб., в том числе    по  апелляционному определению  от 19.09.2019 по делу  №33-6686/2019 на сумму  278 598 руб.,  по решению   Дзержинского  районного  суда  города Оренбурга  от 19.12.2019  на  сумму 57 988 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании в порядке регресса убытков  в размере 336 586 руб.

После перерыва  в судебном заседании  от ответчика  в материалы  дела  поступило   заявление  о признании иска  в порядке  части 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  в  судебном заседании   исковые  требования с учетом  принятого судом уточнения   поддержал  в полном объеме.

Истец, ответчик,  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» (Заказчик, истец) и ООО «Уральская Жилищно-строительная Компания» (Генеральный подрядчик, ответчик) заключены следующие договоры:

- договор генерального подряда на строительство № 27 от 27 октября 2016 года;

 - договор генерального подряда на строительство № 18 от 25 августа 2016 года;

 - договор генерального подряда на строительство № 16 от 25 августа 2016 года;

договор генерального подряда на строительство № 17 от 25 августа 2016 года.

На основании договора генерального подряда на строительство № 27 от 27  октября 2016 года, ООО «УЖСК»  приняло  на себя  обязательство по строительству  объектов   недвижимости  - жилого дома  № 9/6  (по генплану) в жилом    комплексе  «Времена года».

Согласно апелляционному определению Оренбургского областного суда от 19.09.2019 года по делу № 33-6686/2019 с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО3 взыскана, в том числе,   стоимость возмещения расходов на устранение недостатков  работ   в размере 278 598 руб.  (т. 1, л.д. 72, 84).

На основании договора генерального подряда на строительство № 17 от 25 августа 2016 года ООО «УЖСК» приняло на себя обязательство по строительству объектов недвижимости жилого дома № 10/3 (по генплану) в жилом комплексе «Времена года».

Согласно решению Дзержинского районного суда от 19.12.2018  года по делу №  2-3466/2018   с   ООО   «Инвестиционная   компания   «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу Хуснулиной И.К).  взыскана, в том числе, стоимость устранения недостатков пола в размере 57 988 руб.  (т. 1,  л.д.119, 125).

 В связи с некачественным выполнением  работ по строительству объектов недвижимости в жилом комплексе «Времена года» Заказчик обратился к Генеральному подрядчику с претензией, в которой просил возместить убытки, понесенные заказчиком ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» согласно вышеуказанным  решениям  суда (т. 1, л.д. 14-15).

Указанная выше  претензия остались без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.

 Заслушав  представителя  истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон являются возникшими из  договоров  генерального подряда  на строительство № 27 от 27  октября 2016 года,  № 17 от 25 августа 2016 года и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец обосновывает требования тем, что на основании вступивших в законную силу  судебных   актов:

- согласно апелляционному определению Оренбургского областного суда от 19.09.2019 года по делу № 33-6686/2019 с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 865 426 рублей (т. 1, л.д. 72-84), что подтверждается  платежными поручениями  № 960  от 20.11.2019, № 207 от 22.10.2019;

- согласно решению Дзержинского районного суда от 19.12.2018  года по делу №  2-3466/2018   с   ООО   «Инвестиционная   компания   «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО4  взыскана сумма в размере 109 867,28 рублей (т. 1,  л.д.119-125), что подтверждается  платежными поручениями   № 269237 от 11.06.2019,                     № 965405  от 02.07.2019.

Указываемые  истцом  взысканные суммы  содержат  стоимость расходов  на устранение недостатков работ,  произведенных ответчиком.

В соответствии со статьей  13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды  принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

         Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами  дана оценка правоотношениям в рамках возмещения ущерба собственникам квартир,   причиненных  в  результате  строительных недостатков  и установлено  нарушение   обязательств  ответчиком  в рамках   договоров  генерального подряда  на строительство  № 27 от  27 октября  2016,   № 17  от 25 августа 2016 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Сумма убытков  истца, возмещенных  собственникам  квартир, в результате некачественно произведенных работ ответчика  составила 336 586 руб.                                 

Обязательство ответчика по возмещению суммы  истцу на дату рассмотрения спора не исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская  жилищно-строительная   компания» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования  признало в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.   

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик  письменно признал исковые требования в заявленном размере, специальное полномочие представителя  ответчика на признание иска судом проверено и подтверждено  доверенностью от 01.11.2020, сроком по 31.12.2022. 

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а также  при подтверждении исковых требований материалами дела, вступившими в  законную силу судебными актами.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты   суммы  ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей  в отношении оставшегося долга суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата сумм  ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы убытков  в порядке  регресса документально подтверждены, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме   336 586 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при   признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 920 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 22 201  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  частью 3 статьи 49, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования общества с ограниченной   ответственностью  «Инвестиционная компания  «Специализированный   Застройщик Оренбургстрой»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Уральская  жилищно-строительная   компания» в пользу общества с ограниченной   ответственностью  «Инвестиционная компания  «Специализированный   Застройщик Оренбургстрой» 336 586 руб. убытков, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 920 руб.

Возвратить обществу с ограниченной   ответственностью  «Инвестиционная компания  «Специализированный   Застройщик Оренбургстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 201 руб. (платежное поручение № 170 от 29.04.2020 на 25 121 руб. находится в деле №А47-17178/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

   Судья                                                                 А.А. Вишнякова