Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8149/2018

г. Липецк

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества  завод стройматериалов «Елецкий» (Липецкая область, г. Елец. Ул. Черокманова, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1480193,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2019г., 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 02.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество завод стройматериалов «Елецкий»  (далее – АО завод стройматериалов «Елецкий», истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Новотекс» (далее – ООО «СК «Новотекс», ответчик) о взыскании 1480193,66 руб. основного долга и 74000 руб. штрафа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 1368383,30 руб. основного долга.

В ходе судебного заседания представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на получение товара представителями ответчика в рамках заключенного сторонами договора.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи вручением товара неуполномоченным лицам и доказательств, подтверждающих передачу товара непосредственно ответчику.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.   

Между сторонами был подписан договор поставки продукции № 2 от 01.01.2018г., в силу которого истец обязался после получения 100% предоплаты, в срок, указанный в счете на оплату изготовить и поставить в адрес ответчика товар: сборный железобетон, бетон, раствор, услуги автотранспорта, бетоновоза (л.д. 124-125, т.1). При этом количество, срок поставки, ассортимент и цена поставляемого товара, определяются в счетах на оплату, универсальном передаточном документе (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора от 01.01.2018г.). Цена товара с учетом НДС, количество и сумма поставки по настоящему договору указывается поставщиком (истцом по настоящему делу) в УПД (п. 1.4 договора от 01.01.2018г.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2018г. оплата за товар производится путем 100% предоплаты, за полученный без предоплаты товар ответчик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Согласно положениям пункта 3.2 договора от 01.01.2018г. при доставке товара поставщиком: доставку товара до объекта покупателя (грузополучателя) осуществляет поставщик, стоимость доставки не входит в стоимость товара и оплачивается в установленном главой 4 договора порядке, получение покупателем поставляемого товара фиксируется подписью представителя покупателя (грузополучателя) в УПД.

Ка видно из материалов дела и следует из пояснений представителя истца, АО завод стройматериалов «Елецкий» ответчику был передан товар на сумму 1397948,09 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подлинники которых приобщены к материалам дела: № 689 от 05.05.2018г. на сумму 16609,75 руб., № 679 от 04.05.2018г. на сумму 29220,65 руб., № 678 от 04.05.2018г. на сумму 43509,90 руб., № 657 от 03.05.2018г. на сумм 12676,83 руб., № 658 от 03.05.2018г. на сумму 21064,15 руб., № 666 от 03.05.2018г. на сумму 34936,35 руб., № 680 от 04.05.2018г. на сумму 25680,38 руб., № 684 от 05.05.2018г. на сумму 6579,64 руб., № 685 от 05.05.2018г. на сумму 29012,20 руб., № 686 от 05.05.2018г. на сумму 29012,20 руб., № 687 от 05.05.2018г. на сумму 29012,20 руб., № 688 от 05.05.2018г. на сумму 20135,29 руб., № 690 от 05.05.2018г. на сумму 23545,30 руб., № 692 от 07.05.2018г. на сумму 9659,28 руб., № 699 от 07.05.2018г. на сумму 6579,64 руб., № 700 от 07.05.2018г. на сумму 20381,95 руб., № 702 от 07.05.2018г. на сумму 13987,80 руб., № 707 от 07.05.2018г. на сумму 33073,84 руб., № 710 от 07.05.2018г. на сумму 21983,65 руб., № 711 от 07.05.2018г. на сумму 33073,84 руб., № 715 от 08.05.2018г. на сумму 6579,64 руб., № 726 от 08.05.2018г. на сумму 27134,73 руб., № 727 от 08.08.2018г. на сумму 9659,28 руб., № 728 от 08.05.2018г. на сумму 33073,84 руб., № 733 от 10.05.2018г. на сумму 9659,28 руб., № 744 от 10.05.2018г. на сумму 25680,38 руб., № 746 от 10.05.2018г. на сумму 33073,84 руб., № 751 от 10.05.2018г. на сумму 25680,38 руб., № 755 от 10.05.2018г. на сумму 12676,83 руб., № 764 от 11.05.2018г. на сумму 6579,64 руб., № 766 от 11.05.2018г. на сумму 32078,50 руб., № 775 от 11.05.2018г. на сумму 6579,64 руб., № 786 от 14.05.2018г. на сумму 6579,64 руб., № 797 от 14.05.2018г. на сумму 33073,84 руб., № 799 от 14.05.2018г. на сумму 27528,75 руб., № 807 от 15.05.2018г. на сумму 43509,90 руб., № 809 от 15.05.2018г. на сумму 49225,60 руб., № 816 от 15.05.2018г. на сумму 37794,20 руб., № 830 от 15.05.2018г. на сумму 23504,95 руб., № 837 от 16.05.2018г. на сумму 33073,84 руб., № 843 от 16.05.2018г. на сумму 10893,46 руб., № 846 от 16.05.2018г. на сумму 15193,76 руб., № 864 от 17.05.2018г. на сумму 16609,75 руб., № 872 от 17.05.2018г. на сумму 8440,98 руб., № 874 от 17.05.2018г. на сумму 13987,80 руб., № 878 от 17.05.2018г. на сумму 23758,34 руб., № 880 от 17.05.2018г. на сумму 23758,34 руб., № 916 от 23.05.2018г. на сумму 22862,80 руб., № 932 от 24.05.2018г. на сумму 8119,46 руб., № 937 от 24.05.2018г. на сумму 22180,38 руб., № 961 от 25.05.2018г. на сумму 7699,10 руб., № 971 от 28.05.2018г. на сумму 8119,46 руб., № 992 от 29.05.2018г. на сумму 8119,46 руб., № 997 от 29.05.2018г. на сумму 43474,48 руб., № 1001 от 29.05.2018г. на сумму 25877,11 руб., № 1003 от 29.05.2018г. на сумму 43509,90 руб., № 1010 от 29.05.2018г. на сумму 24475,60 руб., № 1012 от 29.05.2018г. на сумму 18353,65 руб., № 1043 от 31.05.2018г. на сумму 21853,65 руб., № 1045 от 31.05.2018г. на сумму 16609,75 руб., № 1089 от 05.06.2018г. на сумму 39974,48 руб.

Все перечисленные выше УПД содержат оттиск печати ответчика, а также ко всем, за исключением № 1089 от 05.06.2018г., № 1012 от 29.05.2018г., № 1001 от 29.05.2018г.,№ 961 от 25.05.2018г., № 937 от 24.05.2018г., № 916 от 23.05.2018г., № 846 от 16.05.2018г.,  приложены транспортные накладные, содержащие печать ООО «СК «Новотекс».

При расчете суммы задолженности истец ссылается на то, что ответчиком был произведен возврат товара на сумму 29564,80 руб. по накладной № 1 от 10.05.2018г., что отражено в расчете как «корректировка продажи 15.05.2018г. и 17.05.2018г.».

13.06.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17-юр от 06.06.2018г. с требованием оплатить задолженность в сумме 1480193,66 руб. (л.д. 10, 23, т.1)

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга полностью либо в части в деле не имеется.

Поскольку ответчиками не произведена оплата полученного товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае возражения ответчика, касающиеся получения товара неуполномоченными лицами, не принимаются судом, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарные накладные содержат оттиск печати  ООО «СК «Новотекс».

При этом суд учитывает, что оформление операций по приемке товаров регламентировано пунктом 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001г. № 119н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13 февраля 2002 г. № 3245), а также пунктами 2.1.3, 2.1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996г. № 1-794/32-5, из которых следует, что при получении товаров наличие доверенности у материально ответственных лиц не обязательно. Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно - транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров, при этом материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

Приведенный порядок не противоречит правилам статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательства того, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной, не являются работником ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг их должностных обязанностей, либо его подпись сфальсифицирована, ООО «СК «Новотекс» не представлены.

О фальсификации универсальных передаточных документов и транспортных накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе, как впрочем, и о том, что истец свои обязательства не исполнил или исполнил ненадлежащим образом.

Подлинность оттиска печати, проставленного на УПД и транспортных накладных, ответчиком не опровергнута. Доказательств проставления печати ООО «СК «Новотекс» на спорных передаточных документах в иную дату (более позднюю), чем указана в самом документе ответчик также в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Ходатайство о назначении экспертизы подлинности печати ответчик не заявил. Нахождение печати ответчика в распоряжении лиц, поставивших подпись в графе «Груз получил» в универсальных передаточных документах, ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, никак не объяснено.

Следовательно, наличие у лиц, подписавших универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика (общества) подтверждало, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 12.12.2012 г. по делу № А64-2760/2012, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015г. по делу № А36-5260/2014, от 12.03.2015г. по делу № А36-5363/2014, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 г. по делу № А23-1463/2014, постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2014 г. по делу № А46-863/2014, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014г. по делу № А15-277/2014, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2014г. по делу № А68-5521/2013).

Таким образом, ответчик объективно не доказал, отсутствие у лиц, получивших по представленным в дело универсальным передаточным документам и транспортным накладным накладным, полномочий на получение товара от истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 1368383,30 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованных.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  завод стройматериалов «Елецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1368383,30руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16560 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10124 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяМещерякова  Я. Р.