АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-25571/2016

г. Краснодар                                                        «7» июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность №1                  от 1 февраля 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 25 мая 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» г. Новороссийск Краснодарского края к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» г. Новороссийск Краснодарского края о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,

установил:

истец с учетом уточнения предмета спора в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» передать истцу следующую документацию на многоквартирный жилой дом №8 по ул. Новороссийской республики в г. Новороссийск Краснодарского края:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В случае отсутствия указанной документации обязать ответчика принять меры к ее восстановлению, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Иск мотивирован уклонением ответчика (прежней управляющей компании) от обязанности передать техническую документацию вновь выбранной собственниками многоквартирного жилого дома управляющей компании – истцу.

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил, указал на недействительность решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива».

В итоговом судебном заседании 18 мая 2017 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 мая 2017 года, по окончании которого явку обеспечил  представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя истца по правилам                 ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома №8 по ул. Новороссийской республики в г. Новороссийск проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты решения, в том числе – о расторжении договора с управляющей компанией ОАО «Новороссийская управляющая компания», о выборе управляющей организации – ООО УК «Альтернатива». Итоги голосования оформлены протоколом                              от 29 марта 2016 года.

В адрес ответчика 6 апреля 2016 года поступило заявление от председателя совета дома с просьбой передать вновь выбранной ООО УК «Альтернатива комплект ключей от помещений дома и документации на многоквартирный дом №8 по ул. Новороссийской республики. 

В письме от 12 апреля 2016 года №52 истец обратился к ответчику с требованием передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный жилой дом.

Отказ ответчика в передаче документации для осуществления управления многоквартирным домом №8 по ул. Новороссийской республики в г. Новороссийске Краснодарского края послужил основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Из смысла ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом представляет собой деятельность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в вопросах определения порядка и способа управления многоквартирным домом жилищное законодательство отдает приоритет воле собственников помещений в таких многоквартирном доме, не ограничивая ее временными рамками.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в предусмотренном законом порядке в пределах установленной компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены права и законные интересы одного из собственников, он вправе обжаловать в суд такое решение, если оно принято с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

Определением от 12 декабря 2016 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Новороссийска, по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №8 по ул. Новороссийской Республики г. Новороссийска.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда                                г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-277/17 признаны недействительными протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 29 марта 2016 года о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива».

В силу изложенного, на момент разрешения настоящего спора по существу у общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» отсутствует подлежащий защите интерес, так как без надлежащей легитимации истца как управляющей компании обязанности передать истцу указанную в иске документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы у ответчика не возникло (п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» г. Новороссийск Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                              Е.В. Корейво