﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10852/2019-ГК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А60-53521/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей  Власовой О.Г., Ивановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Р. Молодёжи 6", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 июня 2019 года,  

принятое судьей Италмасовой Е.Г,  по делу № А60-53521/2018 

по иску товарищества собственников жилья "Р. Молодёжи 6" (ОГРН  1136623007267, ИНН 6623096809)  

к администрации Верхнесалдинского городского округа (ОГРН 1026600787047,  ИНН 6607002585)  

о взыскании задолженности по содержанию обслуживания и ремонту  многоквартирного дома,  

установил:

товарищество собственников жилья "Р. Молодёжи 6" обратилось в суд с  исковым заявлением к администрации Верхнесалдинского городского округа с  

требованием о взыскании 190 421 руб. 83 коп. расходов по содержанию  обслуживания и ремонту многоквартирного дома № 6 по улице Рабочей  Молодежи в городе Верхняя Салда Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Истец, ТСЖ " Р. Молодёжи 6", не согласившись с решением суда первой  инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные  исковые требования.  

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что  правовой статус объекта в спорный период по существу не рассмотрен.  Заявитель обращает внимание на то, что не установлены основания и момент  образования общей долевой собственности на спорные объекты у  собственников помещений многоквартирного дома № 6 по улице Рабочей  Молодежи города Верхняя Салда, а также основания прекращения или  отсутствия прав на спорные помещения у ответчика.  

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов  апелляционной жалобы возражало, считает решение суда законным и  обоснованным.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Р. Молодежи 6», осуществляло  управление многоквартирным домом № 6 по улице Рабочей Молодежи в городе  Верхняя Салда Свердловской области с августа 2013 года по 31.12.2017 года, на  основании - протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома от 20.08.2013 года. Указанный выше дом имеет  нежилые помещения общей площадью 472, 95 квадратных метров,  расположенных в подвальном помещении Литер А и согласно плана БТИ  имеют следующее назначение:  

10. 

 

магазин 

40, 24 

 

1 

 

11. 

 

2 

коридор 

9, 19 

12. 

 

1 

контора 

8,97 

13. 

 

2 

уборная 

2, 28 

14. 

 

1 

сушилка 

34,41 

15. 

 

1 

кладовая 

10, 24 

16. 

 

1 

выдача готовой продукции 

20,31 

17. 

 

1 

гладильная 

31,82 

18. 

 

1 

производственный цех  

26,38 

19. 

 

2 

производственный цех  

15,69 

20. 

 

3 

коридор 

5, 06 

21. 

 

4 

коридор 

9, 24 

22. 

 

5 

коридор 

8, 99 

23. 

 

3 

уборная 

2, 50 

Согласно постановлению главы администрации города Верхняя Салда от  28.12.1995 № 711 «О передаче объектов жилья и объектов социальной сферы  АО ВСМПО» в муниципальную собственность передан жилой фонд (за  исключением ветхого) с тепловыми сетями, водопроводом, канализацией  жилищного хозяйства, в также внутридомовое хозяйство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Таким образом, за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года у  ответчика возникла задолженность по оплате расходов по содержанию,  обслуживанию и ремонту многоквартирного дома в сумме 185 121 руб. 83 коп.  и задолженность по целевым вносам на капитальный ремонт трубы отопления  за период с сентября, октября 2015 года в сумме 1 400 рублей (2 х 700) и за  период с июля - август 2016 года в сумме 3 900 рублей (3 х 1 300), итого общая  сумма задолженности 190 421 руб. 83 коп.  

Направленная претензия от 06.06.2018 года об оплате задолженности  оставлена без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика, послужило основанием для  обращения истцу с иском в суд.  

Суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  истца.  

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства,  исследовав доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены (изменения)  принятого судебного акта не установил в связи со следующим.  

Согласно постановлению главы администрации города Верхняя Салда от  28.12.1995 № 711 «О передаче объектов жилья и объектов социальной сферы  АО ВСМПО» в муниципальную собственность передан жилой фонд (за  исключением ветхого) с тепловыми сетями, водопроводом, канализацией  жилищного хозяйства, в также внутридомовое хозяйство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, а именно:  

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий;  

-крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения;  

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №  1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о  приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в  связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного  или муниципального жилищного фонда становились совладельцами  инженерного оборудования и мест общего пользования дома.  

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами  права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации  жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна  квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в  муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных  помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой  собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах,  должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.  

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные  помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для  самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием  жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти  помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не  выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую  долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.  

Исходя из информации Комитета по управлению имуществом  администрации Верхнесалдинского городского округа от 10.10.2018 № 990,  подвальное помещение общей площадью 472,95 кв.м., расположенное по  адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Рабочей Молодежи, д. 6, в  реестре муниципальной собственности Верхнесалдинского городского округа  отсутствует, сведения о заключенных договорах в отношении данного  имущества отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости  сведения также отсутствуют.  

Кроме того, согласно копии распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Свердловской области от 29.04.2009 № 97, приложенной к претензии ТСЖ «Р.  Молодежи 6» от 06.06.2018 № 10, по адресу Свердловская область, г. Верхняя  Салда, ул. Рабочей Молодежи, д. 6, располагаются защитные сооружения  гражданской обороны, являющиеся федеральным имуществом  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Таким образом, поскольку обязанность по возмещению расходов за  содержание общего имущества у ответчика отсутствовала в силу закона, иного  из материалов дела не следует (ст.65,67,68,71,9 АПК РФ), суд первой  инстанции в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.  

По существу обращение истца с настоящей апелляционной жалобой  выражает лишь несогласие с выводами суда, что не является основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года  по делу № А60-53521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н. Лихачева 

Судьи О.Г. Власова  

 Н.А. Иванова