АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24527/2022

Дело № А55-15376/2021

г. Казань

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 

по делу № А55-15376/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к товариществу собственников жилья «Ника» (ИНН 

<

***>) г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Ника» (далее – ТСЖ «Ника», ответчик) о взыскании 347 847 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период сентябрь - октябрь 2020 года и март 2021 года.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд принял заявление истца об уменьшении размера иска до суммы 146 460 руб. 25 коп. задолженности за период сентябрь - октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права при проверке расчетов ответчика о снижении размера платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества, что привело к снижению размера платы более, чем на 100%.

В судебном заседании 03.11.2022 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 09.11.2022. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022 рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 40 минут 08.12.2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Ника» заключен договор теплоснабжения от 09.06.2015 № 20239к (далее – договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. 

Согласно доводам истца во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период сентябрь - октябрь 2020 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установив факт поставки истцом ответчику горячей воды ненадлежащего качества (низкая температура горячей воды), проверив расчеты ответчика по снижению платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правилами № 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению № 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. 

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в Приложении № 1 к этим Правилам.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 законодатель установил, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества, при этом руководствовались, в том числе, пунктом 5 Приложения № 1, Приложением 2 к Правилам № 354 пунктом 101 Правил № 354, предусматривающими порядок перерасчета платы в случае подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества, согласились с расчетом ответчика, указав, что именно по данным формулам ответчик и проводил свой расчет.

Как указано судами, в соответствии с выставленным истцом счетом от 30.09.2020 № 7600507253/7230 истцом предоставлено ответчику спорных услуг в сентябре 2020 года на общую сумму 80 105,47 руб.

Согласно таблице расчетов снижения платы за горячую воду, с учетом превышения допустимого отклонения температуры воды за сентябрь 2020 года, такая плата снижена на сумму 86 514,72 руб.

То есть сумма снижения оплаты за поставленный ресурс превысила сумму, которую истец заявил к взысканию с ответчика за сентябрь 2020 года.  

Более того, сумма превышения 6409,25 руб. (86 514,72 - 80 105,47) еще и вычтена из остатка задолженности ответчика перед истцом за октябрь 2020 года.

Указанное не согласуется с порядком снижения платы за поставленный некачественный ресурс, предусмотренным Правилами № 354, и не соответствует принципу именно снижения платы за расчетный период за поставку некачественного ресурса, а не приведению ее к минусовым значениям, когда поставщик ресурса становится должным покупателю за поставленный ресурс.

Таким образом, правильно сославшись на нормы права, в соответствии с которыми производится перерасчет в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, судами неправильно истолкованы приведенные нормы.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. 

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из содержания приведенных норм следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора; среднесуточные показания, которыми руководствовался ответчик и суды, не могут быть положены в основу перерасчета. 

Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354 и пункта 101 Правил № 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час отступления от допустимых отклонений.

Однако почасовые ведомости учета параметров теплоносителя судами не исследовались.

Снижая размер платы за поставленный ответчику в спорный период некачественный коммунальный ресурс, суды обеих инстанций исходили из представленных в материалы дела посуточных, а не почасовых данных теплосчетчиков, а также признали обоснованным перерасчет, подготовленный ответчиком, исходя из снижения оплаты по методике –  0,1% от оплаты в месяц, а не сутки.

Данный подход является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Судом апелляционной инстанции отмечено также, что действующим законодательством, предусмотрена возможность снижения платы за некачественную поставку именно коммунальной услуги в целом, в данном случае коммунальной услуги по горячему водоснабжению (тепловая энергия плюс теплоноситель), а не одного из ее компонентов.

Данный вывод не основан на нормах права.

Из Письма Минстроя России от 15.11.2022 № 60299-ИФ/04 «О направлении Разъяснений по применению отдельных положений Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов... О снижении платы за горячее водоснабжение при применении двухкомпонентных тарифов следует:

«Согласно абзацу 7 пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (раздел VII Приложения № 2 к Правилам № 354).

При этом в силу пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 требование о соответствии температуры воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству холодной воды (теплоносителю). Пункт 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 о соответствии состава и свойств воды установленным требованиям относится к компоненту холодная вода и не может быть отнесено к качеству тепловой энергии в составе горячего водоснабжения.

Кроме того, согласно положению графы третьей «Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, которым установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Исходя из этого при нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение». 

Указав, что материалами дела подтверждается факт постоянного (ежедневного) несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам, а также факт существенного снижения температуры (ниже 30 градусов Цельсия), в результате чего полностью потеряны потребительские свойства данного коммунального ресурса (ГВС), судами не учтено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40°С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С. Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

По утверждению истца, в оспариваемых судебных актах плата за потребленную воду, которая должна быть оплачена по тарифу холодной воды, полностью исключена из суммы задолженности.

Данные доводы подлежат дополнительной проверке.

Судами не проверены доводы истца о том, что расчет снижения платы ответчиком за октябрь 2020 года произведен от размера платы, начисленного за весь месяц как на отопление, так и горячее водоснабжение. При этом некачественная услуга горячего водоснабжения выявлена только в нескольких днях месяца.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить расчеты сторон по перерасчету за поставку некачественной горячей воды на соответствие нормам действующего законодательства и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права; по результатам рассмотрения спора распределить расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А55-15376/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков