АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2414/2022

г. Ярославль

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие"(ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>); 

к Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" - Гаврилов-Ямский филиал  о взыскании   116829.38  руб.

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие", к Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" - Гаврилов-Ямский филиал  о взыскании 116829.38  руб., в том числе: неустойку по договору поставки № 522 от 05.11.2020 в размере 116829,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., а также  4505,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         14.03.2022 ответчик направил через систему Мой Арбитр отзыв, считает, что размер неустойки явно не соответствует с учетом характера допущенного правонарушения, степени вины, просит отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании неустойки либо снизить размер ответственности ответчика и установить баланс интересов, представил контррасчет. Полагает верной сумму неустойки 82031,63 руб.

         Стороны явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили.

         Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

          02.09.2022 истец направил через Мой Арбитр уточненное исковое заявление, просит взыскать  с Акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» неустойку по договору поставки № 522 от 05.11.2020 в размере 82031,63 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а также расходы по госпошлине 3281 руб.

           Уточнение иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассмотрено, принято.

          Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

          05.03.2020 между ИП ФИО1 и АО «Ярославское АТП» заключен договор поставки нефтепродуктов № 522, сроком действия с 21.11.2020 по 31.03.2021, согласно которому истец принял на себя обязательство передать нефтепродукты – дизельное топливо ЕВРО К5, бензин АИ-92 К5 по топливным картам или ведомости, а ответчик принял на себя обязательство данные нефтепродукты принять и оплатить.

          В соответствии с п. 3.1 цена Договора 3237651,00 руб. В порядке исполнения указанных обязательств истцом были поставлены ответчику нефтепродукты, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.          

           Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату в полном объеме не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1012626,70 руб. по состоянию на 21.12.2021, что подтверждается решением Арбитражного суда ярославской области от 02.08.2021 по делу № А82-7414/2021.

           Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным обеими сторонами усиленными квалифицированными подписями (электронный документооборот). 

            В соответствии с п.7.3 договора поставки, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки при наличии вины Заказчика. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет трехсотую действующей ставки на день уплаты неустойки рефинансирования Центрального Банка России. 

             Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки составил 116829,38 руб.

             С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако Претензия оставлена без ответа. Долг не погашен. 

              Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

               По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

              В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

             В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

               В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

             Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

             Ответчик представил контррасчет, суд полагает, что таким образом ответчик в данной части согласен с требованием истца. На основании представленных истцом доказательств, суд нашел доказанным требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 82031,63 руб.

              Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб. 

             В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

             К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ). 

             В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

            В подтверждение заявленных расходов истец представил трудовой договор № 4 от 01.02.2019 (ООО Юридическая компания «Правовая защита и ФИО2), платежное поручение № 23 от 18.02.2022 на сумму 15000 руб., счет на оплату юридических услуг №4 от 16.02.2022, договор на оказание юридических услуг б/н от 15.12.2021.

            Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

             В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

              Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 3281,00 руб.  Поскольку размер иска был истцом уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1224 рубля излишне уплаченной госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение предмета спора принять (ст. 49 АПК РФ).

        Взыскать с  Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 82031,63 руб., в том числе  неустойку по договору поставки №522 от 05.11.2020 – 82031,63 руб.,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 3281,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 1224,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.02.2022 № 24 (по пункту 1 части 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ). Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина