Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9789/2017

14 июня 2018 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.  

Полный текст решения изготовлен 14.06.2018. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаева Г. Л., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Ренессанс-Реставрация" (ИНН 1435260743, ОГРН 1121435016405) к  наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения)  "Партизанский наслег" (ИНН 1417001168, ОГРН 1061417000105), Финансовому  управлению Администрации муниципального образования «Намский улус» Республики  Саха (Якутия) (ИНН 1417009287, ОГРН 1131447015952) о взыскании 2 292 034,36 руб.,  

с участием представителя истца: директора общества Потапова А.И. (паспорт), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

установил:

ООО "Ренессанс-Реставрация" обратился в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением к наслежной администрации муниципального  образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" о взыскании 2 292 034,36 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по  04.12.2017 и далее по день фактического исполнения постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А58-7688/2013.  

Определением суда от 22.02.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Финансовое управление Администрации муниципального  образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1417009287, ОГРН  1131447015952).  

Определением суда от 17.05.2018 принято уточнение исковых требований о  взыскании 2 420 115, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.02.2015 по 22.04.2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 с  муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" в лице  наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения)  "Партизанский наслег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны  муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Реставрация" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 420 115,19 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.02.2015 по 08.02.2018. Во взыскании с Финансового управления  администрации муниципального управления муниципального образования «Намский  улус» Республики Саха (Якутия) отказано.  

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных  расходов истца на представителя.  

Истец просит взыскать 25 000 руб. судебных расходов на представление интересов в  суде первой инстанции.  

Заявитель поддержал требование о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением  по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о  возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Право на возмещение  судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о  возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные  пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 454-О от  21.12.2004 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму  взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  

услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру  оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с  учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При  оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на  сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной  

базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность  подготовки к рассмотрению дела.  

В подтверждение несения расходов истец представил договор возмездного оказания  услуг от 20.07.2017, заключенный между ООО «Ренесанс-Реставрация» и ФИО1, расходный кассовый ордер от 20.07.2017 № 2017/07/20-1.  

Согласно договору возмездного оказания услуг от 20.07.2018 ФИО1  (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги в Арбитражном суде Республики  Саха (Якутия) по заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами с Наслежной администрации муниципального образования (сельское  поселение) «Партизанский наслег» Республики Саха (Якутия) на основании  постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу №  А58-7688/2013.  

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 25 000 руб., что подтверждается  расходным кассовым ордером от 20.07.2017 № 2017/07/20-1.  

Согласно имеющимся в материалах дела документам, исковое заявление,  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, об исполнении определения  суда, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уточнении исковых  требований, о привлечении соответчика, уведомление о направлении и получении  документов привлеченному соответчику, возражения на отзыв Наслежной  администрации, на отзыв Финуправления, уточнение исковых требований подготовлены  исполнителем ФИО1  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых  

способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с  учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При  оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на  сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной  базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность  подготовки к рассмотрению дела.  

Согласно пункту 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия)  от 27.11.2014, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок  вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты  Республики Саха (Якутия)» участие адвоката в качестве представителя по делам,  рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции  вознаграждение составляет не менее 25 000 руб.  

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг  исходя из количества судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела с  учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем  истца, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов,  исходя из реальности оказанной юридической помощи и размера исковых требований,  разумным является размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении  дела в арбитражном суде в сумме 25 000 руб.  

В пункте 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных расходов.  

Заявителем доказан факт понесенных расходов и связь между понесенными  издержками и делом, рассматриваемым в суде, так в материалы дела представлены копия  

к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг со ссылкой на договор, в  договоре оказания услуг имеется ссылка на договор по предмету спора, представитель  подготовил исковое заявление с приложениями, заявления об увеличении размера  исковых требований и ряд других документов.  

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов на  представителя являются соразмерными, обоснованными, подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский  наслег" в лице наслежной администрации муниципального образования (сельского  поселения) "Партизанский наслег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет  средств казны муниципального образования (сельского поселения) "Партизанский наслег"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Реставрация" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. расходов на представителя.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья Г.Л. Николаева