АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26756/2023

02 июля 2024  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления  общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное автономное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о признании права собственности отсутствующим,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация, Ответчик), в котором просит признать право собственности Муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 90:00:000000:276, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, отсутствующим.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-26756/2022.

Определениями суда от 28.02.2023, от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное автономное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Дирекция городского имущества», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Исковые требования Общества мотивированы тем, что объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности, включен в объект, принадлежащий Ответчику, тем самым на один и тот же объект недвижимого имущества право собственности зарегистрировано за разными лицами.

Определением от 19.12.2023  в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. 

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М. 

Определением от 27.12.2023 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено, очередное судебное разбирательство отложено на  05.06.2024

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2024.

Участники процесса в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют в материалах дела почтовые уведомления. 

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает, что берегоукрепительные сооружения были приняты в эксплуатацию согласно акту от 27.12.1983 № 59.

Третьи лица своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовалось, каких-либо письменных пояснений суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим  образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2008 между ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» (идентификационный код 35256176, правопреемником которого является Истец, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) и ООО «Фирма «Идальго» заключен договор-купли продажи № 990 целостного имущественного комплекса пансионата лит. А, В, Г, Д, Е общей площадью 14 339 кв. м., а именно лит. А – корпус № 1, № 2, № 3, № 4, лит. В, лит. Г, лит. Д, лит. Е, расположенного по адресу: Дворцовое шоссе, 28, г. Алупка, г. Ялта.

28.02.2008 по акту приема-передачи недвижимого имущества ООО «Идальго» передано, а ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» принято недвижимое имущество - целостный имущественный комплекс пансионата, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из лит. А – корпус № 1, № 2, № 3, № 4, лит. В, лит. Г, лит. Д, лит. Е общей площадью 14 339 кв.м. стоимостью 15 435 000 гривен, в том числе берегоукрепительные сооружения стоимостью 968 512, 22 гривен.

04.03.2008 коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации» выдана выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество – пансионат лит. А, В, Г, Д, Е по адресу 

<

...> за ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис».

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.12.2011 по делу № 5002-12/3955-2011 за ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» признано право собственности на берегоукрепительные сооружения, входящие в состав целостного имущественного комплекса пансионата, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе, на сооружение - № 178 Буна.

В соответствии со справкой коммунального предприятия Алупкинского городского совета «Алупкинское бюро технической инвентаризации» на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно решения № 439 от 27.12.2012 исполнительного комитета Алупкинского городского совета, за ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» зарегистрирован перечень объектов недвижимого имущества, в том числе сооружение - № 178 Буна.

В порядке перерегистрации указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет 18.09.2017 под кадастровым номером 90:25:090101:716, местоположение: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:090101:87, наименование – буна, площадь – 99,1 кв.м.

19.10.2017 на указанный объект зарегистрировано право собственности ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис», номер государственной регистрации права 90:25:090101:716-90/090/2017-1, сведения о чем в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Также Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – буна с кадастровым номером 90:25:090101:715, площадь – 88 кв.м., местоположение: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

В свою очередь, как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости в собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:00:000000:276, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, наименование -  берегоукрепительные сооружения, находившиеся в пользовании бывшего пансионата «Южный Урал» (2 комплекс) г. Алупка, площадь – 4 112,4 кв.м., кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости – 90:00:000000:968, 90:25:090101:64, 90:25:090101:87. 

По заявлению Общества кадастровым инженером было подготовлено Заключение, из которого следует, что пространственный анализ данных кадастрового плана территории 90:25:090101, а также сопоставление координатного описания границ данных сооружений указывает на то, что границы объекта с кадастровым номером 90:25:090101:716 частично накладываются на границы объекта с кадастровым номером 90:00:000000:276, т.е. объект с кадастровым номером 90:00:000000:276 фактически включен в состав объекта с кадастровым номером 90:25:090101:716. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истцом за судебной защитой с указанными выше исковыми требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права (в том числе о признании права отсутствующим) является разновидностью негаторного иска, то есть представляет собой требование владеющего собственника к лицу, нарушающему (создающему препятствия) в пользовании имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В целях установления наличия либо отсутствия тождественности объектов определением суда от 07.09.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Имеется ли тождественность (фактическое наложение) объектов недвижимого имущества: объекта с кадастровым номером 90:25:090101:716, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> и объекта с кадастровым номером 90:00:000000:276, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка? В случае наличия тождественности (фактического наложения) объектов, определить площадь наложения с указанием координат и точек наложения».

01.04.2024 в материалы дела поступило Заключение эксперта № 169 от 22.01.2024, из выводов которого усматривается следующее:

При ответе на поставленный судом вопрос эксперт указал, что существует наложение фактических границ (тождественность) буны с кадастровым номером 90:25:090101:716, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, на границы берегоукрепительного сооружения пл. 4112,4 кв.м. с кадастровым номером 90:00:000000:276, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка. Площадь наложения составляет 180,7 кв.м. 

Также в процессе проведения экспертизы было установлено, что существует еще наложение фактических границ (тождественность) буны с кадастровым номером 90:25:090101:715, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, на границы берегоукрепительного сооружения пл. 4112,4 кв.м. с кадастровым номером 90:00:000000:276, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка. Площадь наложения составляет 34,5 кв.м. 

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд считает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основано на материалах дела, содержит описание проведенного исследования, не содержит противоречивых выводов, сделанные выводы являются мотивированными, ясными и полными, в связи с чем представленное в материалы дела экспертное заключение, принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).

Оснований считать экспертное заключение не соответствующим положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, из экспертного заключения усматривается, что в объект, зарегистрированный за Ответчиком, включены объекты с кадастровыми номерами 90:25:090101:716 и 90:25:090101:715, принадлежащие Истцу, т.е. имеется частичная тождественность объектов, принадлежащих Истцу и Ответчику.

Из материалов дела следует, что право собственности Истца на объект с кадастровым номером 90:25:090101:716, местоположение: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:090101:87, наименование – буна, площадь – 99,1 кв.м. зарегистрировано 19.10.2017, номер государственной регистрации права 90:25:090101:716-90/090/2017-1, сведения о чем в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Истца на объект с кадастровым номером 90:25:090101:716 возникло на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от 28.12.2011 по делу № 5002-12/3955-2011.

Из решения Хозяйственного суда Республики Крым от 28.12.2011 по делу № 5002-12/3955-2011 следует, что при рассмотрении указанного дела судом установлено, что в рамках иного дела была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в соответствии с выводами которой экспертам не представилось возможным дать ответ на вопрос относительно участия в строительстве берегоукрепительных сооружений бывшего пансионата «Южный Урал» Крымского противооползневого управления и финансирования строительства сооружений за счет государственного бюджета. В то же время подтверждается строительство 6 берегоукрепительных сооружений (бун) ВО «Златоустовский машиностроительный завод», который выступал учредителем ЗАТ «Златоуст».

В решении также указано, что в соответствии с заключением эксперта Крымского НИИ судебных экспертиз № 3183 от 30.11.2011 подтверждается нахождение на балансе ЗАТ «Златоуст» основных средств в виде берегоукрепительных сооружений в составе целостного имущественного комплекса пансионата, расположенного по адресу: 

<

...>, с инвентарным номером 12100920041 по состоянию на 04.08.2000 балансовой стоимостью 807 093,52 гривен и по состоянию на 01.10.2004, на 31.12.2004 балансовой стоимостью 2 826 881,67 гривен. Экспертом также указано, что в соответствии с первичными бухгалтерскими документами (договора купли-продажи пансионата № 990 от 26.02.2008, акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2008, расходной накладной № ЛНА-000004 от 28.02.2008 и справки ООО «Фирма «Идальго») берегоукрепительные сооружения были приобретены ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» в составе целостного имущественного комплекса пансионата, оприходованы и поставлены на баланс предприятия.

Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 28.12.2011 по делу № 5002-12/3955-2011 принято уже после принятия Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 20 декабря 2006 года № 306-5/06 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым», при этом оно не обжаловано и вступило в законную силу, сведений об ином лицами, участвующими в деле, в материалы не предоставлено.

В силу положений статей 2, 6, 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в силу судебные постановления, вынесенные до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеют юридическую силу, и определенные ими правоотношения сторон не подлежат пересмотру после 18 марта 2014 г. путем возбуждения новых гражданских дел по тому же предмету и к тем же ответчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект с кадастровым номером 90:25:090101:716 находится в титульном и фактическом владении Истца, т.е. Истец является владеющим собственником указанного объекта. Право собственности Истца на объект основано на договоре купли-продажи от 26.02.2008, объект передан Истцу по акту приема-передачи от 28.02.2008, право собственности на объект признано за Истцом решением Хозяйственного суда Республики Крым от 28.12.2011 по делу № 5002-12/3955-2011.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на объект с кадастровым номером 90:25:090101:716, который однако фактически зарегистрирован за Ответчиком в составе объекта с кадастровым номером 90:00:000000:276.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что берегоукрепительные сооружения были приняты в эксплуатацию согласно акта от 27.12.1983 № 59, на основании которого впоследствии был подготовлен технический план сооружения и осуществлена постановка на государственный  кадастровый учет и регистрация права - критически оценивается судом, поскольку из решения Хозяйственного суда Республики Крым от 28.12.2011 по делу № 5002-12/3955-2011 усматривается, что объект – буна, принадлежащая Истцу, была введена в эксплуатацию на основании акта Государственной технической комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.08.2000, т.е. с учетом дат ввода в эксплуатацию объект Истца, построенный в 2000 году, объективно не мог быть включен в акт от 27.12.1983 и, соответственно, не мог входить в состав объекта, принадлежащего Ответчику.

При таких обстоятельствах, включение в состав объекта с кадастровым номером 90:00:000000:276, принадлежащего Ответчику, объекта с кадастровым номером 90:25:090101:716, принадлежащего Истцу, свидетельствует о том, что право собственности на один объект фактически зарегистрировано за разными лицами, что является основанием для признания права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества. 

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закон № 218-ФЗ). 

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, признание отсутствующим зарегистрированного права на объект является основанием для внесения соответствующих изменений и в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления Пленум № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Таким образом, в рассмотренном случае признание отсутствия права на спорный объект является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН уполномоченным органом государственной регистрации, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор. 

По смыслу норм процессуального права о распределении судебных расходов и имеющихся разъяснений о толковании этих норм, отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 №305-КГ15- 20332, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов. 

Кроме того, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, а также то, что Администрация города Ялта Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» удовлетворить в полном объеме.

2.Признать право собственности Муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 90:00:000000:276, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, отсутствующим.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                            Н.М. Лагутина