ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3556/2022 26.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.01.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2023 по делу № А61-3556/2022 о приостановлении производства по делу, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» - ФИО2 (по доверенности № 3/2024 от 09.01.2024), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – истец, общество, ООО «ТД «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительной компании «Ирстройинвест» (далее – ответчик, компания, ООО ФПСК «Ирстройинвест») о признании незаконными бездействий ликвидатора, выразившееся в непринятии мер по осуществлению продажи залогового имущества с публичных торгов; об обязании передать залоговое имущество на реализацию с торгов и установлении штрафа в размере 10 000 руб. в день за неисполнение решения суда.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятого по результатам рассмотрения дела № А61-3987/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Агроторг» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указал, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, так как настоящее дело и дело № А61-3987/2023 не носят взаимоисключающий характер, оба дела могут рассматриваться параллельно. Приостановление производства нарушает законные права и интересы ООО «ТД «Агроторг» в части разумных сроков на взыскание задолженности с ООО ФПСК «Ирстройинвест».

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2023 по делу № А61-3556/2022  в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение надлежит оставить без изменения.

Как определено главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. 

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является признание незаконным бездействия ликвидатора ООО ФПСК «Ирстройинвест», выразившееся в непринятии мер по осуществлению продажи залогового имущества с публичных торгов, обязании передать залоговое имущество на реализацию с торгов.

Предметом рассмотрения дела № А61-3987/2023 являются требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО ФПСК «Ирстройинсвест» в составе четвертой очереди требований ООО «ТД «Агроторг» в размере 321 680 580 руб. 03 коп. и признании требований обеспеченными залогом следующим имуществом ООО ФПСК «Ирстройинсвест»: 

- земельный участок, кадастровый номер 15:09:041005:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации помещений завода, общей площадью 10 999 кв.м., расположенный по адресу РСО-Алания, 

<

...>; 

- объект незавершенного строительства литер (Аа), кадастровый номер 15:09:0041005:91 назначение: нежилое, четыре этажа общей площадью 2 965 кв.м., расположенный по адресу РСО-Алания, 

<

...>; 

- земельный участок, кадастровый номер 15:09:041005:21, общей площадью 19 589 кв.м., расположенный по адресу РСО-Алания, 

<

...>; 

- земельный участок, кадастровый номер 15:09:041005:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания и эксплуатации помещений завода, расположенный по адресу РСО-Алания, 

<

...>; 

- объект незавершенного строительства (здание), кадастровый номер 15:09:0041005:222 площадью 12 633,2 кв.м., 

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 15:09:0041005:176, общей площадью 316,9 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, литер «В»; 

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 15:09:0041005:177, общей площадью 1 769,3 кв.м, расположенный по адресу: РСОАлания, 

<

...>, литер «З»; 

- нежилое здание (боксы), кадастровый номер 15:09:0041005:121, площадью 193,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; 

- нежилое здание (сторожевая), кадастровый номер 15:09:0041005:119, площадью 4,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; 

- нежилое сооружение (забор), кадастровый номер 15:09:0041005:174, протяженностью 668 м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. 

В данном случае разрешение вопроса об обоснованности включения в промежуточный ликвидационный баланс ООО ФПСК «Ирстройинсвест» требований ООО ТД «Агроторг» и признании их обеспеченными залогом имущества ООО ФПСК «Ирстройинсвест»» в рамках дела № А61-3987/2023 имеет значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку без установления наличия (отсутствия) у истца указанных обеспеченных залогом требований, рассмотрение его требований о правомерности (неправомерности) бездействия ликвидатора ООО ФПСК «Ирстройинвест», выразившееся в непринятии мер, связанных с продажей и передачей залогового имущества, не представляется возможным. 

В связи с изложенным, результат рассмотрения дела № А61-3987/2023 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку вопрос о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО ФПСК «Ирстройинсвест» в составе четвертой очереди требования ООО «ТД «Агроторг» будет иметь процессуальные последствия для разбирательства по настоящему делу.  

Суд, учитывая в совокупности вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом при рассмотрении дела                    № А61-3987/2023, могут повлиять на результат рассмотрения дела № А61-3556/2022.

Доводы жалобы об обратном  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию процесса, нарушает законные права и интересы ООО «ТД «Агроторг» в части разумных сроков на взыскание задолженности с ООО ФПСК «Ирстройинвест», подлежит отклонению, поскольку приостановление производства по делу, в случае установления невозможности его рассмотрения до разрешения спора арбитражным судом, является обязанностью суда на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2023 по делу № А61-3556/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

В связи с чем, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 08.12.2023 №1523), подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 143-144, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.11.2023 по делу № А61-3556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению №1523 от 08.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 С.Н. Демченко