АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 апреля 2023 года

Дело №

А05-3409/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,         Захаровой М.В.,

при участии предпринимателя ФИО1 (паспорт), от закрытого акционерного общества «Северная Империя» ФИО2 (доверенность от 16.05.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Северная Империя» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу                 № А05-3409/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 317290100001791, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северная Империя», адрес: 164514, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об установлении на срок до 02.12.2068 права ограниченного пользования частью принадлежащего Обществу земельного участка площадью 1108 кв. м с кадастровым номером 29:28:109142:518, расположенного примерно в 55 метрах по направлению на юг от ориентира по адресу: 

<

...>, для проезда транспорта на земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:283.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).  

Решением от 15.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, въезд на земельный участок истца и выезд с него возможны без использования земельного участка ответчика со стороны Архангельского шоссе в соответствии с фактически сложившимся порядком заезда и выезда. 

От Общества через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в день судебного заседания (04.04.2023) поступили дополнения к кассационной жалобе. Поскольку Общество в нарушение требований статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направило указанные дополнения, содержащие дополнительные доводы, заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, не представило доказательства направления указанных дополнений всем участвующим в деле лицам, суд кассационной инстанции не имеет возможности приобщить данные дополнения в качестве письменного доказательства. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по договору от 03.08.2018 № 12 754 000, заключенному по результатам аукциона, предпринимателю ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 3524 кв. м с кадастровым номером 29:28:109142:283, находящийся примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская обл., г.о. Северодвинск, 

<

...>, для строительства мойки автомобильного транспорта.

По завершении строительства объект - автомойка самообслуживания на 6 постов (1 этап строительства, 1 очередь строительства) – введен в эксплуатацию на основании разрешения от 11.11.2019                                         № 29-

<

***>-480-2019. В отношении объекта проведен кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера 29:28:109142:517, зарегистрировано 03.12.2019 право собственности предпринимателя        ФИО1   

Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор от 27.12.2019 № 12 754 000 аренды земельного участка площадью 3524 кв. м с кадастровым номером 29:28:109142:283, находящегося примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская обл., г.о. Северодвинск, 

<

...>, для использования под объекты придорожного сервиса на срок с 03.12.2019 по 02.12.2068.

Земельный участок прилегает к автомобильной дороге общего пользования – Архангельскому шоссе.

В ходе проектирования здания автомойки предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением от 01.02.2019 о согласовании устройства примыкающих к Архангельскому шоссе въезда и выезда на арендуемый земельный участок.

Администрация письмом от 22.02.2019 сообщила, что согласно нормативным требованиям устройство примыканий проездов местного значения к автомобильной дороге следует осуществлять на расстоянии не менее 150 метров друг от друга, предложила рассмотреть возможность использования существующего проезда. Данный проезд проходил по территории, не сформированной на тот момент в качестве самостоятельного земельного участка, с восточной стороны земельного участка истца. 

Как следует из проектной документации «Автомойка самообслуживания на 6 постов (1 этап строительства, 1 очередь строительства)», размещение автомойки на земельном участке предполагалось таким образом, чтобы обеспечивался сквозной проезд автомобилей через моечные посты; доступ к проектируемому на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:283 зданию автомойки предусматривался с восточной стороны по существующему заезду с Архангельского шоссе, расположенному на не отмежеванной на тот момент территории, смежной с земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:283. Через указанный существующий заезд также осуществлялся и осуществляется в настоящее время доступ к территории производственной базы Общества, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109142:77.

Впоследствии из земель, примыкавших к земельному участку с кадастровым номером 29:28:109142:283 с восточной стороны, на основании схемы, утвержденной распоряжением Администрации от 24.10.2019 № 3088-рз, сформирован земельный участок площадью 1108 кв. м с разрешенным использованием «служебные гаражи», поставленный на государственный кадастровый учет 27.11.2019 с присвоением кадастрового номера 29:28:109142:518.   

На основании договора купли-продажи от 09.06.2020 № 46/20, заключенного по результатам аукциона, за Обществом 07.07.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1108 кв. м с кадастровым номером 29:28:109142:518.   

Предприниматель ФИО1 в целях организации заезда на земельный участок к зданию автомойки без использования земельного участка Общества обратился в Администрацию с заявлением от 06.10.2020 о выдаче разрешения на размещение подъездной дороги (выезда), для размещения которой не требуется разрешения на строительство, согласно схеме границ части земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:3107 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:28:109142 в районе Архангельского шоссе, дом 22.

Администрация по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов письмом от 02.11.2020 сообщила об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, сославшись на близость железнодорожного переезда, а также на Рекомендации по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, согласно которым примыкания к дорогам устраиваются на расстоянии не менее 150 м друг от друга.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что проезд на земельный участок к принадлежащему ему зданию автомойки возможен только с использованием земельного участка, принадлежащего Обществу, однако соглашение об установлении сервитута сторонами не достигнуто, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Сервитут в отношении земельного участка ответчика может быть установлен только при отсутствии у истца иной объективной возможности удовлетворить его потребности, в частности обеспечить проход и проезд к своему участку или иному недвижимому имуществу.  

Для выяснения существенных для дела вопросов определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2022 по ходатайству обеих сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый эксперт» ФИО3 и ФИО4, а также экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» ФИО5 и ФИО6. По результатам исследования в материалы дела представлены заключение № 89-1359-22, подготовленное  экспертами  ФИО5 и ФИО6, и заключение от 10.03.2022, подготовленное  экспертами ФИО3 и ФИО4

Согласно выводам экспертов использование земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:283 без установления сервитута, в том числе путем расширения существующего заезда с Архангельского шоссе в границах территории общего пользования на части земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:3107, невозможно; имеется только один вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 29:28:109142:283 с земель общего пользования – через земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:518.  

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе экспертные заключения, с учетом данных одним из экспертов пояснений в судебном заседании правомерно посчитали установленным, что заезд к принадлежащей истцу автомойке с Архангельского шоссе возможен только с земельного участка ответчика, в связи с чем использование истцом данного объекта, находящегося на предоставленном ему в долгосрочную аренду земельном участке, невозможно без обременения сервитутом участка ответчика. Суды, оценив предложенный экспертами как единственно возможный вариант проезда к объекту недвижимости истца, пришли к выводу о допустимости установления сервитута по данному варианту и удовлетворили исковые требования в соответствии с экспертными заключениями.  

При этом все возражения Общества и Администрации, предложенные ими варианты заезда/выезда, в том числе с западной стороны участка, граничащей с железной дорогой, были тщательно исследованы судами, мотивированно отклонены с учетом, в том числе, установленных судами фактических обстоятельств, а именно того факта, что в период строительства и непосредственно после ввода автомойки в эксплуатацию заезд к ней осуществлялся с использованием существующих путей, проходящих по смежной территории, за счет которой впоследствии был сформирован земельный участок ответчика.

Что касается платы за сервитут, то ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поднимал данный вопрос, не предлагал поставить перед экспертами вопрос о размере платы, не лишен возможности урегулировать размер платы путем заключения соглашения с истцом, а при недостижении сторонами соглашения – путем предъявления самостоятельного требования.

Возникновение у Общества существенных затруднений в использовании принадлежащего ему участка после установления сервитута, невозможность соблюдения нормативных требований при осуществлении определенных видов деятельности, возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью людей, имуществу граждан и организаций в результате установления сервитута не подтверждены надлежащими доказательствами.        

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А05-3409/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северная Империя» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова