ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-13543/2019

г. Самара

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              24 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                               17 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 20254 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А49-13543/2019 (судья Лапшина Т.А.),

принятому по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»

к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» и муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы о взыскании задолженности в размере 7 493 015 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза, в пользу ООО «Горводоканал» взыскана сумма 7 493 015 руб. 44 коп., в том числе 7 437 363 руб. 10 коп. - долг, 55 652 руб. 34 коп. - пени, начисленные за период с 26.09.2019 по 31.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 465 руб.

С МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза, в пользу ООО «Горводоканал» с суммы 7 437 363 руб. 10 коп. взысканы пени за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ООО «Горводаканал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 35 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.11.2019 № 6870.

Во исполнение указанного решения взыскателю 04.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 031794764.

Исполнительный лист предъявлен ООО «Горводаканал» в МОСП по исполнению особых производств.

Постановлением от 06.07.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств возбуждено исполнительное производство № 21890/20/58014-ИП в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Указанное производство включено в сводное исполнительное производство № 3199/18/58014-СД, возбужденное в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

14.06.2023 заявителем получен Акт об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 3199/18/58014-СД.

При этом, по вынесении указанного Акта, судебным приставом-исполнителем сводное исполнительное производство не было окончено.

Остаток задолженности по данным судебного пристава-исполнителя составляет 2 538 925,71 руб.

14.02.2024 ООО «Горводаканал» заявлено в Арбитражный суд Пензенской области о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению мотивирован арбитражным судом тем, что фактически срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ввиду пропуска без уважительных причин срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

До начала судебного заседания от ООО «Горводаканал» поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От финансового управления г. Пензы поступил отзыв, в котором управление поддерживает позицию апеллянта.

В судебное заседание представители участников не явились.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления взыскатель указал, что исполнительное производство № 21890/20/58014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031794764, включено службой судебных приставов в сводное исполнительное производство № 3199/18/58014-СД в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы». По названному исполнительному листу остаток задолженности по данным судебного пристава-исполнителя составляет 2 538 925,71 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 3199/18/58014-СД ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области составлен акт от 14.06.2023г. об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

После составления акта, от Администрации г. Пензы 30.06.2023 взыскателю поступило предложение за исх. № 1-11-897 о рассмотрении вопроса по погашению задолженности равными долями с рассрочкой платежа на 5 лет с периодичностью оплаты раз в полгода.

С учетом полученного предложения ООО «Горводоканал» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства № 15566/20/58014-ИП в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2023 указанное исполнительное производство окончено.

11.10.2023 ООО «Горводоканал» обратилось в Финансовое управление г. Пензы с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 031794764 от 04.06.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 отказано в удовлетворении заявления Финансового управления города Пензы о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2020 по делу № А49-13543/2019.

15.11.2023 в адрес ООО «Горводоканал» поступило уведомление Финансового управления г. Пензы от 14.11.2023 исх. № 2187 о возврате исполнительного документа в связи с нарушением установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

14.02.2023 взыскатель ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 031794764 от 04.06.2020 по делу № А49-13543/2019 к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Горводоканал», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов.

Пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель объясняет наличием независящих от взыскателя обстоятельств, а именно, ограниченным порядком предъявления исполнительного листа к субсидиарному должнику: невозможностью предъявления исполнительного листа до установления невозможности взыскания долга с основного должника в связи с недостаточностью имущества.

Кроме того, обращение ООО «Горводоканал» с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении основного должника обусловлено действиями субсидиарного должника, направленными на оплату остатка задолженности по исполнительному листу.

Администрация г. Пензы и Финансовое управление г. Пензы в обоснование своих возражений, в т.ч. положенных в основу апелляционной жалобы и отзыва, просили в   удовлетворении   заявления   отказать   ввиду   пропуска   без уважительных причин срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, указав, что письмо Администрации г. Пензы от 30.06.2023 не свидетельствует об обещании должника исполнить конкретный судебный акт по делу № А49-13543/2019, срок предъявления исполнительного листа по которому прошел - с учетом времени нахождения на принудительном исполнении и его отзыва по заявлению взыскателя, а также на невозможность применения субсидиарной ответственности до вынесения судебным приставом-исполнителем акта об установлении недостаточности имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 318 АПК РФ предусматривают порядок исполнения судебных актов арбитражных судов и устанавливают, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 321 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа к исполнению существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

В рассматриваемом случае ООО «Горводоканал» ссылается на то, что исполнительное производство, возбужденное приставом в отношении основного должника, окончено по заявлению взыскателя, в связи с чем он в силу п. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропустил срок для предъявления исполнительного листа к субсидиарному должнику - муниципальному образованию г. Пенза.

Действительно, введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 321 АПК РФ дополнена частью 5, ст. 22 Закона об исполнительном производстве - частью 3.1. Данными законоположениями предусмотрено, что в случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае таким обстоятельством, свидетельствующим о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, явилось составление в рамках сводного исполнительного производства № 3199/18/58014-СД ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области акта от 14.06.2023 об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, а также предложение от 30.06.2023, поступившее от Администрации г. Пензы, о рассмотрении вопроса по погашению задолженности равными долями с рассрочкой платежа на 5 лет с периодичностью оплаты раз в полгода.

В связи с изложенным, арбитражный суд верно установил, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 031794764 от 04.06.2020 должен исчисляться без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемой ситуации одновременно наличествуют оба обстоятельства, на которые указано в вышеприведенном Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ. Во-первых, предложение от второго солидарного должника о добровольном погашении задолженности посредством рассрочки и во-вторых, ненадлежащее исполнение своих обязанностей органами принудительного исполнения. Составив акт об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству от 14.06.2023, пристав-исполнитель должен был самостоятельно окончить исполнительное производство, в виду невозможности взыскания по исполнительному документу, а не дожидаться заявления взыскателя.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстан6ции пришел к законному и обоснованному выводу, что по состоянию на дату обращения ООО «Горводоканал» в Финансовое управление г. Пензы и на день вынесения определения по настоящему делу трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Горводоканал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы Администрации г. Пензы и Финансового управления г. Пензы о пропуске без уважительных причин срока на предъявление к исполнению исполнительного листа основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Положенные в основу апелляционной жалобы Администрации г. Пензы и отзыва Министерства финансов г. Пензы доводы дублируют доводы, которые заявлялись при рассмотрении вопроса судом первой инстанции (необходимость применения ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом оценки судов при рассмотрении дел между теми же сторонами: № А49-9809/2019, № А49-10819/2019.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 20254 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А49-13543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                А.Б. Корнилов