ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30169/2016

г. Саратов

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А., 

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2016, выданной сроком на три года,

-     от общества с ограниченной ответственностью «Лента» представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2016, выданной сроком до 12.05.2018,

- от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, выданной сроком до 31.12.201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ксиан»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года по делу № А57-30169/2016 (судья Е. Л. Большедворская),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента», г. Санкт-Петербург, 

третьи лица: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», г. Саратов, 

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис», г. Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» - жилая застройка «Образцово», г. Саратов, 

ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен», г. Саратов, 

об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее - ООО «Ксиан», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента», ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010120:151 и 64:48:000000:132, расположенными по адресу: 

<

...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе и принадлежащими ООО «Ксиан» на праве аренды, путем сноса (демонтажа) канализационной насосной станции и канализационных коллекторов, расположенных на указанных земельных участках.

Определением Арбитражного суда от 22.02.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Волга-Сервис», ООО «Домострой» - жилая застройка «Образцово», ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина», ООО «Леруа Мерлен» - торговый комплекс в п. Зональном.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Ксиан» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной  жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ООО «Лента» и представитель МУПП «Саратовводоканал» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить  без изменения.

Другие лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. 

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Ксиан» является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером 64:48:010120:151 площадью 21 344 кв. м расположенного по адресу: 

<

...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе, в соответствии с договором аренды земельного участка № Ар-16-80/Ю-1 от 12.02.2016, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2016 сделана запись регистрации № 64-64/001-64/001/019/2016-261/1;

- с кадастровым номером 64:48:000000:132 площадью 7 130 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе в соответствии с договором аренды земельного участка № Ар-16-76/Ю-0 от 12.02.2016, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2016 сделана запись регистрации № 64-64/001-64/001/117/2016-248/6.

Земельные участки были предоставлены Обществу для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Учитывая вид разрешенного использования земельных участков и в соответствии с планом застройки, на земельных участках предусмотрено строительство многоэтажного жилого дома, В процессе осуществления права пользования земельным участком, истцом выявлен факт наличия на данных земельных участках канализационной насосной станции (далее - КНС) и линейные объекты (коллекторы), обслуживающие магазин ответчика - ООО «Лента», расположенный на смежном земельном участке.

Наличие на земельных участках данных объектов принадлежащих ООО «Лента», по мнению истца, препятствует их использованию по целевому назначению, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты интересов лица.

В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Мега-Мастер», являлся Арендатором земельного участка, площадью 65368 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, с кадастровым номером 64:48:000000:0068, разрешенное использование - для строительства торгового комплекса, категория земель - земли поселений, в соответствии с Договором аренды земельного участка, заключенного 27.07.2004 на основании Постановления Администрации г. Саратова № 127-А-78 от 03.06.2004 в редакции Постановления № 153А-97 от 15.07.2004  и зарегистрированного в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области от 05.08.2004, регистрационный номер 64-01/48-1009/2004-21 с учетом договора замены стороны в обязательстве от 20.10.2004 и соглашения № 2 от 13.02.2008.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание торгового комплекса.

30.04.2008 администрацией города Саратова выдано ООО «Мега-Мастер» разрешение на строительство № RU 64304000-122 объекта капитального строительства - торгового комплекса «Лента» по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный.

На основании данного разрешения ООО «Мега-Мастер» был возведен торговый комплекс «Лента».

Поскольку подключение к системе канализации является обязательным требованием для возможности ввода объекта в эксплуатацию ООО «Мега Мастер» при строительстве торгового комплекса на основании Технических условий на водоснабжение и канализирование « 03/2083 от 12.03.2008 выданных МУПП «Саратовводоканал», осуществило строительство канализационной сети, для обслуживания торгового комплекса «Лента» по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный.

Согласно справки-разрешения № 74 от 26.11.2008, Комитет по управлению имуществом г. Саратова МУПП «Саратовводоканал» разрешил подключение к системам водоснабжения и водоотведения г. Саратова объекта - торговый комплекс «Лента» в пос. Зональный, поскольку сети (сооружения) водопровода и канализации построены в соответствии с техническими условиями № 03/2083 от 12.03.2008 и проектом, согласованным с МУПП «Саратовводоканал», кроме того, было установлено, что объект сдан в эксплуатацию в соответствии с действующими СНиП.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

22.12.2008 ООО «Мега-Мастер» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6430400-95, торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный.

01.06.2009 ООО «Мега-Мастер» на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору передало права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 27.07.2004 ООО «Лента».

Таким образом, к ООО «Лента» перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 27.07.2004, предметом которого является аренда земельного участка, площадью 65368 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, с кадастровым номером 64:48:000000:0068, разрешенное использование - для строительства торгового комплекса, категория земель - земли поселений, срок аренды - с 03.06.2004 по 03.06.2053. На земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание торгового комплекса, принадлежащее на праве собственности Арендатору.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 18.08.2009, Дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2009 к договору купли-продажи недвижимости ООО «Лента» выдано свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ № 440353 от 09.12.2009 на объект права - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 12103,2 кв. м, инв. № 63:401:001:015740700, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный номер): 64-64-11/055/2009-067, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2009 сделана запись регистрации № 64-64-11/731/2009-065.

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты канализационная насосная станция и канализационные коллекторы были установлены для обслуживания торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный, принадлежащий на праве собственности ООО «Лента».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорная канализационная насосная станция и канализационные коллекторы были установлены ответчиком задолго до заключения истцом договоров аренды земельных участков, что подтверждается справкой-разрешением № 74 от 26.11.2008 Комитета по управлению имуществом г. Саратова МУПП «Саратовводоканал» на подключение к системам водоснабжения и водоотведения г. Саратова, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6430400-95 от 22.12.2008.

Как верно указано судом первой инстанции, сам факт нахождения спорных объектов на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем демонтажа канализационной насосной станции и канализационных коллекторов, ввиду следующего.

Так, при оформлении договоров аренды земельных участков № Ар-16-80/ю-1 от 12.02.2016 и № Ар-16-76/ю-0 от 12.02.2016 истец не мог не знать о фактическом состоянии участка и возможности его использования с учетом нахождения спорных объектов.

Действуя разумно и добросовестно, покупатель должен был быть осведомлен о потребительских свойствах земельного участка, так как канализационная насосная станция и канализационные коллекторы на тот период времени уже были установлены на спорных земельных участках.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Поскольку истцом факт нарушения действиями ответчика конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, демонтаж канализационной насосной станции и канализационных коллекторов приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц ООО «Волга-Сервис» - среднеэтажная жилая застройка «Иволгино», ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина», ООО «Домострой», ООО «Леруа Мерлен», поскольку они подключены к централизованной системе водоотведения с канализированием через канализационную насосную станцию напорные коллектора торгового комплекса «Лента».

Довод апелляционной жалобы о незаконности подключения к канализационной насосной станции (далее – КНС) третьих лиц в связи с отсутствием согласования с ООО «Ксиан» подлежит отклонению, поскольку  нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность такого согласования с арендатором, а  ООО «Лента», как собственник КНС возражений о подключении третьих лиц к своему объекту не имело.

При этом, законность подключения третьих лиц к КНС не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору, а факт подключения третьих лиц подтвержден документами, имающимися в материалах дела. Также третьи лица  были подключены к КНС до 2016, то есть до приобретения права аренды ООО «Ксиан».

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 № «Об утверждении  правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не применена к рассматриваемому случаю, поскольку  строительство коллекторов и КНС велось в 2008 году, в то время как указанное постановление принято в 2013 году.

При этом законность строительства данных объектов никем не оспорена.

Истец не представил доказательств невозможности иного размещения жилых домов.

Демонтаж канализационной насосной станции и канализакионных коллекторов приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Волга-Сервис» - среднеэтажная жилая застройка «Иволгино» в пос. Зональном, ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина» - жилые дома в пос. Зональном, ООО «Домострой» - жилая застройка «Образцово» в пос. Зональном, ООО «Леруа Мерлен» - торговый комплекс в пос. Зональном.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года по делу № А57-30169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                             О. И. Антонова

              А. Ю. Никитин