158/2023-38176(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20429/2022

г. Курган

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько  О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУРГАНСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ПРОФИЛАКТИКИ И БОРЬБЫ СО СПИД" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСПАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.03.2023, паспорт, диплом,  от ответчика: явки нет, извещен  

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ПРОФИЛАКТИКИ И БОРЬБЫ СО СПИД" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РСПАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 205850 руб. неосновательного  обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных  средств платежным поручением от 29.12.2021 № 161306 в сумме 255 850 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 7117 руб.  

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон.  

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное, судебное  заседание.  

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в  судебном заседании, ответчику в определении указано представить отзыв на  исковое заявление. Ответчик отзыва не направил. Определения суда от  16.12.2022, от 10.02.2023, от 13.03.2023 не исполнены.  

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, поддержал  доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях от 11.02.2023, от  13.03.2023, озвученные в предварительном судебном заседании, денежные  средства от ответчика не поступали.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Письма с определением суда о принятии заявления к производству, о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении  предварительного судебного заседания, об отложении судебного разбирательства,  направленные ответчику по адресу регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ: г. Санкт- Петербург, пр. Полюстровский, д.59, литер Ф, помешение 1-Н, офис 344, возвращены  органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".  

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных  актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не  явившихся представителей.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, суд установил следующее.  

Между ГБУ «Курганский областной центр профилактики и борьбы со  СПИД» и ООО «РСПАРКЕТ» был заключен договор № 32110778892 от  26.11.2021 (далее – договор) на поставку перчаток медицинских по результату  запроса котировок в соответствии с Федеральный закон "О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.  

28 декабря 2021 года платежными поручениями № 143198 истцом на  расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 255  850 руб. в счет оплаты по вышеуказанному договору.  

29 декабря 2021 года бухгалтером ошибочно произведена повторная  оплата по тому же договору (платежное поручение № 161306 от 29.12.2021) на  сумму 255 850 руб., что привело к переплате в размере 255 850 руб.  

Ответчику 25.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022 направлены письма на  электронную почту: rsparket@yandex.ru с просьбой о возврате ошибочно  перечисленной суммы.  

 02 марта 2022 года ответчиком частично возвращена сумма ошибочной  оплаты в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13  от 02.03.2022 (назначение платежа «частичный возврат денежных средств).  

Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком  отсутствует.  

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ошибочное  перечисление денежных средств, приведшее к неосновательному обогащению,  было произведено в рамках договора № 32110778892 от 26.11.2021.  

В пункте 1.4. договора указано место его исполнения: город Курган, 

<

...>. В разделе 7 договора так же указано место рассмотрения  споров по договору - Арбитражный суд Курганской области. В платежном  поручении от 29.12.2021 № 161306 от 29.12.2021 указано назначение платежа:  (00000000000000000244 л/с 

<

***>) за перчатки по договору   № 32110778892 от 26.11.2021, универсальный передаточный документ 36 от  23.12.2021.  

 Таким образом, в основу требований истца о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств положен договор № 32110778892 от  26.11.2021; к исковому заявлению приложена копия договора, подписанного  между истцом и ответчиком.  

Таким образом, заключая договор, истец и ответчик согласовали условие  о подсудности, определив, что споры, разногласия или требования,  возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его  нарушением, заключением, изменением, прекращением или  недействительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Курганской  области (пункт 7.1 договора).  

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, само  по себе предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения не  свидетельствует о том, что данные требования не вытекают из договора.  

Ошибочность перечисления денежных средств является обстоятельством,  которое подлежит оценке и исследованию при рассмотрении настоящего спора  по существу.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, при  согласованной сторонами договорной подсудности рассмотрения споров,  настоящий спор подсуден Арбитражному суд Курганской области.  

Судом установлено, согласно договора № 32110778892 от 26.11.2021 ООО  «РСПАРКЕТ» (поставщик) обязался поставить товар ГБУ «Курганский  областной центр профилактики и борьбы со СПИД» (заказчику) (перчатки  медицинские), а заказчик обязался оплатить поставленный товар (л.д. 8-11).  

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 255850  руб.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено заказчик осуществляет оплату в  течение 30 календарных дней в даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по безналичному расчету, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания  денежных средств с лицевого счета заказчика. По факту 100% поставки товара  поставщик представляет заказчику товарные накладные, счета-фактуры, акт  приема - передачи.  

Согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами, условия  договора № 32110778892 от 26.11.2021 выполнены 23.12.2021, недостатки  товара не выявлены (л.д.12).  

Платежным поручением № 143198 от 28.12.2021 истец перечислил  ответчику 255850 руб. в назначении платежа указано: (00000000000000000244  л/с 

<

***>) за перчатки по договору № 32110778892 от 26.11.2021,  накладная 36 от 23.12.2021) (л.д 13).  

29.12.2021 платежным поручением № 161306 от 29.12.2021 истец  ошибочно перечислил ответчику 255850 руб. в назначении платежа платежного  поручения указано: (00000000000000000244 л/с 

<

***>) за перчатки по  договору № 32110778892 от 26.11.2021, универсальный передаточный документ  36 от 23.12.2021) (л.д. 13).  

В связи с ошибочным перечислением денежных средств истец направил  ответчику на электронную почту, указанную в договоре письмо с просьбой  вернуть перечисленную сумму платежным поручением 161306 от 29.12.2021,  указал реквизиты перечисления денежных средств. Письмами от 27.01.2023, от  15.02.2023 истец еще раз обратился к ответчику с просьбой вернуть  перечисленную сумму платежным поручением 161306 от 29.12.2021 (л.д.  16,17,18).  

Платежным поручением № 13 от 02 марта 2022 года, ответчиком частично  возвращена сумма ошибочной платы в размере 50 000 руб. (платежное  поручение № 13 от 02.03.2022 (назначение платежа «частичный возврат  денежных средств) (л.д. 15).  

18.03.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.   № 281 с требованием вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 205850  руб., ошибочно перечисленные платежным поручением 161306 от 29.12.2021  (л.д. 19).  

В доказательство направления претензии представлен кассовый чек  органа связи от 21.03.2022 (л.д.20).  

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно  свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился  в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

С учетом изложенных норм, для возникновения обязательств из  неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого  сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец  в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать как факт приобретения  или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие  правовых оснований, так и размер неосновательного обогащения.  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться  в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного  (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер  неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений  между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит  на ответчике.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и  допустимости доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на момент  обращения с претензией к ответчику (21.03.2022) ответчиком были перечислены  денежные средства в сумме 50000 руб. (02.03.2022) в качестве частичного  возврата.  

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом  составила 205850 руб.  

Определениями от 16.12.2022, от 10.02.2023, от 13.03.2023 суд  неоднократно предлагал ответчику представить возражения по существу  заявленных требований.  

Между тем, ответчик не представил обозначенных доказательств, как и  доказательств направления в адрес истца перечисленных денежных средств.  

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возврат спорной  суммы по настоящему иску, не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при предъявлении иска за рассмотрение настоящего искового  заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7117 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1190 от 28.11.2022.  

Таким образом, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7117 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РСПАРКЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУРГАНСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ПРОФИЛАКТИКИ И БОРЬБЫ СО СПИД" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 205850 руб. неосновательного обогащения,  7117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Л.А. Деревенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:08:00

Кому выдана Деревенко Любовь Александровна