Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16000/2023

11 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАШТЕХРЕМОНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.05.2006, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Западный промышленный узел 46, к. 18, панель 14) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2014, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Ханты-Мансийский, 

<

...>) о взыскании 64 171 177 руб. 60 коп., 

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

в заседании арбитражного суда первой инстанции приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.04.2022 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика и третьего лица– не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАШТЕХРЕМОНТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.01.2023 № 02/2023-Д в размере 64 171 177 руб. 60 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 02.01.2023 № 02/2023-Д в размере 64 657 177 руб. 60 коп.

Исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу  на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не заявлял.

Таким образом, в отсутствие такого ходатайства суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке на основании пункта 28  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением суда от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

Этим же определением от 08.11.2023, в качестве третьего лица, суд привлек арбитражного управляющего ФИО2, утвержденного временным управляющим ООО «ГОРИЗОНТ».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик, третье лицо, третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.01.2023 подписан договор поставки № 02/2023-Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора. Количество, наименование, ассортимент, срок поставки, комплектность и порядок поставки, условия поставки товара, определяются договором. Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него денежные средства в сумме согласно условиям договора (пункты 1.1 и 1.2. договора).

Цена товара определяется в спецификациях к договору и фиксируется на весь согласованный в спецификациях товар (пункт 2.2 договора).

Стоимость тары и упаковки не включены в цену товара. В случае если в процессе поставки товара, возникла необходимость в дополнительной таре и упаковке, то стоимость тары и упаковки возмещаются покупателем в размере фактических, документально подтвержденных затрат поставщика (пункт 2.2 договора).

Цена товара может быть изменена только по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением (пункт 2.3 договора).

Расчеты производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает денежные средства банковским переводом на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 45-60 (календарных) дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (пункт 2.4. договора).

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты (пункт 2.5 договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в договоре (пункт 2.6 договора).

Сумма договора складывается из сумм всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора(пункт 2.8 договора).

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара (за исключением оплаты авансового платежа, предоплаты), поставщик имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2023, а в части  взаиморасчетов полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено автоматическое продление договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявить о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Истец в подтверждение факта поставки товара представил подписанные сторонами товарные накладные и транспортные накладные. 

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

По данным истца задолженность ответчика с учетом частичного погашения составила 64 657 177 руб. 60 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил должнику претензию от 17.07.2023 № 149/01 с требованием об оплате задолженности.

Так как стоимость принятого ответчиком товара не была оплачена, истец обратился в суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу норм статей 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны в спецификациях к договору согласовали условия о наименовании и количестве товара.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование к форме договора соблюдено.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью представителя ответчика о получении товара.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 64 657 177 руб. 60 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 64 657 177 руб. 60 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доводы истца не опроверг.

Акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 05.10.2023 подписан сторонами без замечаний на сумму 64 657 177 рублей 60 копеек.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное,  требование истца о взыскании по договору поставки от 02.01.2023 № 02/2023-Д долга за поставленный товар в размере 64 657 177 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 22.08.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 64 657 177 руб. 60 коп. составляет 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МАШТЕХРЕМОНТ-СЕРВИС» долг   64 657 177 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в доход федерального бюджета 200 000 рублей  00 копеек  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова