АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6943/2020

г. Астрахань

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312302511500039, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 316 012 руб. 87 коп. и пени в сумме 10 799 руб. 71 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»,

при участии ( до и после перерыв):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №152 от 22.12.2021 года, диплом ДВС 0824574, рег номер 250 от 26.05.2001 года;

от ответчика: ФИО2, (паспорт);

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 16.12.2021 года.

24.07.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.08.2020 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

21.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

26.10.2020 г. ответчиком к материалам дела приобщены акты  визуального осмотра системы ГВС МКД на предмет оснащенности мест общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, а также постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. по делу А06-9450/2019 об обязании заключить  договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества МКД.

Определением суда от 26.11.2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-289/2020 по  административному иску Поповой К,В., ФИО4, ИП ФИО2,  ООО "Союз Потребителей" к Министерству строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об оспаривании постановления от 30.05.2017 г. № 16 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области".

Определением суда от 04.08.2021 г. производство по делу возобновлено.

16.09.2021 г. истец уточнил исковые требования  в части долга до  343 537, 28 руб., пени до 52 513, 65 руб., принято к рассмотрению судом.

16.12.2021 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения  в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание стороны явились.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по делу и  расчет нормативных технологических потерь на сумму 5 295, 74 руб., приобщены к делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2022 года, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части задолженности до  276  648, 27 руб., неустойки до  17 777, 5 руб., принято к рассмотрению.

Ответчик  представил  уточненный расчет потерь на сумму  44 108, 19 руб. и  пояснения, приобщены к делу.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилой и нежилой фонд, расположенный на территории города Астрахани.

Из материалов дела следует, что в период август 2019 - декабрь  2019 истцом осуществлялась поставка коммунального ресурса – тепловой энергии на горячее водоснабжение в МКД по адресу г. Астрахань:

-ул. Б. Хмельницкого, 51, 53, 

-ул. Б. Алексеева, 

<

...>,

-ул. Герасименко, 4,  4 к.1,

-ул. Зеленгинская 2-ая,  3 к.1,

-ул. Крупская,6/Дарвина,51,

-ул.Куликова, 42 к.1,48,56 к.2,63,38 к.1, 40 к.1,

-ул. Минусинская,4к.1,

-ул.Московская,89/ФИО5,8,

-ул. Савушкина,10,24,

-ул. Сен-Симона,42,

-ул. Яблочкова, 30,

-ул. Татищева,16з.

В спорный период формой управления вышеназванных МКД, которые подключены к сети горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации, являлась Управляющая организация ИП ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договор  ресурсоснабжения с целью СОИ МКД был урегулирован решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 г. по делу А06-9450/2019,  Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.09.2020 г.

В соответствии со статьёй 425 ГК Российской Федерации,  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Из смысла указанной статьи следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (первый абзац пункта 4 статьи 445 ГК РФ). 

Отсутствие письменного договора в периоды до его урегулирования в судебном порядке не являются основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных коммунальных ресурсов.

Согласно пункту  3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком не оспорено, что в период август 2019 -  декабрь  2019 истец поставлял ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки горячей воды в многоквартирный дом подтверждается тем, что коммунальный ресурс поставляется в квартиры жильцов дома через общие инженерные системы многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия используется в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации, которой в данном случае является  ИП ФИО2.

В этой связи доводы ответчика  о том, что он не обязан оплачивать коммунальный ресурс на СОИ МКД при условии, что конструктивные особенности МКД не позволяют принять ресурс в места общего пользования (отсутствуют точки водоразбора), не состоятелен.

Сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией  отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом за период  август 2019 - декабрь 2019 года и составляет 2 76 648, 27 руб.

Довод ответчика о неправомерном исчислении норматива без учета конструктивной особенности МКД решением Астраханского областного суда от 29.12.2020 г. по делу № 3а-289/2020 отклонен как  необоснованный.

Пунктом 29 Правил №306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные  технологические потери коммунальных ресурсов, а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях СОИ в МКД состоит из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных сетей для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД, а также включает в себя нормативные технологические потери коммунального  ресурса, используемого в целях оказания коммунальной услуги, т.е технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные в том числе  параметрами МКД (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 г. № Ф06-68049/2020 по делу А06-46-8998/2019, Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда  от 26.09.2018 г. по делу А06-1623/2018).

Представленный истцом расчет стоимости потребленного ответчиком ресурса на содержание общего имущества, проверен судом и признан верным, а контррасчет ответчика отклонен судом в связи с вышеизложенным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пени за период с 16.09.2019 по 3.04.2020 в размере  17 777, 50  руб. 

Расчет суммы пени, представленный истцом,  проверен судом и признан верным.

Суд, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, исправляет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 07.02.2022 г.  в части периода взыскания неустойки, верным следует считать: " ... неустойку за  период с 16.09.2019 по 03.04.2020 ...".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, письменных пояснений, судом отклонены как несостоятельные.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК Российской Федерации  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере   8 888 руб. (с учетом уменьшении суммы иска), а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 696 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" задолженность  за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г. в размере 276 648, 27 руб., неустойку за период с 16.09.2019 по 03.04.2020 г. в размере  17 777, 50 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  8 888 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина