Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2587/2020

г. Пенза

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Тарховой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропоставка» (440066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317265100051001; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Раевская» (452122, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 115 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Агропоставка» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 1 115 000 руб. 00 коп., в том числе: агентского вознаграждения по агентскому договору № 3-11 от 06.11.2019 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 4.1. агентского договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.01.2020 по 01.06.2020 в сумме 115 000 руб. 00 коп.

Как указал ответчик в представленном отзыве на иск, согласно договору купли-продажи племенных животных от 25.11.2019, он купил у ООО «Раевская» нетелей в количестве 30 шт. с приблизительным средним весом одного животного 450 кг. Общий вес животных составил 13 500 кг. по цене 200 руб. за 1 кг, стоимостью 2 700 000 руб. 00 коп. Таким образом, Агент нашел Продавца, который не смог обеспечить потребность в 57 животных, и продал лишь 30 шт. Следовательно, по расчету ответчика, размер агентского вознаграждения составляет 405 000 руб. 00 коп., из расчета: 30 шт.* 450 кг.=13 500 кг, 13 500 кг.*30 руб.=405 000 руб.

Определением суда от 26.05.2020, на основании ст. 51 АПК РФ, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раевская» - продавец животных.

В представленном отзыве на иск ООО «Раевская» указало, что 25.11.2019 между ООО Раевская и ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 был заключен договор № 08219PLN000212190058/005/25-11-209 купли - продажи племенных сельско-хозяйственных животных на общее количество 30 голов.

В ходе судебного разбирательства, представители сторон указывали на возможность внесудебного урегулирования спора. Мировое соглашение по делу стороны не заключили.

В ходе судебного заседания 12.08.2020 истец представил письменное ходатайство об уточнении размера неустойки до суммы 86 670 руб. 00 коп., рассчитанной по состоянию на 21.08.2020. Вместе с тем, учитывая проведение судебного заседания 12.08.2020, истец заявил об уточнении размера взыскиваемой неустойки по состоянию на дату проведения судебного заседания - за период с 21.01.2020 по 12.08.2020 до суммы 82 620 руб. 00 коп. Начисление неустойки проведено истцом на сумму долга 405 000 руб. 00 коп. 

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в общей сумме 1 082 620 руб. 00 коп., где размер агентского вознаграждения по агентскому договору № 3-11 от 06.11.2019 составляет 1 000 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная от суммы 405 000 руб. 00 коп. за период с 21.01.2020 по 12.08.2020 по условиям п. 4.1. агентского договора в размере 0,1 % составляет 82 620 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание 12.08.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

06.11.2019 стороны заключили агентский договор № 3-11, согласно условиям которого Агент (истец) за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала (ответчик), обязуется найти для КФХ ФИО1 племенных нетелей симментальской породы в количестве 57 голов. ООО «Компания Агропоставка» свои обязательства выполнило в полном объеме. Были согласованы условия договора купли-продажи племенных сельско-хозяйственных животных в количестве 57 голов с Продавцом - ООО «Раевская», с.Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан. Продавец и ответчик заключили договор купли-продажи № 08219PLN000212190058/005/25-11/209 от 25.11.2019 и тогда же в присутствии истца стороны произвели отбор племенных животных, о чем составили Акт отбора товара на 80 голов, 36 тыс. килограмм живого веса. Животные были направлены на карантинные мероприятия. После этого, как указал истец, ответчик прекратил всякое общение с истцом и продавцом, не смотря на то, что с ним пытались неоднократно связаться, выяснить условия задержки оплаты. 

Условия части 3 агентского договора от 06.11.2019 ответчик не исполнил. Агентское вознаграждение не оплатил, к выполнению договора купли-продажи не приступил. Акт приема-передачи товара не предоставил до настоящего времени, т.к. животных не забрал, и вес животных увеличился. Согласно п.3.2 агентского договора от 06.11.2019, в случае, если Принципал не предоставит Агенту копию договора реализации (купли-продажи) заключенного с найденным Продавцом и копию акта приема передачи Товара, в связи с чем невозможно определить точное полученное количество Товара и соответственно сумму вознаграждения, то сумма вознаграждения Агента, в данном случае составит: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек без НДС.

Согласно п.3.3 агентского договора от 06.11.2019, если Принципал после получения от Агента уведомления о найденном потенциальном Продавце товара отказывается от заключения договора купли-продажи с Продавцом и/или отказывается от дальнейшего исполнения настоящего договора, то Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение, в соответствии с п. 3.2 договора в течение семи дней с момента получения от Агента требования об оплате.

 Такое требование (досудебная претензия) было направлено ответчику 21.12.2019 и согласно подписи ответчика в почтовом уведомлении, он получил заказную корреспонденцию 14.01.2020, однако так и не приступил к исполнению своих обязательств по агентскому договору и по договору купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных.

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязан был выплатить вознаграждение в размере 1 млн. рублей в семидневный срок после получения уведомления, т.e. с не позднее 21.01.2020. При нарушении сроков оплаты агентского вознаграждения истец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из пояснений, истец обосновал свои требования о выплате агентского вознаграждения в размере 1 000 000 руб. 00 коп. пунктом 3.2. агентского договора № 3-11 от 06.11.2019 и его условиями, что в случае, если Принципал не предоставит Агенту копию договора реализации (купли-продажи) заключенного с найденным Продавцом и копию акта приема передачи Товара, в связи с чем невозможно определить точное полученное количество Товара и соответственно сумму вознаграждения, то сумма вознаграждения Агента, в данном случае составит: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек без НДС.

Вместе с тем пунктом 3.1. агентского договора № 3-11 от 06.11.2019 предусмотрено, что сумма вознаграждения Агента по настоящему договору рассчитывается следующим образом: количество фактически приобретенного Товара умноженное на 30 рублей без НДС. За 57 голов нетелей сумма агентского вознаграждения составит 769 500 рублей 00 копеек. Договором также установлено, что эта сумма агентского вознаграждения в дальнейшем будет скорректирована в зависимости от фактического реализованного количества Товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального прочтения пунктов 3.1. и 3.2. договора следует, что основанием для выплаты вознаграждения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. является фактическая невозможность установления количества переданного товара (голов нетелей), соответственно, исходя из этого – невозможность установления суммы агентского вознаграждения в размере, предусмотренном п. 3.1. договора.

Из представленных отзывов ответчика и третьего лица, ясно усматривается факт передачи ответчику от ООО «Раевская» нетелей в количестве 30 шт. с приблизительным средним весом одного животного 450 кг. Общий вес животных составил 13 500 кг. по цене 200 руб. за 1 кг, стоимостью 2 700 000 руб. 00 коп.

Суд соглашается с позицией ответчика, что размер агентского вознаграждения за переданное количество товара составляет 405 000 руб. 00 коп., из расчета: 30 шт.* 450 кг.=13 500 кг, 13 500 кг.*30 руб.=405 000 руб.

Таким образом, при установлении факта передачи точного числа голов нетелей и возможности проведения корректного расчета агентского вознаграждения, требование истца о взыскании вознаграждения по пункту 3.2. в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. не обосновано. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору.

Факт поиска продавцов подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что Агентом обязательства по поиску потенциальных Продавцов исполнены надлежащим образом. Претензии со стороны Принципала в части совершения действий в отношении проведенной работы, не заявлены.

Поскольку доказательств оплаты Принципалом агентского вознаграждения не представлено, требование ООО «Компания Агропоставка» о взыскании с ответчика неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № 3-11 от 06.11.2019 заявлено обоснованно и правомерно.

Вместе с тем арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, что сумма вознаграждения определяется исходя из положений пункта 3.1. договора, согласно которому выплате подлежит вознаграждение в размере исходя из 30 рублей за каждый килограмм живого веса товара. Также названным пунктом предусмотрено, что сумма будет скорректирована в зависимости от фактически реализованного товара.

Таким образом, сумма агентского вознаграждении напрямую зависит от реализованного живого веса товара в килограммах без НДС, в том числе и при его выплате на основании раздела 3 агентского договора.

Переданный живой вес товара ответчику составил именно 13 500 кг. Таким образом, сумма вознаграждения, указанная в пункте 3.1. агентского договора, при условии исполнения Агентом своих обязанностей по договору, составляет 405 000 рублей (13 500 кг.*30 руб.).

Арбитражный суд считает, что сумма агентского вознаграждения в размере 405 000 рублей при совершении ответчиком сделки по купле-продаже нетелей с Продавцом, предложенным Агентом является соразмерной, той части обязательства в которой оно было исполнено истцом и установлено договором.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1005, 1006 ГК РФ, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания агентского вознаграждения в размере 405 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания агентского вознаграждения удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой оплаты агентского вознаграждения по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 12.08.2020 в сумме 82 620 руб. 00 коп. Начисление неустойки проведено истцом на сумму невыплаченного агентского вознаграждения составляющего 405 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока оплаты агентского вознаграждения, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность Принципала за нарушение срока оплаты вознаграждения предусмотрена условиями агентского договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет неустойки представлен в материалы дела.  Возражений по расчету и размеру неустойки не заявлено.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что начисление неустойки произведено истом на сумму вознаграждения, признанную выше судом к удовлетворению, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропоставка» удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропоставка» 487 620 руб. 00 коп., в том числе: агентское вознаграждение в сумме 405 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 12.08.2020 в сумме 82 620 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропоставка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 374 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 752 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме. 

 

           Судья                                                      М.Н. Холькина