АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12232/2021

Дело № А65-7274/2021

г. Казань

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 16.12.2020,

ответчика – ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по делу № А65-7274/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 акционерное общество «Племенной завод кролика» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Управлением выявлено нарушение арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно, в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий сообщением от 29.01.2021 № 6092100 назначил проведение собрания кредиторов должника на 12.02.2021 в форме заочного голосования.

При этом собранием кредиторов должника (протокол собрания от 28.08.2018) определено место проведения собрания кредиторов должника – 

<

...>.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол от 26.03.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Заявителем арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 14 Закона).

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

В период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собрания только в форме заочного голосования. Действие моратория окончено 08.01.2021.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также наличием на дату проведения указанного собрания кредиторов 12.02.2021 ограничительных мер, принятых на основании Указов мэра города Москвы, в том числе от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и постановлений Роспотребнадзора, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия арбитражного управляющего по проведению 12.02.2021 собрания кредиторов общества в заочной форме не свидетельствуют о нарушении им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как правильно отмечено судом, собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания.

Нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного не представлено.

Как установил суд, все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания. В сообщении в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 29.01.2021 № 6092100 указана возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов общества путем направления запроса на электронную почту: den8_76@mail.ru. Какие-либо доказательства соответствующего волеизъявления (обращения к арбитражному управляющему) лиц, заинтересованных в ознакомлении с материалами собрания кредиторов, равно как и доказательства отказа ФИО2 от предоставления (направления) необходимых материалов указанным лицам, заявителем не представлены.

Признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания судом не выявлено.

Судебная коллегия считает, что действия арбитражного управляющего ФИО2 не противоречили требованиям Закона о банкротстве и в рассматриваемом случае не нарушили прав кредиторов, должника. Иных оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности управлением не указано. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, правомерен.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А65-7274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин