Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28571/2017

22 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (198412, Санкт-Петербург, 

<

...> Д.47, Лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 21.08.2008) 

К ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПИТЕР" (196105, Санкт-Петербург, Улица Рощинская, Дом 36, Офис 312, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 01.06.2016)

О взыскании штрафа 

установил:

Истец (далее – Учреждение, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику (далее – Общество, Исполнитель) о взыскании:

- 192 733 руб. 12 коп. штрафа, начисленного за непредставление 04.01.2017 транспорта Заказчику на основании п.7.3 государственного контракта № 4 от 15.12.2016 (далее – Контракт, действует до исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2017, истечение срока действия Контракта не освобождает стороны также от ответственности за нарушение его условий) -  в размере 10% от цены контракта (1 927 331 руб. 20 коп.).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном интернет-портале.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке главы 29 АПК РФ.

От Общества в суд поступал письменный отзыв, в котором ответчик не отрицает факт неисполнения обязанности по Контракту, ссылаясь на резкое изменение климатических условий, также ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения Контракта исполнителем 04.01.2017.

09.08.2017 судом вынесена 

резолютивная часть решения

 – с Общества в пользу Учреждения взыскано 48 183 руб. 28 коп. штрафа, а также 6 782 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части  отказано.

В установленный срок от Учреждения поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

По условиям пункта 1.1 статьи 1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по организации перевозок для нужд Заказчика в соответствии с заданием Заказчика. Согласно пункту 3.1 статьи 3; пункту 6.3.1 статьи 6 Контракта Исполнитель обязуется оказать Услуги в полном объёме и в установленный срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги. 

Наименование, требования к техническим характеристикам услуг определены в техническим задании (приложение №1 к Контракту), перечень и стоимость услуг - в приложении №2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Контракта цена контракта составляет 1 927 331 руб. 20 копеек, без НДС и включает в себя полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту. Согласно пунктам 2.2; 2.3; 2.7 статьи 2 цена Контракта является твердой и включает в себя все расходы Исполнителя связанные с выполнением условий Контракта. Изменение объёма и качества услуг не допускается.

В силу пункта 6.3 статьи 6 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом в соответствии с техническим заданием (приложение №1, приложение №2) оказать услуги, в целях исполнения обязательств по контракту на период его действия, а также; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика об устранении выявленных недостатков ухудшивших качество услуг и их объём.

Срок, место, время, осуществления оказываемых услуг определены в приложении №1 приложения №2 Договора.

Ответчик не исполнил свои обязательства по надлежащему выполнению услуг 04.01.2017, что выразилось в непредоставлении автотранспорта в полном объёме. 

В соответствии с пунктами 6.3.4, 7.3; 7.7; 7.8 статьи 7 Контракта истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) с требованием об устранении нарушений и уплате штрафа (уведомление от 10.01.2017, претензия от 10.01.2017).

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Контракта в случае неисполнения Исполнителем принятых на себя обязательств Заказчиком может быть удержана сумма неустойки. Согласно пункту 7.3 статьи 7 Контракта штраф составляет 192 733 руб. 12 ко. за каждое нарушение в отдельности.

Требование истца об уплате штрафных санкций ответчиком оставлено без ответа удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком признано наличие в данном случае оснований для начисления ему заявленной пени.

Таким образом, требование истца обоснованно по праву.

Вместе с тем при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает правила ст.333 ГК РФ, согласно которой, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из материалов дела, между размерами ответственности заказчика по п.7.2 Контракта (2.5% от цены Контракта) и ответственности исполнителя по п.7.3 Контракта (10% от цены Контракта) существует чрезвычайно высокая разница.

Согласно одному из основных принципов ГК РФ  все граждане и юридические лица вступают в гражданские отношения на равных началах. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает в данном случае необходимым (с учетом объема и тяжести допущенного исполнителем нарушения) на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени до 48 183 руб. 28 коп. (2.5% от цены Контракта), что отвечает позиции, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Госпошлина распределена в порядке статьи 110 АПК РФ (без учета снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1.Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПИТЕР" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 48 183 руб. 28 коп. штрафа, а также 6 782 руб. государственной пошлины по иску.

2. В удовлетворении иска в остальной части  - отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.