АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8569/2020

город Вологда

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества объединение «Комплексная автоматизация» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 874 190 руб. 77 коп., по встречному исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к закрытому акционерному обществу объединение «Комплексная автоматизация»  о взыскании 2 582 556 руб. 08 коп. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.12.2018, 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество объединение «Комплексная автоматизация» (ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «ОКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>, далее – АО «Апатит», ответчик) о взыскании 2 874 190 рублей 77 копеек, в том числе 2 354 198 руб. 84 коп. основного долга по договору подряда от 14.03.2016 № 1446.16-3 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.03.2017 и протокола разногласий, далее - договор № 1446.16-3), 519 991 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 03.07.2020, также просило определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также указать в резолютивной части решения, что такое взыскание процентов осуществляется до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ОКА» сослалось на ненадлежащее исполнение АО «Апатит» обязательств по оплате выполненных работ. В качестве нормативного основания истец указывает статьи 395, 702, 711, 309, 310, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истец ссылается на разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылаясь на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец посчитал, что не должен заявлять об увеличении исковых требований в части процентов, полагает, что сумма процентов на день вынесения решения подлежит определению судом, а не истцом. Одновременно с этим истец представил расчет процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 10.12.2020 от 26.11.2020. Данный расчет судом принят. Ответчиком возражений относительно верности расчета не представлено.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Также ответчик обратился с встречным иском (том 2 л.д. 62-116), которым просил взыскать неустойку по договору № 1446.16-3 в сумме 2 582 556 руб. 08 коп. 

ЗАО «ОКА» со встречным иском не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и заявленные против иска возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Во встречном иске надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ОКА» (подрядчик) и АО «Апатит» (заказчик) 14.03.2016 заключен договор № 1446.16-З, предметом которого является выполнение подрядчиком на объекте: «ТУ. ЖДЦ. Реконструкция фидерных линий Ф-1, Ф-2, Ф-3 и фидера оборотного тока ПС-17» проектно - изыскательсикх (ПИР) работ в соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение №1), строительно-монтажных (СМР) и пусконаладочных (ПНР) работ в соответствии с проектной продукцией, разработанной подрядчиком в рамках данного  договора, сдача результата работ заказчику и оплата заказчиком принятых результатов работ.

Предельная стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора № 1446.16-З и составила 13 384 560 руб. 00 коп.

Пунктом 2.6 договора № 1446.16-З стороны установили, что объемы и виды работ по данному договору могут изменяться и уточняются при приемке выполненных работ в пределах утвержденной стоимости договора. Приемка заказчиком дополнительных работ производится согласно утвержденных в установленном порядке сметных расчетов.

Согласно разделу 3 договора № 1446.16-З работы надлежало выполнить не позднее 30.09.2016.

Порядок оплаты установлен разделом  5 договора № 1446.16-З. 

Заказчик в течение 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 2 470 910 руб. Погашение аванса производится в размере 20%  от стоимости выполненных в отчетный период работ.

Пунктом 5.3 договора № 1446.16-З предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ производится заказчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится заказчиком после полного выполнения подрядчиком всех работ по договору, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке предмета договора (п. 5.4). 

16 марта 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым продлен срок выполнения работ и изменен порядок их оплаты.

Разделом 3 дополнительного соглашения (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали срок завершения работ – до 15.07.2017.

В силу пунктов 5.3 – 5.4 дополнительного соглашения (в редакции протокола разногласий) оплата осуществляется в размере 80% суммы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета-фактуры, остальные 20% - после выполнения всех работ по договору, включая устранение дефектов и недоделок. Авансирование работ не предусмотрено.

Оплата заказчиком фактически выполненных работ производится в течение 20 календарных дней с момента предъявления подрядчиком оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.5 дополнительного соглашения).

ЗАО «ОКА», ссылаясь на то, что выполнило работы в рамках спорного договора и дополнительного соглашения на общую сумму 13 273 863 руб. 46 коп., а АО «Апатит» выполненные работы оплатило не в полном объеме, в претензии потребовало оплаты задолженности. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 20.10.2016, №2 от 07.06.2017 актом сдачи-приемки проектной документации №1 от 20.10.2016, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 07.06.2017 , №2 от 07.06.2017, №3 от 07.06.2017, №4 от 07.06.2017 (т. 1, л.д. 144 - 167).

Справки и акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Всего работы выполнены на общую сумму 13 273 863 руб. 46 коп.

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

АО «Апатит» произвело оплату платежными поручениями №7113 от 01.12.2016, №58937 от 16.06.2016, №212094 от 27.07.2017 (т. 1, л.д. 168-170), всего на сумму 13 090 000 руб. 77 коп.

При этом, из указанных денежных средств 2 170 336 руб. 15 коп. были зачтены в счет погашения долга ответчика по другому обязательству – договору подряда №1381.15-З от 31.07.2015. Данные обстоятельства установлены судами в рамках рассмотрения дела №А13-13520/2019. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, утверждая, что истцом ответчику не была передана исполнительная документация.

При этом ответчик полагает, что обязанность по оплате поставлена в зависимость от передачи исполнительной документации, ссылается на условия пунктов 4.4, 5.4, 5.3 договора № 1446.16-З.

Довод АО «Апатит» судом не принимается исходя из следующего. 

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В данном случае АО «Апатит» должно доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Указанная позиция соотносится с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу №А56-69699/2019).

Кроме того, пункты 4.4, 5.3 (в редакции дополнительного соглашения), 5.4 (в редакции дополнительного соглашения) договора № 1446.16-З, на который ссылается ответчик, не ставит условием оплаты предоставления ему исполнительной документации.

Кроме того, исполнительная документация направлялась истцом ответчику в пределах срока договора, что подтверждается представленными в дело письмами №214 от 14.02.2017, №281 от 06.03.2017. 

Ответчик данный факт не оспаривает, ссылается на то, что отказался ее принять ввиду наличия недостатков, которые отразил в письмах от 14.03.2017 №АП-350.02-05/0476-2017, от 22.02.2017 №АП-350.03.01-05/0367-217.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 2 354 198 руб. 84 коп. основного долга по договору № 1446.16-3 следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

ЗАО «ОКА» заявлено требование о взыскании с ответчика 519 991 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 03.07.2020, также просило определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также указать в резолютивной части решения, что такое взыскание процентов осуществляется до момента фактического исполнения обязательства, ссылаясь на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом истцом представлен расчет процентов по состоянию на 10.12.2020 в сумме 564 100 рублей 99 копеек. Верность расчета ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 564 100 рублей 99 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» cумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности также подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 2 582 556 руб. 08 коп. неустойки по договору № 1446.16-З за период с 15.09.2017 по 15.09.2020.

В обоснование встречного иска АО «Апатит» ссылается на неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору в согласованный срок (до 15.07.2017) в связи с непредставлением исполнительной документации и на пункт 7.1 договора № 1446.16-З.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора № 1446.16-З стороны установили в том числе, что в случае  нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.4 в редакции протокола разногласий от 16.03.2017 к дополнительному соглашению №1 от 16.03.2017 к договору подряда №1446.16-3 от 14.03.2016 срок завершения работ – 15.07.2017.

Актами формы КС-2 и справками формы КС-3, представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения в рамках спорного договора и дополнительного соглашения работ в следующие сроки: 20.10.2016, 07.06.2017.

Таким образом, срок выполнения работ не нарушен.

В связи с тем, что оснований для взыскания неустойки судом не установлено, в удовлетворении встречного искового требования надлежит отказать.

При отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, суд считает возможным не оценивать заявление о применении срока исковой давности.

На основании изложенного  первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на ответчика. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на встречного истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества объединение «Комплексная автоматизация» (ОГРН 

<

***>) 2 918 299 рублей 83 копейки, в том числе 2 354 198 рублей 84 копейки задолженности и 564 100 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2020, начиная с 11.12.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по дату погашения задолженности; кроме того, 37 371 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 220 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова