АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

20 декабря 2019 года

Дело №А57-9738\2019 

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи В.С. Каратаевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

 

о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ООО «УК Волга-Дом» денежных средств в размере 255206 рублей в счет в возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 9000рублей в счет возмещения расходов на оплату проведения досудебной экспертизы.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 13.02.2019г.,  ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.08.2019 г., на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом»  с исковым заявлением о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ООО «УК Волга-Дом» денежных средств в размере 255206 рублей в счет в возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 9000рублей в счет возмещения расходов на оплату проведения досудебной экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 18.12.2019г. в 09часов 20минут, явились представители участников процесса.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ООО «УК «Волга-Дом» денежные средства в размере 140 826 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения;

2. Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ООО «УК «Волга-Дом» денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату проведения досудебной экспертизы.

3. Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ООО «УК» Волга-Дом» денежные средства в размере 8104 (восемь тысяч сто четыре) рубля в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о взыскании денежных средств в размере 25000рублей в счет расходов на оплату услуг адвоката по делу №А57-9738/2019 по договору поручения № 179 от 08.04.2019г.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в  судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме, просил удовлетворить.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между убытками и виновными действиями ответчика, кроме того, не доказано каким образом вода поступила в подвальное помещение, не доказана причина затопления.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, пояснения эксперта, суд установил следующее.

ООО «УК» Волга-Дом» является Управляющей компанией нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

...> (подвал), что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 10.05.2016 года.

15 декабря 2018 года в 07час. 30мин. в результате порыва трубопровода холодного водоснабжения между домом по ул. Майская д. 8А и жилым домом по ул. Майская д. 1.

В результате указанного порыва произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

...> (подвал).

17 декабря 2018 года в 10 ч. 30 мин. директором УК «Волга-Дом» ФИО3, был проведен осмотр вышеуказанного нежилого помещения, и составлен акт о заливе от 19.12.19 г., согласно которого было установлено, что в помещении в результате залива повреждены поверхности стен, поверхность пола, дверные проёмы.

Также было установлено, что причиной затопления является порыв водопровода, расположенного между ул. Майской д. 8А и ул. Майской 1, в результате его аварийного состояния.

15.12.2019 г., 17.12.2019 г., 19.12.19 г. директором ООО «УК «Волга-Дом», ФИО3, о данном факте порыва водопровода было незамедлительно сообщено в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», которые осуществляют обслуживание, ремонт водовода и несут ответственность за его техническое состояние.

Истец обратился в ООО "Приоритет-оценка" с вопросом об оценке стоимости устранения последствий залива, причиненного затоплением. 

В соответствии с заключением эксперта строительно-технической экспертизы № 02/19-80 от 26 февраля 2019 года, стоимость устранений последствий залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

...> (подвал), составляет 255 206 рублей.

Указывая, что затоплением был нанесен ущерб помещению истец обратился  с  иском к  ответчику о взыскании денежных средств в сумме 140 826 рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения; денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату проведения досудебной экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер убытков рассчитан истцом исходя из проведенного досудебного исследования стоимости ущерба имуществу, стоимости восстановительного ремонта помещения.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления причин затопления помещения, а также определения размера причиненного ущерба. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019г. судом назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», г.Саратов, экспертам ФИО4, ФИО5, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал), произошедшего 15.12.2018г.

2. Какова стоимость восстановительного ремонта затопленного водой нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

3. Определить место проникновения потока воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

4. Имеется ли герметизация вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения дома по адресу: 

<

...>, соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ.

5. Имеется ли гидроизоляция фундамента, стен и полов подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует ли требованиям действующего законодательства.  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №218/2019.

 Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из представленного в  материалы дела экспертного заключения судом установлено следующее.

1. Какова  причина  залива  нежилого  помещения,  расположенного  по адресу; 

<

...> (подвал), произошедшего 15.12.2018г.?

Ответ на вопрос №1

Причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал), произошедшего 15.12.2018 г. является прорыв (разгерметизация) внутриквартального трубопровода водоснабжения 0 150 мм, расположенного между жилыми многоквартирными домами по адресу: 

<

...>.

2. Какова стоимость восстановительного  ремонта затопленного  водой нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>?

Ответ на вопрос №2

Стоимость восстановительного ремонта затопленного водой нежилого помещения,   расположенного   по   адресу:   

<

...> составляет 140 826 рублей 27 коп. (Сто сорок тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 27 коп.)

3. Определить место проникновения потока воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответ на вопрос №3

Проникновение потока воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> осуществлялось через оконные проемы.

4. Имеется   ли   герметизация   вводов   инженерных   коммуникаций   в подвальные   помещения   дома   по   адресу:   

<

...>, соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ?

Ответ на вопрос №4:

Герметизация   вводов   инженерных   коммуникаций   в   подвальные помещения дома по адресу: 

<

...>, не имеется и не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а именно:

-  п. 5.4.8 и п. 8.3.30 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1);

-   п. 16.50 СП 124.13330.2012 "Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003".

5. Имеется ли гидроизоляция фундамента, стен и полов подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует ли требованиям действующего законодательства? Ответ на вопрос №5:

Определить наличие гидроизоляции фундамента, стен и полов подвального нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> д. I, и соответствует ли она требованиям действующего законодательства без вскрышных работ не представляется возможным.

Стоит отметить, что состояние гидроизоляции фундамента, стен и полов подвального нежилого помещения, в данном конкретном случае, не повлияло на размер причиненного ущерба, так как проникновение потока воды в нежилое помещение осуществлялось через оконные проемы.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд принял заключение эксперта №218/2019 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно информации, имеющейся в  открытом доступе, ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017г.

В силу пункта 76 Правил исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие непредставления коммунальных услуг либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг только если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно VIII письма Госстроя Российской Федерации от 14 октября 1999 года № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент; в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства. 

Материалами дела подтверждается, что внешней причиной проникновения воды в помещения ответчика и приведения в негодность помещения явился факт прорыва участка трубопровода, находящегося в зоне балансовоэксплуатационной ответственности ответчика, что не оспаривается.

В такой ситуации причинителем вреда и лицом, ответственным за порчу имущества является предприятие, не обеспечившее должной эксплуатации и контроля по содержанию и обслуживанию участка водопровода, на котором произошел прорыв 18.08.2018г. 

В  соответствии с приложением №2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно, что применительно к  рассматриваемой ситуации,  исходя из аналогии закона.

Наступлению существенных неблагоприятных последствий для находящегося в помещении магазина товара способствовала также длительная продолжительность аварийной ситуации, несвоевременное принятие предприятием мер по ее устранению. 

Между указанным бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде наступившей порчи товара усматривается прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к  выводу, что вина ответчика в причинении вреда и размер ущерба подтверждены материалами дела, и ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иными доказательствами не опровергнуто.

Ответчик не доказал факт причинения ущерба не по его вине.

Контррасчета суммы ущерба ответчиком не представлено, имеющиеся в деле расчеты и документы, подтверждающие право собственности истца на данный товар, не оспорены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, единственным внешним фактором порчи имущества истца явился прорыв водопровода в зоне ответственности предприятия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом письменные доказательства, пояснения сторон, представленное экспертное заключения,  суд пришел к выводу о доказанности причинения убытков истцу в связи с ненадлежащим обслуживанием принадлежащих ответчику сетей, а также несвоевременной ликвидацией причин аварии. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта указанной аварии и затопления вследствие этого определенных подвальных помещений, а также исключающие вину ответчика в причинении истцу ущерба, не представлены. 

Их наличие из материалов дела не следует.

Доказательств, того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, возникновения вреда вследствие грубой неосторожности истца. 

Доводы ответчика со ссылками на пункты 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку пункт 2 данной статьи применяется только в случаях грубой неосторожности потерпевшего. 

Доказательств таковой на стороне  истца в материалах дела нет. 

Пункт 3 указанной статьи, касающийся учета судом имущественного положения гражданина - причинителя вреда, не подлежит применению в отношении ответчика, являющегося юридическим лицом.

С  учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Концессия Водоснабжения – Саратов» в пользу ООО УК «Волга-Дом», г.Саратов, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 140826,27руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика 9000 рублей за   проведенное экспертное исследование на предмет  оценки стоимости  ущерба в результате залива №02/19-80 от 26.02.2019г. Данные расходы были связаны с необходимостью определить размер возможного ущерба и его причин.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что для определения размера возможного  ущерба и его причин истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы, что подтверждается договором № 02/19-80 на проведение экспертного исследования от 19.02.2019г., актом выполненных работ от 30.01.2019г., счет №02/19-80 от 19.02.2019г. на сумму 9000рублей.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  с  учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также тот факт,  что судебный акт принят в  пользу истца, понесенные в  связи с  оценкой стоимости возможного ущерба и причин залива, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9000рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8104рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 19.04.2019г.

В связи с уменьшением суммы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5225рублей.

Государственная пошлина в сумме 2879рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: копия договора поручения по гражданскому (арбитражному) делу № 179 от 08.04.2019, заключенному между адвокатом Горюновой А.М (поверенный) и ООО «УК «Волга-Дом» (доверитель).

Согласно п. 1 договора доверитель поручает , а поверенный принимает в качестве правового представителя Доверителя или назначенного им лица, выполнения поручения на оказание юридической помощи на ведение арбитражного дела в АС Саратовской области по иску ООО «УК Волга-Дом» к ООО «КВС» о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Согласно п. 2 доверитель за выполнение указанного в п. 1.1. договора оплачивает вознаграждение при подписании договора полностью в сумме 25000рублей.

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией № 000023  № 179 от 08.04.2019г. на сумму 25000рублей.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеназванным договором и платежным поручениям. Данное обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает правомерным снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15000руб.

Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 25000руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу, представлении заявления об уточнении искового заявления. 

Тот факт, что заказчиком, понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессия Водоснабжения-Саратов» (сокращенное наименование – ООО «КВС»), г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» (сокращенное наименование – ООО «УК «Волга-Дом»), г.Саратов в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 140826,27руб., в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 9000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5225руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. отказать. 

Возвратить ООО «УК «Волга-Дом», г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2879руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова