АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7325/2018

г. Тюмень

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 22.02.2018 №73 

ГУП «Производственная корпорация Челябинской области» (далее – истец)

к МУП «КАРТАЛЫ-ТОРГ» (далее – ответчик)

о взыскании задолженности,  

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ГУП «Производственная корпорация Челябинской области» 13.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «КАРТАЛЫ-ТОРГ» 518567,50 рублей задолженности, 112357,34 рублей пени и 15618,50 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Иск принят к производству суда, делу присвоен №А76-7089/2018.  Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Материалы дела №А76-7089/2018 поступили в Арбитражный суд Тюменской области 16.05.2018 года.

Определением от 21.05.2018 иск принят к производству Арбитражного суда Тюменской области, на 05.06.2018 назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность рассмотрения спора по существу 05.06.2018 в 11-10 часов.

Определение от 19.03.2018, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2017 между МУП «КАРТАЛЫ-ТОРГ» (заказчик) и ГУП «Производственная корпорация Челябинской области» (поставщик) заключен договор №2-2017/03-213 на поставку продуктов питания (овощи), в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику продукты питания (овощи), заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора (л.д.8-18). 

Как указывает истец, в рамках исполнения договора №2-2017/03-213 от 16.10.2017 истцом поставлен в адрес ответчика товар по товарным накладным №429 от 31.10.2017 на сумму 240039,80 рублей, №421 от 27.10.2017 на сумму 254787,50 рублей, №419 от 24.10.2017 на сумму 263780,00 рублей и №414 от 18.10.2017 на сумму 235705,42 рублей (л.д.19-31). Поставленный товар принят ответчиком без замечание 

Поскольку ответчик произвел оплату полученного товара частично, то в адрес последнего истец направил претензию, исх.№8 от 16.01.2018, об оплате задолженности (л.д.35-38).

Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о задолженности в размере 518567,50 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В отношении требования о взыскании 112357,34 рублей неустойки за период с 08.11.2017 по 28.02.2018, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически составленным верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «КАРТАЛЫ-ТОРГ» в пользу ГУП «Производственная корпорация Челябинской области» 518567,50 рублей задолженности, 112357,34 рублей пени, 15618,50 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.