АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9455/22 

Екатеринбург

03 февраля 2023 г.

Дело № А50-9401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П., 

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу Лысьвенской городской прокуратуры на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2022 по делу № А50-9401/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Лысьвенской городской прокуратуры – ФИО1 (доверенность, удостоверение, диплом);

Прокуратуры Пермского края – ФИО1 (доверенность, удостоверение, диплом).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» – ФИО2 (доверенность от 06.05.2022 № 4, диплом, паспорт).

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго»  (далее − ПКГУП «Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Лысьвенской городской прокуратуре (далее – заявитель, прокуратура), о признании незаконным представления от 04.03.2022 № 2-21-2022/Прдп138-22-20570025. 

Определением суда от 07.06.2022 произведена замена заявителя его правопреемником – акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – общество «ПРО ТКО», общество).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, ФИО3 Мухамет-Садыкович (далее – ФИО3 М-С., потребитель), Администрация Лысьвенского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2022 оспариваемое представление признано недействительным. На Лысьвенскую городскую прокуратуру возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. За счет казны Российской Федерации в пользу общества  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отмечает, что в оспоренном представлении прокуратуры указано, что ближайшая контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) находится с нарушением требования СанПиНа, которым установлен предел доступности площадок для сбора мусора, который позволяет жителям домов воспользоваться данными площадками – удаленность от места их проживания не более 100 м. Прокуратура указывает, что поскольку региональным оператором накопление ТБО по ул. Дзержинского в г. Лысьва не осуществлялось, перерасчет платы соответствующей услуги не производился, то обязанность, предусмотренная Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не выполнена. 

Кроме того заявитель считает, что в случае отсутствия контейнерной площадки по ул. Дзержинского в г. Лысьва, региональный оператор обязан осуществлять вывоз ТКО децентрализованным способом, а поскольку указанная обязанность обществом не исполнена, плата за услугу в сфере обращения с ТКО, подлежит перерасчету. Прокуратура настаивает на том, что представление в адрес общества внесено обоснованно вследствие неправомерного начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПРО ТКО»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края. 

Прокуратурой по обращению ФИО3 М-С. проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации сбора и накопления ТКО на территории  г. Лысьва.

 В ходе проверки установлено, что услуга по обращению с ТКО ФИО3 М-С. с 01.01.2019 и по настоящее время фактически не предоставлялась и не предоставляется, ФИО3 М-С. данной услугой не пользуется, так как ближайшая контейнерная площадка для сбора ТКО расположена на расстоянии, превышающем 800 м от его дома.

 Вместе с тем, плата за данную коммунальную услугу ее исполнителем начисляется, что является неправомерным. 

Начисленная (начисляемая) ФИО3 М-С. плата за предоставленную коммунальную услугу за указанный период подлежит перерасчету.

Прокуратура, установив в ходе проверки факты нарушения обществом законодательства в сфере ТКО, внесла в адрес ПКГУП «Теплоэнерго», правопреемником которого является общество «ПРО ТКО», представление                   от 04.03.2022 № 2-21-2022/Прдп138-22-20570025 о принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере ТКО. 

Не согласившись с внесенным прокуратурой представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое представление недействительным, исходил из того, что представление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, а также несоблюдении прокуратурой процедуры организации проверки. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Вместе с тем суд не согласился с выводами суда о несоблюдении прокуратурой процедуры организации проверки, поскольку установил, что проведение проверки для подтверждения факта нарушения законодательства в сфере обращения с ТКО в данном случае не требовалось,                в связи с чем пришел к выводу, что в рассматриваемом случае прокуратура действовала в пределах представленных ей полномочий, с соблюдением требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее − Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона об отходах, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами № 1156 (пункт 2 статьи 24.6 Закона об отходах). 

В силу пункта 10 Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими  способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя. 

На основании пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пункту 9 Правил № 354, потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Пунктами 9, 12 Правил № 354 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее – территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

По смыслу положений Правил № 1156, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между ПКГУП «Теплоэнерго» и ФИО3 М-С. без составления письменной формы на основании пункта 8(17) Правил № 1156.

Из разделов реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Лысьвенского городского округа («Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО», «Данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО») следует, что образуемые в частных домах по ул. Гайдара, Молодежная, Энтузиастов, Дзержинского, ТКО складируются на контейнерной площадке  по адресу: ул. Энтузиастов, д. 36. 

Судами установлено, представленными в материалы дела маршрутными журналами подтверждается, что фактически вывоз твердых коммунальных отходов с указанного места накопления отходов осуществляется региональным оператором регулярно, в соответствии с нормативными требованиями. 

Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что у потребителя имелась фактическая возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя оборудованную контейнерную площадку по указанному выше адресу, вывоз отходов из которой осуществлялся региональным оператором своевременно.

Суды обоснованно указали, что обстоятельства удаленности расположения контейнерной площадки от жилого дома потребителя не имеют значения для рассмотрения рассматриваемого дела, поскольку на основании пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, пункта 13 Правил № 354, положений статьи 8 Закона об отходах, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод, что несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88  расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем, чем 100 м расстоянии от жилых домов. 

Вместе с тем, как ранее установлено, согласно реестру мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Лысьвенского городского округа, место накопления ТКО для потребителя ФИО3 М-С., проживающего в жилом доме № 78 по ул. Дзержинского г. Лысьва, определено по адресу: 

<

...>.

Таким образом суды не установив каких-либо нарушений нормативных требований при вывозе ТКО с указанного места размещения отходов, пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом не оказываются услуги по вывозу ТКО для потребителя коммунальной услуги, проживающего в рассматриваемом домовладении.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО в рассматриваемой ситуации обществом производилось правомерно, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое представление прокуратуры не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая право общества на получение платы за фактически оказываемые им услуги по обращению с ТКО.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого представления прокуратуры недействительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о несоблюдении прокуратурой процедуры организации проверки на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру поступило обращение гражданина ФИО3 М-С., содержащее информацию о фактах нарушения региональным оператором действующего законодательства. 

В ходе проверки поступившей информации взаимодействие с обществом прокуратурой не осуществлялось. Каких-либо действий по истребованию у заявителя документов и материалов, вызову для объяснений, выходу на место осуществления деятельности прокуратурой не производилось. 

Суд апелляционной инстанция, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 № 303-ЭС21-27970 по делу № А24-2037/2021,  принимая во внимание, что нарушения законодательства в сфере обращения с ТКО были выявлены путем изучения изложенных в обращении гражданина сведений и факт нарушения был подтвержден немедленно, пришел к выводу, что проведение проверки для подтверждения факта нарушения в данном случае не требовалось. 

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае прокуратура действовала в пределах представленных ей полномочий, с соблюдением требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», между тем, данные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку, с учетом вышеизложенного, незаконность внесенного прокуратурой в адрес общества представления подтверждена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2022 по делу                           № А50-9401/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лысьвенской городской прокуратуры – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЮ.В. Вдовин 

СудьиС.О. Иванова 

                                             Т.П. Ященок